Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А53-2703/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2703/20
13 марта 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Степное" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к заместителю старшего судебного пристава Родионо-Несветайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3,

к Управлению Федеральной служб судебных приставов Ростовской области

о признании незаконными постановлений,

а также заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительных производств

при участии:

от заявителя ООО «Степное»: представитель не явился, извещен

от заявителя ИП ФИО2: представитель ФИО4 по доверенности № 61 АА 6638982 от 09.08.20019 г.,

предприниматель ФИО2, паспорт.

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель ФИО5 по доверенности Д-61907/20/48 от 28.01.2020 г;

от заместителя старшего судебного пристава Родионо-Несветайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3: представитель не явился, извещен;

от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РО: судебный пристав ФИО6 по доверенности б/н от 08.06.2019 г.

от третьего лица ИП ФИО7: представитель ФИО8 по доверенности № 61АА5383100 от 09.08.2017 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Степное" и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным:

- постановления главного судебного пристава Ростовской области ФИО9 об определении места ведения исполнительных производств от 10.01.20 г. в части исполнительных производств № 23858/19/61072-ИП от 22.10.19 г., № 24929/19/61072-ИП от 31.10.19 г., № 25287/19/61072-ИП от 25.09.18 г., № 27395/19/61072-ИП от 25.11.19 г.;

- постановления заместителя старшего судебного пристава Родионо-Несветайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о передаче в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по РО от 16.01.20 г. в части исполнительных производств № 23858/19/61072-ИП от 22.10.19 г., № 24929/19/61072-ИП от 31.10.19 г., № 25287/19/61072-ИП от 25.09.18 г., № 27395/19/61072-ИП от 25.11.19 г.

К участию в деле привлечены заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, третье лицо, взыскатель ФИО7, а также судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РО ФИО6

Представитель заявителя ИП ФИО2 на удовлетворении основного заявления настаивал, в отношении заявления о применении обеспечительных мер представил уточнение, в соответствии с которым просил приостановить постановление главного судебного пристава РО ФИО9 об определении места ведения исполнительных производств от 10.01.20 г. в части исполнительных производств № 23858/19/61072-ИП от 22.10.19 г., № 24929/19/61072-ИП от 31.10.19 г., № 25287/19/61072-ИП от 25.09.18 г., № 27395/19/61072-ИП от 25.11.19 г.; постановлений заместителя старшего СПИ Р-Несветайского РОСП УФССП по РО о передаче в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по РО от 16.01.20 г. в части исполнительных производств № 23858/19/61072-ИП от 22.10.19 г., № 24929/19/61072-ИП от 31.10.19 г., № 25287/19/61072-ИП от 25.09.18 г., № 27395/19/61072-ИП от 25.11.19 г.;

а также приостановить исполнительное производство исполнительное производство: № 31215/20/21018 от 23.10.19 г. (№ 23858/19/61072-ИП от 22.10.19 г.) о взыскании с ООО «Степное» в пользу ФИО7 38 934 903,42 руб..

Судом уточнения заявления об обеспечительных мерах в виде приостановления исполнительных производств приняты.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области против удовлетворения основного заявления возражал, указывая на наличие достаточных оснований для передачи производств и наличие соответствующих полномочий у главного судебного пристава Ростовской области. Против приостановления исполнительных производств возражал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 требования не признала, пояснила о стадиях исполнения исполнительных производств, возражала против приостановления исполнительных производств.

Представитель взыскателя ФИО10 требования по основному заявлению не признал, представил отзыв на заявление, возражал против приостановления исполнительных производств.

Представитель заявителя ООО «Степное» не явился, о причине неявки не сообщено, о причине неявки не сообщено, заявлений и ходатайств не поступило.

Представитель заместителя старшего судебного пристава Родионо-Несветайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщено, заявлений не поступило.

Суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

При рассмотрении заявления судом установлены следующие обстоятельства.

Участник общества с ограниченной ответственностью «Степное» ФИО7 03.05.2018 года обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Степное» (далее – общество) о взыскании действительной стоимости 1/2 доли в уставном капитале общества.

Определением суда от 24.09.2018 по заявлению ФИО7 по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу совершать сделки по отчуждению движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности; наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее обществу и запрете осуществления регистрации перехода права на недвижимое имущество, принадлежащее

обществу.

В порядке статьи 319 Арбитражного процессуального Кодекса РФ Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист 25.09.2018 года № ФС 026978278.

Указанный исполнительный документ был предъявлен ФИО7 для исполнения в Родионово-Несветайловский районный отдел УФССП по Ростовской области 25.09.2018 года, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Родионово-Несветайловского районного отдела судебных приставов ФИО11 25.09.2018 года принято постановление № 61072/18/36651 о возбуждении исполнительного производства , которому впоследствии присвоен номер 25287/19/61072-ИП.

Решением суда от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2019, исковые требования удовлетворены ФИО12 по делу А53-12582/18 частично; с общества в пользу ФИО7 взыскана действительная стоимость доли в размере 38 928 903 рубля 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке исполнения решения суда по вступлении его в законную силу судом 22.10.2019года выдан исполнительный лист № ФС 032930856, по предъявлении которого взыскателем ФИО10 в Родионово-Несветайловский районный отдел УФССП по Ростовской области 23.10.2019 года возбуждено исполнительное производство № 23858/19/61072-ИП.

20.11.2019 года ФИО13 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Степное», ФИО7 об освобождении имущества от ареста (исключения из описи). Определением суда от 21.11.2019 года по заявлению ФИО13 по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Родионово-Несветайскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области совершать исполнительные действия, направленные на дальнейшее обращение взыскания на следующее имущество: удобрение сложное азотно-фосфатное серосодержащее марка 20:20 в мешках весом 800 кг, общее количество 50 тонн; лен урожай 2019, весом 20 тонн;

нут, урожай 2019, весом 150 тонн; пшеница озимая урожай 2019, весом 1050 тонн;

в том числе, выставлять на торги, осуществлять действия по реализации, производить замену хранителя указанного имущества.

Одновременно указанным определением суда приостановлены исполнительные производства № 12008/18/61072-ИП и № 23858/19/61072-ИП в части обращения взыскания и реализации следующего имущества: - удобрение сложное азотно-фосфатное серосодержащее марка 20:20 в мешках весом 800 кг, общее количество 50 тонн;- лен урожай 2019, весом 20 тонн;- нут, урожай 2019, весом 150 тонн;-пшеница озимая урожай 2019, весом 1050 тонн до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А53-42028/2019.

На основании определения судом 21.11.2019 года выдан исполнительный лист № ФС 032932529, который предъявлен в Родионово-Несветайловский районный отдел УФССП по Ростовской области 25.11.2019 года, в связи с чем 25.11.2019 года постановлением судебного пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство № 27395/19/61072-ИП.

06.08.2019 года ФИО2, второй участник общества «Степное», обратился в Арбитражный суд Ростовской области суд с иском к ООО «Степное» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Определением суда от 30.10.2019 года по заявлению ФИО2 по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Степное» совершать сделки по отчуждению движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности; ареста недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Степное» на праве собственности, запрета Управлению Росреестра по Ростовской области на осуществление регистрации перехода права на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Степное»; арест на технику, транспортные средства, сельскохозяйственное оборудование, принадлежащее ООО «Степное», запрета осуществлять регистрационные действия с данным имуществом, ареста движимого имущества, принадлежащее ООО «Степное» на праве собственности.

На основании определения судом 30.10.2019 года был выдан исполнительный лист №ФС032931122, по факту предъявления которого к исполнению Родионово-Несветайловским районным отделом УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство 24929/19/61072-ИП от 21.10.2019 года.

Постановлением Главного судебного пристава Ростовской области ФИО9 от 10.01.2020 года (с учетом внесений изменений в наименование постановления 10.02.2020 года) на основании ст.14, 33 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» местом ведения исполнительных производств № 23858/19/61072-ИП от 22.10.2019 года, № 24929/19/61072-ИП от 31.10.2019 года, № 25287/19/61072-ИП от 25.09.2019 года, № 27395/19/61072-ИП от 25.11.2019 года отношении должника ООО «Степное» определен Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Во исполнение указанного постановления и.о. начальника Родионово-Несветайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области принято решение о передаче исполнительных производств № 23858/19/61072-ИП от 22.10.2019 года, № 24929/19/61072-ИП от 31.10.2019 года, № 25287/19/61072-ИП от 25.09.2019 года, № 27395/19/61072-ИП от 25.11.2019 года, о чем вынесены соответствующие постановления о передачи ИП в другое ОСП от 16.01.2020 года.

21.01.2020 года исполнительные производства приняты к исполнению Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области. Произведена замена номеров исполнительных производств соответственно

№ 23858/19/61072-ИП от 22.10.2019 года на № 31215/20/61018-ИП;

№ 24929/19/61072-ИП от 31.10.2019 года на № 31220/30/61018-ИП;

№ 25287/19/61072-ИП от 25.09.2019 года на № 31223/20/61018-ИП;

№ 27395/19/61072-ИП от 25.11.2019 года на №31210/20/61018-ИП.

Заявители ООО «Степное» и ФИО2, полагая постановление Главного судебного пристава по Ростовской области от 10.01.2020 года и постановления и.о. начальника Родионово-Несветайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о передаче исполнительных производств в отношении ООО «Степное» в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам, незаконными и нарушающими их права, обратились в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 этого же Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

В силу части 9 статьи 33 Закона об исполнительном производстве главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое, в том числе, на стадии возбуждения исполнительного производств), о чем выносится соответствующее постановление.

В силу части 9 статьи 33 Закона N 229-ФЗ главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

О передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации выносит постановление. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Старший судебный пристав, получив указанное постановление, незамедлительно информирует об этом судебного пристава-исполнителя, ведущего соответствующее исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в порядке, установленном статьей 47 настоящего Федерального закона (часть 10 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

Кроме того, по исполнительному производству, переданному из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия (ч. 11 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 14 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

В настоящем случае, несоответствие оспариваемого заявителем постановления законодательству, в том числе, приведенным нормам судом не установлено, данное постановление вынесено полномочными лицами в пределах предоставленных полномочий.

Оспариваемое постановление не противоречит нормам ФЗ "Об исполнительном производстве".

Факт нарушения оспариваемым постановлением каких-либо прав или законных интересов заявителя не установлен.

Представитель заявителя указывает на незаконность постановлений в связи с несоответствием передаваемых постановлений Методическим рекомендациям по созданию и организации деятельности межрайонных структурных подразделений территориальных органов ФССП России…, утвержденных приказом И.о. директора Федеральной службы судебных приставов России 19.08.2015 года № 0001/10.

Довод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства и подлежит отклонению. Часть 9 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусматривает право главного судебного пристава Российской Федерации и главного судебного пристава субъекта Российской Федерации передать исполнительное производство из одного подразделения службы судебных приставов в другое в целях более полного и правильного осуществления исполнительных действий. Необходимость соответствия исполнительного производства каким-либо критериям иных условий для реализации Главным судебным приставом своего права названной нормой не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в случае, если судом будет установлено, что оспариваемы ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в судебном разбирательстве подтверждено соответствие оспариваемых ненормативных актов закону, а также отсутствие нарушения данными актами прав и интересов заявителей в предпринимательской или иной экономической деятельности, суд на основании п.3 ст. 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, в удовлетворении заявления о признании незаконными постановления главного судебного пристава Ростовской области ФИО9 об определении места ведения исполнительных производств от 10.01.20 г. № 23858/19/61072-ИП от 22.10.19 г., № 24929/19/61072-ИП от 31.10.19 г., № 25287/19/61072-ИП от 25.09.18 г., № 27395/19/61072-ИП от 25.11.19 г.; постановлений заместителя старшего судебного пристава Родионо-Несветайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о передаче в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по РО от 16.01.20 г. исполнительных производств № 23858/19/61072-ИП от 22.10.19 г., № 24929/19/61072-ИП от 31.10.19 г., № 25287/19/61072-ИП от 25.09.18 г., № 27395/19/61072-ИП от 25.11.19 г. – отказывает.

При разрешении вопроса о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых постановлений: постановления главного судебного пристава Ростовской области ФИО9 об определении места ведения исполнительных производств от 10.01.20 г. в части исполнительных производств № 23858/19/61072-ИП от 22.10.19 г., № 24929/19/61072-ИП от 31.10.19 г., № 25287/19/61072-ИП от 25.09.18 г., № 27395/19/61072-ИП от 25.11.19 г. и

- постановлений заместителя старшего судебного пристава Родионо-Несветайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о передаче в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по РО от 16.01.20 г. в части исполнительных производств № 23858/19/61072-ИП от 22.10.19 г., № 24929/19/61072-ИП от 31.10.19 г., № 25287/19/61072-ИП от 25.09.18 г., № 27395/19/61072-ИП от 25.11.19 г. - судом учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального Кодекса РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно разъяснений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как указано в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось, судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

Как следует из материалов дела, переданные производства приняты Межрайонным отделом судебных приставов 21.01.2020 года, в то время как заявитель обратился в суд с основным заявлением 03.02.2020 года.

Таким образом, по состоянию на дату разрешения вопроса о приостановлении постановлений, передача исполнительных производств фактически осуществлена, постановления Главного судебного пристава Ростовской области от 10.01.2020 года и заместителя старшего судебного пристава Родионо-Несветайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов от 16.01.2020 года исполнены.

Кроме того, исполнительные производства о наложении арестов на имущество ООО «Степное» № 27395/19/61072-ИП от 25.11.2019 года (новый номер №31210/20/61018-ИП) окончено исполнением 03.02.2020 года, исполнительное производство № 25287/19/61072-ИП от 25.09.2019 года (новый номер № 31223/20/61018-ИП) окончено исполнением 04.02.2020 года, то есть до принятия заявления к производству суда.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Вместе с тем, достаточного обоснования необходимости применения обеспечительных мер по делу заявитель не привел.

При таких обстоятельствах, заявленные обеспечительные меры неэффективны, не соответствуют балансу частных и публичных интересов, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия

-постановления главного судебного пристава Ростовской области ФИО9 об определении места ведения исполнительных производств от 10.01.20 г. исполнительных производств № 23858/19/61072-ИП от 22.10.19 г., № 24929/19/61072-ИП от 31.10.19 г., № 25287/19/61072-ИП от 25.09.18 г., № 27395/19/61072-ИП от 25.11.19 г. и

- постановлений заместителя старшего судебного пристава Родионо-Несветайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о передаче в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по РО от 16.01.20 г исполнительных производств № 23858/19/61072-ИП от 22.10.19 г., № 24929/19/61072-ИП от 31.10.19 г., № 25287/19/61072-ИП от 25.09.18 г., № 27395/19/61072-ИП от 25.11.19.

Также заявителем заявлено о приостановлении исполнительного производства № 31215/20/21018 от 23.10.2019 года (ранее действовавший номер 23858/19/61072-ИП от 22.10.19 г.) о взыскании в ООО «Степное» в пользу ФИО7 38934903,42 рублей.

ИП ФИО2 в заявлении о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства поясняет, что дальнейшее его исполнение, в том числе передача арестованного имущества для оценки и последующей реализации имущества на торгах, может влечь за собой риск утраты ООО «Степное» имущества или его реализации по заниженной цене, определенной ненадлежащим оценщиком, что в последующем затруднит исполнение решения суда по настоящему делу, а ООО «Степное», ИП ФИО2 и ИП ФИО7 будет причинен значительный ущерб.

Исчерпывающий перечень оснований приостановления исполнительного производства судом установлен статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, оспаривания результатов оценки арестованного имущества, оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

К случаям, когда исполнительное производство приостанавливается по усмотрению суда отнесены оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, нахождение должника в длительной служебной командировке, принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий, обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, иные случаи, предусмотренные статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, суд вправе приостановить исполнительное производство, либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований, в связи с которыми законодательство связывает безусловную обязанность по приостановлению исполнительного производства, в рамках разрешения настоящего заявления судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Поскольку оспариваемые заявителем постановления о передаче исполнительных производств признаны судом законными, обстоятельства, препятствующие производству исполнительных действий отсутствуют, оснований для приостановления производства не имеется.

При обращении с заявлением о приостановлении постановлений и исполнительных производств заявителем ФИО2 оплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей платежным поручением 327 от 14.02.2020 года. Вместе с тем, уплата государственной пошлины при обращении с таким заявлением статьей 333.19 Налогового Кодекса РФ не предусмотрена.

В соответствии с ч.3 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Поскольку заявителем ФИО2 представлена электронная копия платежного поручения 327 от 14.02.2020 года, вопрос о возврате ему излишне уплаченной государственной пошлины будет разрешен отдельным определением суда по факту предъявления подлинного документа.

Руководствуясь статьями 184, 185, 169-171, 201, п.3 ст. 199, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В удовлетворении заявления о приостановлении действия постановления главного судебного пристава Ростовской области ФИО9 от 10.01.2020 года об определении места ведения исполнительных производств № 23858/19/61072-ИП от 22.10.19 г., № 24929/19/61072-ИП от 31.10.19 г., № 25287/19/61072-ИП от 25.09.18 г., № 27395/19/61072-ИП от 25.11.19 г. – отказать.

В удовлетворении заявления о приостановлении действия постановления заместителя старшего судебного пристава исполнителя Р-Несветайского РОСП УФССП по РО о передаче в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по РО от 16.01.20 г. исполнительных производств № 23858/19/61072-ИП от 22.10.19 г., № 24929/19/61072-ИП от 31.10.19 г., № 25287/19/61072-ИП от 25.09.18 г., № 27395/19/61072-ИП от 25.11.19г. – отказать.

В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № № 31215/20/21018 от 23.10.2019 года (ранее действовавший номер 23858/19/61072-ИП от 22.10.19 г.) о взыскании с ООО «Степное» в пользу ФИО7 38934903,42 рублей - отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКривоносова О. В.