Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А84-4703/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А84-4703/2018
город Севастополь
19 апреля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2019 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) к Управлению по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, местную администрацию Качинского муниципального округа (ИНН 9203538143, ОГРН <***>, г. Севастополь), Управление обеспечения мероприятий гражданской защиты Департамента общественной безопасности города Севастополя (г. Севастополь), государственное унитарное предприятие города Севастополя «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) и Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность от 09.11.2018 № 2, постоянная),

от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность от 23.01.2019, постоянная),

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, ООО «ЭнергоПром») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении начальника Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя от 28.11.2018 № 143/02-ГТС, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

По мнению заявителя, в его действиях не имеется состава вменяемого административного правонарушения, субъект ответственности определен административным органом неправильно, так как имеется договор от 06.07.2018 № 15/18, заключенный с ООО «Энергопром» которое и производило работы на объекте «Строительство участка ВЛ-0,4 кВ от ближней опоры ВЛ-0,4кВ от КТП-1861 руб. 1 до опоры подключения строящихся ж/домов по ул. Озерная, с. Орловка ТЗ № 0834-18». На производства работ имелась вся необходимая разрешительная документация, которая была согласована в установленном порядке.

Управление по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя (далее – административный орган, ответчик, Севтехнадзор) в представленном отзыве указывает на отсутствие достаточных оснований считать оспариваемое постановление незаконным, факт административного правонарушения считает доказанным и подтвержденным материалами административного дела.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.

Как усматривается из материалов дела, 26.09.2018 представители местной администрации Качинского муниципального округа, Управления обеспечения мероприятий гражданской защиты Департамента общественной безопасности города Севастополя, государственного унитарного предприятия города Севастополя «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод», Севтехнадзора и Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя составили акт осмотра гидротехнических сооружений, из которого следует, что в 15 часов 25.09.2018 произошло повреждение водозаборного гидротехнического сооружения (металлическая труба 600 мм), расположенного в теле земляной плотины водохранилища «Восточное», по адресу: с. Осипенко, г. Севастополь (ориентировочные координаты 44°43'44.8"N 33°33'56.9"E). В данном акте указано юридическое лицо, повредившее гидротехническое сооружение (далее ГТС), - ООО «Энергопром» (ИНН/КПП 9201505343/920101001), повреждение произошло в результате производства земляных работ по установке линий электропередач.

29.10.2018 в адрес ООО «ЭнергоПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которым заявитель приглашался на 12 ноября 2018 года в 16.00 для составления протокола по ст. 7.7 КоАП РФ.

12.11.2019 главным государственным инспектором отдела по надзору в сфере электроэнергетики и безопасности гидротехнических сооружений ФИО3, в присутствии законных представителей ООО «ЭнергоПром» составлен протокол об административном правонарушении № 143/02-ГТС, которым установлен факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.7 КоАП РФ.

Начальником Севтехнадзора ФИО4 после рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении от 12.11.2018 № 143/02-ГТС в отношении ООО «ЭнергоПром», вынесено постановление о назначении административного наказания № 143/02-ГТС, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, так как повреждение ГТС если и произошло, то не в результате действий заявителя, а действий ООО «Энергопром» (ИНН/КПП 9201505343/920101001), ООО «ЭнергоПром» обратилось в суд с настоящим заявлением. При этом, заявитель указывает, что все необходимые разрешения и согласования были получены, работы производились в ином месте силами ООО «Энергопром» (ИНН/КПП 9201505343/920101001 на основании договора подряда от 06.07.2018 № 15/18.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» настоящий Федеральный закон распространяется на гидротехнические сооружения, которые указаны в статье 3 настоящего Федерального закона и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

Ггидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения.

При внесении в Регистр сведений о гидротехническом сооружении ему присваивается один из следующих четырех классов в соответствии с критериями классификации гидротехнических сооружений, установленными Правительством Российской Федерации:

I класс - гидротехническое сооружение чрезвычайно высокой опасности;

II класс - гидротехническое сооружение высокой опасности;

III класс - гидротехническое сооружение средней опасности;

IV класс - гидротехническое сооружение низкой опасности.

Как следует из представленных административных органов документов, в Российском регистре гидротехнических сооружений имеется запись о ГТС водохранилища орошения Восточное река Кача, состоящее из ограждающей земляной дамбы – класс IV, поверхностного водозабора реки Кача - класс IV, насосной станции - класс IV.

Указанное ГТС было передано в хозяйственное ведение государственному унитарному предприятию города Севастополя «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод», что подтверждается актом приема-передачи государственного имущества от 29.01.2015, распоряжением Правительства Севастополя от 29.01.2015 № 24-РП. 11.12.2017 данное ГТС было передано в казну города федерального значения Севастополь на основании распоряжения Правительства Севастополя от 30.11.2017 № 556-РП. Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям горда Севастополя от 22.02.2018 № 1846-РДИ ГТС закреплено на праве оперативного управления за Главным управлением природных ресурсов и экологии города Севастополя.

Полномочия Севтехнадзора по контролю (надзору) в области безопасности гидротехнических сооружений III и IV класса подтверждается Положением о Севтехнадзоре, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 17.03.2015, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2015 № 2513-р.

Факт повреждения трубы диаметром 600мм, входящей в систему водохранилища орошения Восточное, подтверждается актом акт осмотра гидротехнических сооружений от 26.09.2018.

Доводы заявителя о том, что в акте от 26.09.2018 указана металлическая труда диаметром 600 мм, а фактически была асбестовая труба диаметром 600 мм, судом отклоняются, так как материал трубы не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего дела.

Как зафиксировано в акте осмотра гидротехнических сооружений от 26.09.2018 повреждение произошло в результате земляных работ по установке линий электропередач.

Севтехнадзором была запрошена информация у ООО «Севастопольэнерго» относительно наличия договора с ООО «ЭнергоПром» (либо другой организацией) на проведение 25.09.2018 работ по установке опор и прокладке воздушных линий электропередач в районе с. Осипенко, г. Севастополь (ориентировочные координаты 44°43'44.8"N 33°33'56.9"E).

ООО «Севастопольэнерго» сообщило о том, что во исполнение обязательств перед гражданином ТУ № 0834-18 от 15.05.2018 между ООО «Севастопольэнерго» и ООО «ЭнергоПром» был заключен договор подряда № 324-92/18 от 05.07.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по адресу: ул. Озерная, 1, 2 с. Орловка со сроком исполнения 15.10.2018.

В материалах имеется договор подряда № 324-92/18 от 05.07.2018 предметом, которого является выполнение и сдача комплекса работ по объекту: «Строительство участка ВЛ-0,4 кВ от ближней опоры ВЛ-0,4кВ от КТП-1861 руб. 1 до опоры подключения строящихся ж/домов по ул. Озерная, с. Орловка ТЗ № 0834-18», а именно:

выполнение проектно-изыскательских работ, разработка и согласование со всеми заинтересованными организациями технической документации;

оборудование и материалы, выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных (при необходимости) работ в соответствии с утвержденной заказчиком технической документацией.

ООО «ЭнергоПром» в соответствии с условиями указанного договора обязалось согласовать готовую изыскательскую и проектно-сметную документацию с заказчиком и при необходимости при содействии заказчика с компетентными государственными органами, эксплуатирующими организациями, органами местного самоуправления, собственниками земельных участков, землевладельцами, землепользователями, арендаторами земельных участков и иными заинтересованными организациями, и в минимальные возможные сроки за свой счет исправлять работу по замечаниям указанных органов.

Кроме того, п. 5.1.6 договора подряда № 324-92/18 от 05.07.2018 определено, что подрядчик обязуется обеспечить безопасное проведение работ по договору, соблюдение при выполнении работ государственных строительных норм, законодательства относительно охраны труда, трудового и экологического законодательства, техники безопасности, правил пожарной безопасности, правил эксплуатации оборудования, санитарно-гигиенических условий на объекте, правил общественного порядка, т.д.

Согласно п. 5.1.11 договора подряда № 324-92/18 от 05.07.2018 подрядчик самостоятельно и своевременно получает в государственных органах надзора и контроля соответствующие разрешения на производство и сдавать объект после окончания работ по договору.

Таким образом, ООО «ЭнергоПром» обязано было до начала работ по договору № 324-92/18 от 05.07.2018 получить соответствующие разрешения и согласования проведения данных работ в соответствии с действующим законодательством.

Заявитель ссылается на договор подряда от 06.07.2018 № 15/18, заключенный с ООО «Энергопром» (ИНН/КПП 9201505343/920101001), в рамках которого последним фактически и выполнялись строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство участка ВЛ-0,4 кВ от ближней опоры ВЛ-0,4кВ от КТП-1861 руб. 1 до опоры подключения строящихся ж/домов по ул. Озерная, с. Орловка ТЗ № 0834-18».

При этом, как указывает общество, земляные работы по установке линий электропередач производились на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 12.08.2018 № 12493-РДЗ, топографической съемки выполненной ООО «Платон», вынос точек мест установки опор выполнен ИП ФИО5, работы производились в стороне от места прорыва.

Наличие договора подряда от 06.07.2018 № 15/18 и выполнение земляных работ по установке линий электропередач непосредственно силами ООО «Энергопром» (ИНН/КПП 9201505343/920101001), по мнению заявителя, свидетельствует о том, что лицом, допустившим повреждение трубы не может являться общество.

Между тем распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 12.08.2018 № 12493-РДЗ согласовывает лишь размещение на земельном участке линий электропередач.

Доказательств обращения в иные государственные органы, ответственные за выдачу разрешений или согласования проводимых работ, заявителем в материалы дела не предоставлено.

При этом, наличие договора подряда от 06.07.2018 № 15/18 не освобождает ООО «ЭнергоПром» от необходимости выполнения условий договора подряда № 324-92/18 от 05.07.2018, по которому заявитель обязан согласовать готовую изыскательскую и проектно-сметную документацию при необходимости с компетентными государственными органами, эксплуатирующими организациями, органами местного самоуправления, собственниками земельных участков, землевладельцами, землепользователями, арендаторами земельных участков и иными заинтересованными организациями, а также содействовать в получении согласования своему субподрядчику по договору подряда от 06.07.2018 № 15/18.

При составлении акта осмотра гидротехнических сооружений № 02/2018 от 26.09.2018 производилась фотофиксация и на фотографии позволяют установить, что рядом с местом повреждения трубы производились работы по установке линий электропередач.

Таким образом, наличие в действиях ООО «ЭнергоПром» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.7 КоАП РФ, является доказанным.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ЭнергоПром» предприняло исчерпывающие меры по недопущению повреждения существующего ГТС - водохранилища орошения Восточное, в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Отсутствие контроля со стороны ООО «ЭнергоПром» за действиями своего субподрядчика, а также то обстоятельство, что общество не убедилось в наличии всех необходимых разрешений и согласований для фактического выполнения земляных работ по установке линий электропередач, подтверждает виновность лица.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО «ЭнергоПром» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.7 КоАП РФ, является доказанным.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.

Вместе с тем, при оценке постановления о назначении административного наказания № 143/02-ГТС от 28.11.2018 в части меры ответственности суд считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно данным реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ЭнергоПром» относится к категории микропредприятие.

Данных о том, что ранее ООО «ЭнергоПром» привлекалось к административной ответственности в материалах дела не имеется, ответчиком не предоставлено. Также в материалах дела отсутствуют доказательства имущественного ущерба.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что правонарушение совершено заявителем впервые, имеются обстоятельства указанные в п. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь законом и правосознанием, с учетом вышеназванных статей КоАП РФ суд считает возможным заменить назначенное административным органом ООО «ЭнергоПром» административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей на административное наказание в виде предупреждения.

Однако в данном случае, суд не объявляет предупреждение, поскольку не является органом привлекающим к административной ответственности.

При этом, ООО «ЭнергоПром» следует учитывать, что применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о назначении административного наказания № 143/02-ГТС от 28.11.2018 следует изменить в части меры ответственности в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей и применить административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не относит расходы по оплате государственной пошлины ни на одну из сторон.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПром» отказать.

Изменить постановление о назначении административного наказания № 143/02-ГТС от 28.11.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПром», которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и применить административное наказание в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.С. Мирошник