Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А11-8272/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8272/2022
6 февраля 2023 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения изготовлена 30.01.2023

В полном объеме решение изготовлено 06.02.2023

В судебном заседании 23.01.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.01.2023 до 15 час. 20 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бунаста ВИМ" (214012, <...>, кабинет 813, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни (600005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 07.07.2022 № 10103000-1617/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО "Бунаста ВИМ" – не явился, извещен надлежащим образом,

от Владимирской таможни – ФИО2 (доверенность от 27.12.2022 № 05-54/281 сроком действия до 31.12.2023).

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бунаста ВИМ" (далее также – заявитель, ООО "Бунаста ВИМ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Владимирской таможни от 07.07.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-1617/2022 о привлечении ООО "Бунаста ВИМ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Владимирская таможня представила в материалы дела отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требования ООО "Бунаста ВИМ", указывая на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Представитель Владимирской таможни в заседании суда поддержал изложенную в отзыве позицию.

Проанализировав доводы участвующих в деле лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

11.05.2022 перевозчиком UAB "LKW FRANSРОRTAS" (адрес: <...>, LTU/032/2653) осуществлена доставка товара: "ФИО3 для производства наволочек ТИП 280-W № 2047" в разобранном виде, 3935 кг из Литвы (грузоотправитель "UAB LKW TRANSPORTAS" (адрес: <...>) в адрес ООО "Комфорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 121309, Россия, <...>, этаж 5, комната № 36) на транспортном средстве № LRG115/MS037 по транзитной декларации (далее - ТД) № 10209150/090522/0038071, товарно-транспортной накладной (CMR) № 220006 от 26.04.2022, проформе-инвойсу № 122724-2 от 19.04.2022 в зону таможенного контроля склада временного хранения ООО "Таможенный терминалЪ" (свидетельство № 10103/060313/10022/2 от 30.11.2021) по адресу: 153031, <...>, что подтверждается отметкой на (CMR) № 220006 от 26.04.2022 (11.05.2022 в 16 часов 30 минут).

Завершение таможенной процедуры таможенного транзита указанных товаров осуществлена 11 мая 2022 года в 17 час. 43 мин. в электронной форме.

Согласно сведениям, содержащимся в товарно-транспортной накладной № 220006 от 26.04.2022, проформе-инвойсе № 122724-2 от 19.04.2022, перевозчик UAB "LKW TRANSPORTAS" в Литовской Республике принял товар к дальнейшей и при въезде 09.05.2022 указанных транспортных средств на таможенную территорию Евразийского экономического союза на таможенном посту МАПП Бурачки Псковской таможни (код - 10209150, адрес: 182350, Псковская область, Себежский район, ГП "Сосновый Бор", <...> северо-западнее, д. б/н) заявил о процедуре таможенного транзита.

В соответствии со статьей 83 ТК ЕАЭС декларантом процедуры выступал перевозчик UAB "LKW TRANSPORTAS". При открытии процедуры таможенного транзита декларантом заявлены следующие сведения: код по ТН ВЭД ЕАЭС - 8452290000, товар – "ФИО3 "для изготовления наволочек, ТИП 280-W № 2047" в разобранном виде, в количестве - 1 грузовое место, вес брутто -3 935 кг, стоимость - 182848,50 евро.

Таможенным органом отправления - таможенный пост МАПП Бурачки (код -10209150, адрес: 182350, Псковская область, Себежский район, ГП "Сосновый Бор", <...> северо-западнее, д. б/н) 09.05.2022 указанный товар был направлен по процедуре таможенного транзита (ТД № 10209150/090522/0038071), с последующим указанием места доставки товара (графа № 53) - Ивановский таможенный пост Владимирской таможни (код - 10103130).

В ходе проведения таможенного контроля товара (акт таможенного досмотра № 10103130/110522/100042) установлено, что в транспортном средстве № LRG115/MS037 по товарной позиции "ФИО3 для изготовления наволочек, ТИП 280-W № 2047" в разобранном виде, вес брутто – 3 935 кг., находятся 3 грузовых места, что не соответствует заявленному в товаросопроводительных документах и транзитной декларации № 10209150/090522/0038071.

Представитель перевозчика - водитель вышеуказанного транспортного средства ФИО4 (дата рождения 06.06.1976, место рождения Республика Беларусь, паспорт № МР4111791 выдан 26.01.2018, место работы UAB "LKW TRANSPORTAS") в объяснении пояснил, что при погрузке товара он не присутствовал. Транспортное средство № LRG115/MS037 получил загруженными в республике Литва, а груз принял в количестве трех мест. Оформление процедуры таможенного транзита и заполнение транзитной декларации осуществлялось таможенным представителем. Средства таможенной идентификации (запорно-пломбировочные устройство) накладывались на таможенном посту МАПП Бурачки. По какой причине при открытии процедуры таможенного транзита в ТД № 10209150/090522/0038071 было указано одно место – ему не известно.

С целью выявления субъекта административной ответственности на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни был направлен запрос № 43-09/00433 от 13.05.2022.

В ответ на запрос Ивановского таможенного поста Владимирской таможни таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни предоставил письмо от 17.05.2022 № 52-22/02238, в котором указано, что транзитную декларацию № 10209150/090522/0038071 от имени перевозчика подал таможенный представитель ООО "Бунаста ВИМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 67Д2ШЩ1. адрес: 214018, Россия, <...>)

При анализе комплекта документов сформированного в электронном виде при оформлении электронного таможенного транзита таможенным органом также установлено, что заполнение сведений по ТД № 10209150/090522/0038071 осуществлялось таможенным представителем ООО "Бунаста ВИМ" в соответствии с договором таможенного представителя № ЕТД-39 от 21.10.2019, заключенного между ООО "Бунаста ВИМ" и декларантом UAB "LKW TRANSPORTAS".

По факту установленного нарушения Владимирской таможней составлен протокол об административном правонарушении от 23.06.2022 № 10103000-1617/2022 и вынесено постановление от 07.07.2022 № 10103000-1617/2022 о привлечении ООО "Бунаста ВИМ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 70 000 руб. без конфискации предмета административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением ООО "Бунаста ВИМ" обратилось в арбитражный суд.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Из пункта 1 статьи 142 ТК ЕАЭС следует, что таможенная процедура таможенного транзита - это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру

Согласно пункту 1 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в следующие сроки:

1) в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом, - в течение 1 часа с момента доставки товаров в место прибытия, а в случае доставки товаров в место прибытия вне времени работы таможенного органа - в течение 1 часа с момента наступления времени начала работы таможенного органа.

В силу пункта 2 статьи 88 ТК ЕАЭС от имени перевозчика документы и сведения, указанные в пункте 1 данной статьи, могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующими по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет следующие документы и сведения:

1) при международной перевозке автомобильным транспортом:

документы на транспортное средство международной перевозки;

транспортные (перевозочные) документы;

документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза;

имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о:

государственной регистрации транспортного средства международной перевозки;

перевозчике товаров (наименование и адрес);

стране отправления и стране назначения товаров (наименования);

отправителе и получателе товаров (наименования и адреса);

продавце и покупателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами;

количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров;

товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков);

весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах);

наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен;

месте и дате составления международной товаротранспортной накладной;

идентификационных номерах контейнеров.

В силу примечания 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В рассматриваемом случае таможенным представителем ООО "Бунаста ВИМ", действующим от лица перевозчика – UAB "LKW TRANSPORTAS" (адрес: <...>, LTU/032/2653) на основании договора таможенного представителя с декларантом № ЕТД-39 от 21.10.2019, нарушены требования пункта 2 статьи 88 и подпункта 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, а именно, поданы недостоверные сведения о количестве грузовых мест товаров путем представления недействительных документов: товарно-транспортной накладной (CMR) № 220006 от 26.04.2022, инвойса № 122724-2 от 19.04.2022 при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита в целях перемещения товаров "машина - для изготовления наволочек, ТИП 280-W № 2047" в разобранном виде, код по ТН ВЭД ЕАЭС 8452290000, в количестве - 1 грузовое место, вес брутто - 3935 кг, стоимость -182848,50 евро, по ТД № 10209150/090522/0038071, перевозимых на транспортном средстве № LRG115/MS037.

Факт совершения ООО "Бунаста ВИМ" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах вывод Владимирской таможни о наличии в действиях ООО "Бунаста ВИМ" события вменяемого административного правонарушения соответствует материалам дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Бунаста ВИМ" предприняло все зависящие от него меры, направленные на недопущение выявленных нарушений, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Таким образом, Владимирская таможня пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Бунаста ВИМ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление принято Владимирской таможней в пределах его полномочий, а также в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Владимирской таможни судом не установлено.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения ООО "Бунаста ВИМ" от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеется.

Юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. При должной степени заботливости и осмотрительности у ООО "Бунаста ВИМ" имелась возможность для соблюдения установленных требований, но заявитель не предпринял необходимых и достаточных мер по их соблюдению.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены постановления Владимирской таможни от 07.07.2022 № 10103000-1617/2022 о назначении административного наказания не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "БУНАСТА ВИМ" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.



Судья П.Ю. Андрианов