Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А33-5953/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 апреля 2023 года


Дело № А33-5953/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Красноярского края в интересах муниципального образования Каратузский сельсовет Каратузского района в лице администрации Каратузского сельсовета

к Администрации Каратузского сельсовета (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, с. Каратузское

к обществу с ограниченной ответственностью «Каратузский Тепло Водо Канал» (ИНН <***>, ОРГН 1092423000174) Красноярский край, с. Каратузское

о признании недействительным договор, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, прокурора,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

Прокуратура Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Каратузского сельсовета Каратузского района Красноярского края, обществу с ограниченной ответственностью "Каратузский Тепло Водо Канал" (далее – ответчики), в котором просит суд:

- признать недействительным в силу ничтожности договор безвозмездного пользования от 19.06.2022 №10, заключенный между администрацией Каратузского сельсовета Каратузского района Красноярского края и ООО «Каратузский Тепло В о до Канал»;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «Каратузский Тепло Водо Канал» возвратить администрации Каратузского сельсовета Каратузского района централизованную сеть водоснабжения, протяженностью 5456 м., расположенную по адресу: Красноярский край, Каратузский район, с. Каратузское, мкр-н «Южный» от ул. Роща - ул. Трофимова - ул. Славянская - ул. Сосновая - ул. Циолковского - ул. Лепешинской - ул. А. Кузьмина - ул. Крестьянская - ул. Кирпичная, с кадастровым номером 24:19:0000000:1516, 2011 год ввода в эксплуатацию.

Определением от 03.03.2023 приняты обеспечительные меры Прокуратуры Красноярского края в виде запрета ответчикам совершать действия по передаче третьим лицам прав и заключению любых сделок в отношении централизованной сети водоснабжения, протяженностью 5456 м., расположенной по адресу: Красноярский край, Каратузский район, с. Каратузское, мкр-н «Южный» от ул. Роща - ул. Трофимова - ул. Славянская - ул. Сосновая - ул. Циолковского - ул. Лепешинской - ул. А. Кузьмина -ул. Крестьянская - ул. Кирпичная, с кадастровым номером 24:19:0000000:1516, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю производить регистрацию перехода прав, сделок, ограничений и обременении в отношении указанных выше объектов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.03.2023 возбуждено производство по делу.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От ответчиков поступили отзывы на иск, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19.06.2022 между администрацией Каратузского сельсовета Каратузского района Красноярского края (ссудодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Каратузский Тепло Водо Канал» (ссудополучателель) заключен договор безвозмездного пользования № 10 муниципальным имуществом - централизованной сетью водоснабжения, протяженностью 5456 м., расположенной по адресу: Красноярский край, Каратузский район, с. Каратузское, мкр-н «Южный» от ул. Роща - ул. Трофимова - ул. Славянская - ул. Сосновая - ул. Циолковского - ул. Лепешинской - ул. А. Кузьмина -ул. Крестьянская - ул. Кирпичная, с кадастровым номером 24:19:0000000:1516, 2011 год ввода в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.1 договора срок безвозмездного пользования установлен до 19.05.2023.

Согласно п.п. 1.2, 4.2 договора указанное имущество предоставляется Ссудополучателю для оказания жилищно-коммунальных услуг населению и организациям на территории Каратузского сельсовета Каратузского района Красноярского края.

На основании акта приема-передачи имущество передано ссудополучателю.

Истец указывает, что заключение вышеуказанного договора и передача имущества осуществлены с нарушением требованием законодательства Российской Федерации, так как спорное имущество не могло быть отчуждено на основании договора безвозмездного пользования от 19.06.2022 №10; такое имущество могло быть отчуждено только на основании концессионных соглашений, заключенных в порядке, предусмотренном законом №115-ФЗ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском.

От ответчика (ООО «Каратузский Тепло Водо Канал») поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому пояснил следующее:

- на основании постановления Администрации Каратузского сельсовета № 215-П от 22.07.2013г., ООО «Каратузский ТВК» является гарантирующим поставщиком по холодному водоснабжению на территории МО Каратузский сельсовет,

- в соответствии с договором безвозмездного пользования от 19.06.2022 №10 общество с ограниченной ответственностью «Каратузский Тепло Водо Канал» обслуживает, содержит и обеспечивает бесперебойную работу имущественного комплекса водопроводной сети мкрн-н «Южный». Все обязанности по заключенному договору выполняет,

- решением Каратузского районного суда от 14.11.2022 на администрацию Каратузского сельсовета возложена обязанность в течение 6 месяцев заключить концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности Каратузского сельсовета - водопроводной сети протяженностью 5456 м. адрес объекта: Красноярский край, Каратузский район, с. Каратузское мкрн-н «Южный».

От Администрации Каратузского сельсовета поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на следующее:

- ООО «Каратузский ТВК» не возражает против заключения концессионного соглашения в отношении указанного имущества. В течение 2023 года планируется такое соглашение заключить. Кроме того имеется вступившее в силу решение Каратузского районного суда от 14.11.2022 о возложении обязанности на администрацию заключить концессионное соглашение в отношении водопроводной сети. 07.11.2022 была так же утверждена дорожная карта реализации мероприятий по заключению концессионного соглашения,

- сооружение - водопроводная сеть, расположенная в мкрн «Южный», является лишь частью основной общей водопроводной сети поселения, и не может работать автономно (отдельно) от центрального водопровода. Остальные сооружения водопроводной сети не являются муниципальной собственностью,

- расторгнуть договор безвозмездного пользования муниципального имущества №10 от 19.06.2022г. и возвратить имущество администрации Каратузского сельсовета не представляется возможным, так как администрация не имеет возможности обслуживать объект недвижимости - водопроводная сеть, по его назначению, что может повлечь приостановку подачи коммунальных услуг населению, в том числе в случае возникновения чрезвычайных ситуаций и т.п.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно части 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1).

В соответствии с абзацами третьим и четвертым части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обращаться в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применять другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 указанной статьи).

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Частью 4 статьи 421, части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между администрацией Каратузского сельсовета (ссудодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Каратузский Тепло Водо Канал» (ссудополучателель) заключен договор безвозмездного пользования № 10 муниципальным имуществом - централизованной сетью водоснабжения, протяженностью 5456 м., расположенной по адресу: Красноярский край, Каратузский район, с. Каратузское, мкр-н «Южный» от ул. Роща - ул. Трофимова - ул. Славянская - ул. Сосновая - ул. Циолковского - ул. Лепешинской - ул. А. Кузьмина -ул. Крестьянская - ул. Кирпичная, с кадастровым номером 24:19:0000000:1516, 2011 год ввода в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.1 договора срок безвозмездного пользования установлен до 19.05.2023.

На основании акта приема-передачи имущество передано ссудополучателю.

Прокуратура, указывает, что данный договор является ничтожным, поскольку заключен с нарушением норм Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях), обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Указанный в части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В силу части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях, концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как установлено частью 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Суд установил, что срок ввода спорных объектов в эксплуатацию, входящих в предмет спорного договора, превышает 5 лет. Исходя из приведенных требований законодательства, учитывая, что сроки введения в эксплуатацию переданных ООО «Каратузский Тепло Водо Канал» на основании договора безвозмездного пользования от 19.06.2022 №10 объектов превышают 5 лет, такое имущество могло быть отчуждено только на основании концессионных соглашений, заключенных в порядке, предусмотренном Законом № 115-ФЗ.

Таким образом, передача органом местного самоуправления ООО «Каратузский Тепло Водо Канал» во владение и пользование вышеуказанного имущества осуществлена в нарушение требований ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». С учетом данного обстоятельства и, исходя из вышеприведенных положений закона, суд пришел к выводу о том, что передача прав владения и (или) пользования такими спорными объектами может быть осуществлена только на основании концессионного соглашения, в то время как спорные объекты муниципального имущества переданы без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

При этом передача прав на муниципальное имущество без проведения публичных процедур расценивается как преимущество, предоставленное Администрацией Каратузского сельсовета (муниципальная преференция), которое обеспечивает общество с ограниченной ответственностью «Каратузский Тепло Водо Канал» более выгодные условия деятельности, заключение спорного договора также не обеспечивает достижение целей Закона о концессионных соглашениях, не удовлетворяет публичные нужды, нарушает права муниципального образования на эффективное и рациональное использование муниципального имущества, собственником которого оно является, на поступление доходов в бюджет от использования муниципального имущества, а также на развитие добросовестной конкуренции на территории муниципального образования.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 74, 75 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Учитывая изложенное, спорный договор безвозмездного пользования № 10 муниципальным имуществом заключен с нарушением требований Закона о концессионных соглашениях, Закона о водоснабжении и водоотведении, минуя публичную процедуру проведения конкурса или аукциона, то есть не соответствует требованиям закона и, как следствие, на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительным в силу ничтожности.

В материалы дела не представлено доказательств соблюдения ответчиками требований Закона о концессионных соглашениях и Закона о водоснабжении и водоотведении при заключении договора безвозмездного пользования № 10 муниципальным имуществом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что безвозмездного пользования № 10 муниципальным имуществом является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащий частям 1, 5 статьи 17.1. Закона о защите конкуренции, части 1 статьи 28 Закона о теплоснабжении, части 1 статьи 41.1. Закона о водоснабжении и водоотведении.

Договор от 19.06.2022 является ничтожной сделкой, поскольку при его заключении был нарушен выраженный в изложенных нормах императивный запрет в части порядка передачи во владение и пользование имущества вне процедуры концессии.

Несмотря на отсутствие требуемой государственной регистрации сделки, оспариваемые договоры являются заключёнными, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в настоящий момент он фактически исполняется и, соответственно, порождает весь комплекс правовых последствий, на достижение которых он направлен. Правомерность изложенной позиции подтверждена в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключёнными».

Оспариваемая сделка нарушает интересы муниципального образования на передачу объектов водоснабжения и водоотведения на конкурентных началах за плату, а также права неопределённого круга лиц - хозяйствующих субъектов (потенциальных участников конкурса).

Кроме того, такая сделка нарушает права муниципального образования на передачу муниципальных объектов теплоснабжения на конкурентных началах, а также права неопределенного круга лиц хозяйствующих субъектов (потенциальных участников конкурса).

Обращаясь с настоящим иском, прокурор выступает как в защиту имущественных интересов муниципального образования Каратузский сельсовет в целях обеспечения более эффективного использования муниципального имущества, так и в защиту потенциальных участников.

В силу ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершённых органами местного самоуправления, с целью защиты публичной собственности и иных публичных интересов.

Таким образом, настоящий иск прокурора направлен на защиту как общественных, так и имущественных интересов муниципального образования.

В качестве последствий недействительности ничтожной сделки истец просит обязать ООО «Каратузский Тепло Водо Канал» возвратить администрации Каратузского сельсовета Каратузского района централизованную сеть водоснабжения, протяженностью 5456 м., расположенную по адресу: Красноярский край, Каратузский район, с. Каратузское, мкр-н «Южный» от ул. Роща - ул. Трофимова - ул. Славянская - ул. Сосновая - ул. Циолковского - ул. Лепешинской - ул. А. Кузьмина - ул. Крестьянская - ул. Кирпичная, с кадастровым номером 24:19:0000000:1516, 2011 год ввода в эксплуатацию.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата в натуре имущества ссудодателю ссудополучателем в материалы дела не представлено, суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки и обязывает ООО «Каратузский Тепло Водо Канал» передать администрации Каратузского сельсовета Каратузского района централизованную сеть водоснабжения, протяженностью 5456 м., расположенную по адресу: Красноярский край, Каратузский район, с. Каратузское, мкр-н «Южный» от ул. Роща - ул. Трофимова - ул. Славянская - ул. Сосновая - ул. Циолковского - ул. Лепешинской - ул. А. Кузьмина - ул. Крестьянская - ул. Кирпичная, с кадастровым номером 24:19:0000000:1516, 2011 год ввода в эксплуатацию.

Доказательств, свидетельствующих о том, что возврат спорного имущества повлечет негативные социальные последствия, ответчиками не представлено.

При изложенных обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса, прокурор управомочен на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной органами местного самоуправления, и о применении последствий ее недействительности. В указанные дела, рассматриваемые арбитражным судом, прокурор также вправе вступить на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (часть 5).

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По указанным основаниям истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 333.37 НК РФ ответчик - Администрация Каратузского сельсовета освобожден оплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 6 000 руб., поскольку понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности (пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В ходе судебного разбирательства определением от 03.03.2023 приняты обеспечительные меры Прокуратуры Красноярского края в виде запрета ответчикам совершать действия по передаче третьим лицам прав и заключению любых сделок в отношении централизованной сети водоснабжения, протяженностью 5456 м., расположенной по адресу: Красноярский край, Каратузский район, с. Каратузское, мкр-н «Южный» от ул. Роща - ул. Трофимова - ул. Славянская - ул. Сосновая - ул. Циолковского - ул. Лепешинской - ул. А. Кузьмина -ул. Крестьянская - ул. Кирпичная, с кадастровым номером 24:19:0000000:1516, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю производить регистрацию перехода прав, сделок, ограничений и обременении в отношении указанных выше объектов.

Государственная пошлина за рассмотрение заявления об обеспечении иска составляет 3 000 руб.

При распределении судебных расходов суд принимает во внимание, что исковое заявление предъявлено к двум ответчикам, один из которых (Администрация Каратузского сельсовета) освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела, с общества с ограниченной ответственностью «Каратузский Тепло Водо Канал» в доход федерального бюджета подлежат взысканию 4 500 руб. государственной пошлины в том числе:

- 3 000 руб. за рассмотрение искового заявления (6 000 руб. /2),

- 1 500 руб. за рассмотрение заявления об обеспечительных мерах (3 000 руб. /2).

Государственная пошлина за рассмотрение иска с Администрации Каратузского сельсовета в размере 4 500 руб. не подлежат взысканию с указанного соответчика, поскольку он освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 19.06.2022 №10, заключенный между администрацией Каратузского сельсовета и обществом с ограниченной ответственностью «Каратузский Тепло Водо Канал».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать общество с ограниченной ответственностью «Каратузский Тепло Водо Канал» возвратить администрации Каратузского сельсовета централизованную сеть водоснабжения, протяженностью 5456 м, расположенную по адресу: Красноярский край, Каратузский район, с. Каратузское, мкр-н «Южный» от ул. Роща - ул. Трофимова - ул. Славянская - ул. Сосновая - ул. Циолковского - ул. Лепешинской - ул. А. Кузьмина - ул. Крестьянская - ул. Кирпичная, с кадастровым номером 24:19:0000000:1516, 2011 год ввода в эксплуатацию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каратузский Тепло Водо Канал» (ИНН <***>, ОРГН 1092423000174) в доход федерального бюджета 4 500 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что меры по обеспечению иска, принятые определением от 03 марта 2023 года, сохраняют действие до фактического исполнения настоящего решения.


Судья

Е.В. Курбатова