Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А46-912/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-912/2023
04 апреля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550136600679), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 321554300011222) о признании нежилого здания площадью по наружному обмеру 24 кв.м., ориентир местонахождения: в 97 м юго-западнее относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: <...>, самовольной постройкой, о запрете его эксплуатации и сносе, об освобождении земельного участка площадью 9,4 кв.м., ориентир местонахождения: в 97 м юго-западнее относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: <...>, путем демонтажа металлического сооружения, используемого для хранения бытовых газовых баллонов,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании приняли участие:

от ИП ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 20.07.2023 сроком действия 1 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ИП ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 20.07.2023 сроком действия 1 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили;



УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о признании нежилого здания площадью по наружному обмеру 24 кв.м., ориентир местонахождения: в 97 м юго-западнее относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: <...>, самовольной постройкой, о запрете его эксплуатации и сносе, об освобождении земельного участка площадью 9,4 кв.м., ориентир местонахождения: в 97 м юго-западнее относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: <...>, путем демонтажа металлического сооружения, используемого для хранения бытовых газовых баллонов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2023 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу.

21.02.2023 в материалы дела зарегистрировано ходатайство (вх. № 47815) ФИО5 (далее – ФИО5) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 16.03.2023 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении ходатайства ФИО5 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 определение Арбитражного суда Омской области от 16.03.2023 по делу № А46-912/2023 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.07.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – Департамент архитектуры, третье лицо).

Определением суда от 13.09.2023 у Департамента архитектуры запрошены письменные пояснения относительно оснований выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 55-669 от 10.11.2009, с учётом размещения соответствующего объекта (газовая автозаправочная станция, распложенная по адресу: <...>) на землях общего пользования.

Департаментом архитектуры в ответ на определение суда представлены в материалы дела письменные пояснения, в которых указано, что проектная документация объекта капитального строительства «АГЗС по адресу: ул. Гашека - ул. Машиностроительная в Ленинском административном округе г. Омска» (почтовый адрес: улица Гашека, дом 28, далее - ГАЗС) получила положительное заключение Госстройнадзора (государственной экспертизы от 19.03.2009 № 55-1-4-0030-09) и утверждена застройщиком ИП ФИО6 В составе вышеуказанной предусмотрено строительство ГАЗС и сооружений (производственно-технологический комплекс). Разрешением на строительство № 55-699 от 24.03.2009, выданным департаментом архитектуры застройщику ФИО6, разрешено строительство ГАЗС в границах земельного участка площадью 1756 кв. м с кадастровым номером 55:36:170101:3082, с видом разрешенного использования «для строительства газовой автозаправочной станции». При строительстве ГАЗС в соответствии с нормами статей 49, 54 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) осуществлялся государственный строительный надзор. Разрешение № 55-669 от 10.11.2009 на ввод ГАЗС в эксплуатацию выдано департаментом строительства Администрации города Омска в соответствии с нормами статьи 55 ГрК РФ при наличии всех документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 ГрК РФ, в том числе заключения от 03.11.2009 № 75, выданного Главным управлением жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 31.08.2023, 19.12.2011 земельный участок с кадастровым номером 55:36:170101:3082 снят с кадастрового учета, из него образованы следующие земельные участки: с кадастровым номером 55:36:170101:3266 площадью 1712 кв. м с видом разрешенного использования «заправка транспортных средств (код 4.9.1.1); с кадастровым номером 55:36:170101:3267 площадью 43 кв.м с видом разрешенного использования «для строительства газовой автозаправочной станции».

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2024 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – Госстройнадзор по Омской области, третье лицо).

20.03.2024 от Госстройнадзора по Омской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что предметом государственного строительного надзора являлась проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации. Строительство объекта капитального строительства: «Газовая автозаправочная станция», по адресу: город Омск, Ленинский административный округ, ул. Гашека ул. Машиностроительная» (далее - объект) осуществлялось на основании разрешения на строительство от 24.03.2009 № 55699, выданного Департаментом архитектуры, со сроком действия до 01.11.2009 (далее – разрешение на строительство). В соответствии с проектом, разработанным проектным институтом «ГорстройПроект», и разрешением на строительство, параметры объекта предусматривали: площадь земельного участка 17 556,0 кв.м.; общая площадь объекта - 24,45 кв.м; строительный объем - 56,58 куб.м; операторная - 1 этажное здание; количество топливораздаточных колонок СУГ - 1шт.; пропускная способность - 80 авт./сут. Проект на строительство объекта получил положительное заключение государственной экспертизы от 19.03.2009 № 5514003009, утвержденное Главным управлением государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области. В соответствии со статьёй 54 ГрК РФ (в ред. 17.07.2009), Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (ред. от 10.03.2009), действовавшими на момент строительства, после завершения строительства объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка (итоговая), по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения. Специалистами Главного управления 29.10.2009 проведена итоговая проверка, по результатам которой нарушений требований технических регламентов (норм и правил), иных нормативных актов и проектной документации не выявлено. Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ (в ред. 17.07.2009), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета (часть 11 статьи 55 ГрК РФ в ред. 17.07.2009). В соответствии со справкой от 28.04.2009 выданной Государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» параметры объекта, установленные по данным инвентаризации: количество этажей - 1; высота этажа - 2,21 м, общая площадь помещений - 18,6 м2; сооружения: замощение - 1110,0 м2, ограждение - 111,3 м; инженерные сооружения: электроснабжение - 150,0 м.пог., наружное освещение - 170 м.пог. 03.11.2009 Главным управлением ИП ФИО6 выдано заключение № 75 о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации на объект капитального строительства: «Газовая автозаправочная станция, расположенная по адресу: город Омск, Ленинский административный округ, ул. Гашека, 28», на земельном участке с кадастровым номером 55:36:170101:3082, с указанными в справке параметрами. Распоряжением от 10.11.2009 № 213рв департаментом строительства Администрации города Омска в отношении Объекта выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № 55699.

Ответчики, возражая против предъявленных исковых требований, также представили в материалы дела отзыв на исковое заявление, дополнительный отзыв, обобщённую позицию, в которых, в том числе, указали, что Департаментом одноэтажное нежилое здание площадью по наружному обмеру 24 кв.м, расположенное в Контуре № 1, не идентифицировано как объект, принадлежащий Ответчиками на каком-либо праве. Кроме того, в акте проверки № 185-ф от 17.11.2022 и исковом заявлении указано, что Объект-1 расположен вне границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:3267, в то время как согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером по поручению ООО «ООГК», Объект-1 лишь частично выходит за пределы указанного земельного участка, то есть частично он расположен в границах земельного участка, предоставленного в установленном порядке для строительства АГЗС; все составляющие станцию объекты являются его неотъемлемой частью, без которых использование АЗГС технологически невозможно. Спорное здание не является самовольной постройкой, поскольку факт самовольного занятия земельного участка отсутствует; земельный участок предоставлен по акту выбора земельного участка; спорное здание построено в соответствии со всеми требованиями законодательства РФ, были получены разрешения на строительства и на ввод в эксплуатацию соответствующего объекта; выдан кадастровый паспорт здания «Газовая автозаправочная станция» по адресу: <...>, общая площадь 18,6 кв.м; здание, расположенное на земельном участке 55:36:170101:3082, введенное в эксплуатацию в 2009 году, и есть спорное здание, которое истец просит снести. При этом по результатам строительства 30.10.2009 Госстройнадзор по Омской области осуществлял выезд и составил акт итоговой проверки № 214, в акте никаких отступлений от выданных разрешений или иных нарушений при строительстве не выявлено.

Департамент, поддерживая исковые требования и не соглашаясь с позицией ответчиков, представил в материалы дела возражения на отзыв, в которых, в том числе, указал, что факт использования ответчиками спорного земельного участка без правовых оснований подтверждается актом обследования земельного участка № 185 от 17.11.2022. Также дополнительно представлен в материалы дела акт обследования земельного участка № 103-ф от 31.05.2023.

В судебном заседании представитель ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела процессуальных документах.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По правилам статей 123, 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствии представителя истца, третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчиков, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, в связи с обращением прокуратуры города Омска от 14.11.2022 № ОГ-АГ/15485 специалистами отдела муниципального земельного контроля проведено обследование территории площадью 33,4 кв.м, отнесенной к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенной в Ленинском административном округе города Омска, в 97 м юго-западнее относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: <...>.

Участок в занимаемых границах не сформирован, в Едином государственном реестре недвижимости не учтён и является многоконтурным, при этом: Контур № 1 имеет площадь 24 кв. м; Контур № 2 имеет площадь 9,4 кв.м.

В границах Участка, в Контуре № 1 расположено одноэтажное нежилое здание площадью по наружному обмеру 24 кв. м, используемое ИП ФИО2 и ИП ФИО3 для размещения персонала, осуществляющего охрану имущества, находящегося на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:170101:3266 и 55:36:170101:3267, принадлежащих ФИО7 и ФИО3 на праве общей долевой собственности. В Контуре № 2 ФИО7 и ФИО3 размещено металлическое сооружение, используемое для хранения бытовых газовых баллонов. Участок ФИО7 и ФИО3 не предоставлялся.

С учётом изложенного, Департамент пришёл к выводу, что нежилое здание площадью по наружному обмеру 24 кв.м., ориентир местонахождения: в 97 м юго-западнее относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: <...>, является самовольной постройкой и используется ответчиками в отсутствие каких-либо прав на земельный участок, в связи с чем обратился с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворений требований Департамента ввиду следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований Департамент ссылается на статью 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которой нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Также Департамент в качестве материально-правового обоснования иска указывает на пункт 2 статьи 62 ЗК РФ, согласно которому на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Истец также указывает, что в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из приведенных положений земельного законодательства следует, что для удовлетворения требований о восстановлении нарушенных земельных прав необходимо установить факт самовольного занятия земельного участка незаконно возведённым строением.

При этом в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 № 6557/13 по делу № А56-41462/2011 разъяснено, что пункт 2 статьи 62 ЗК РФ не устанавливает каких-либо специальных способов восстановления нарушенных прав; такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности освободить земельный участок от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статьями 222, 304 ГК РФ).

Учитывая указанные выше разъяснения, а также то, что в просительной части иска истец просит признать нежилое здание площадью по наружному обмеру 24 кв.м, ориентир местонахождения: в 97 м юго-западнее относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: <...>, самовольной постройкой, к спорным правоотношениям подлежат применению положения гражданского законодательства о самовольной постройке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Таким образом, в законе определены три самостоятельных признака самовольной постройки, и наличие хотя бы одного из них является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

При этом каждый из перечисленных в статье 222 ГК РФ признаков является самостоятельным основанием для сноса постройки осуществившим ее лицом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление № 44), в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления № 44 последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 44 с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

При этом в пункте 13 Постановления № 44 разъяснено, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

С учётом приведённых положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в рассматриваемом случае Департамент, как орган публичной власти, уполномоченный на распоряжение земельными участками, право собственности на которые не разграничено, является надлежащим истцом по иску о сносе самовольной постройки, возведенной на одном из таких участков, а ИП ФИО3 и ИП ФИО2 обоснованно определены истцом в качестве ответчиков по заявленному иску.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 № 595-О-П, от 17.01.2012 № 147-0-0, от 29.03.2016 № 520-О, от 29.05.2018 № 1174-0 № 1 П5-0 от 25 10 2018 № 2689-0, от 20.12.2018 № 3172-0).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 № 13- П).

Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Определяющим моментом является необходимость установления обстоятельств создания постройки с целью выяснения вопроса относительно самовольности её возведения.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, судом установлено и Департаментом по существу не оспорено и документально не опровергнуто, что предоставление земельного участка для строительства АГЗС, в состав которой входит операторная площадью 18,6 кв.м., осуществлялось в следующем порядке.

16.12.2004 на основании заявления предпринимателя ФИО6 б/н от 07.09.04 актом Администрации города Омска о выборе земельного участка для строительства объекта № 10751 от 16.12.04, произведён выбор земельного участка по адресу: ул. Я Гашека – ул. Машиностроительная для строительства ГАЗС.

31.07.2007 Департаментом архитектуры принято распоряжение № 549-р об утверждении проекта границ по образованию земельного участка для строительства газовой автозаправочной станции (далее - ГАЗС) по ул. Гашека - ул. Машиностроительная в Ленинском административном округе г. Омска.

26.09.2007 Главным управлением по земельным ресурсам Омской области выдано распоряжение № 2941-р о предварительном согласовании места размещения ГАЗС по ул. Гашека - ул. Машиностроительная в Ленинском административном округе г. Омска. Утвержден акт о выборе земельного участка № 10751 от 16.12.2004, предварительно согласовано место размещения ГАЗС по ул. Гашека - ул. Машиностроительная в Ленинском административном округе г. Омска на формируемом земельном участке согласно проекту границ, утвержденному распоряжением Департамента архитектуры № 549-р от 31.07.2007.

Распоряжением Департамента архитектуры от 04.06.2008 № 490-р утверждён градостроительный план земельного участка ул. Гашека - ул. Машиностроительная в Ленинском административном округе г. Омска № RU 55301000-0000000000002000. На основании указанного распоряжения лицом, обратившимся с заявлением о выборе земельного участка для строительства АГЗС - ФИО6, обеспечено проведение кадастровых работ по формированию и постановке 01.04.2008 на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:3082 площадью 1756 кв.м.

24.03.2009 Администрацией г. Омска ФИО6 выдано Разрешение на строительство № 55-699 газовой автозаправочной станции, площадь земельного участка 1 756 кв.м., общая площадь объекта 24,45 кв.м, строительный объем 56,58 куб.м, операторная - 1 этажное здание, количество топливораздаточных колонок СУГ - 1 шт.

05.05.2009 выдан кадастровый паспорт здания «Газовая автозаправочная станция» по адресу: <...>, общая площадь 18,6 кв.м. Здание расположено на земельном участке 55:36:170101:3082, введено в эксплуатацию в 2009 году.

06.05.2009 Омским центром технической инвентаризации и землеустройства выдана справка № 0802/8318 о том, что вновь выстроенный производственно-технологический комплекс по ул. Гашека 28 является газовой автозаправочной станцией со следующими показателями: общая площадь помещений 18,6 кв.м, количество этажей 1, высота этажа 2,21 кв.м, замощение 1110 кв.м, ограждение 111,3 кв.м, электроснабжение 150 пог.м, наружное освещение 170 пог.м.

Распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области) от 13.10.2008 № 3215-р земельный участок с кадастровым номером 55:36:170101:3082 предоставлен ФИО6 в аренду для осуществления строительства АГЗС.

17.10.2008 между ГУЗР Омской области (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключён договор аренды № ДГУ-Л-34-1050, по условиям которого в соответствий с распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 13.10.2008 № 3215-р «О предоставлении ФИО6 в аренду земельного участка для строительства газовой автозаправочной станции», арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, именуемый в дальнейшем Участок, общей площадью 1756 кв.м в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору. Кадастровый номер Участка 55:36:17 01 01:3082. Местоположение Участка: установлено в 51 м западнее относительно 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Ленинский административный округ, ул. Я. Гашека, д. 26. Целевое назначение аренды Участка: для строительства газовой автозаправочной станции.

23.03.2010 ГУЗР Омской области принято распоряжение № 1290-р о предоставлении ФИО6 в собственность за плату земельного участка, а на основании указанного распоряжения 23.04.2010 ФИО6 заключен соответствующий договор купли-продажи.

Впоследствии правообладателями произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:3082 площадью 1756 кв.м на два земельных участка: с кадастровыми номерами 55:36:170101:3266 и 55:36:170101:3267.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, в настоящее время правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:170101:3266 и 55:36:170101:3267 и расположенной на них АГЗС являются ФИО2 и ФИО3 (по ? доли).

30.10.2009 Госжилстройнадзором Омской области составлен акт итоговой проверки № 214 при строительстве, в акте указаны такие же параметры и состав объекта. По результатам проверки оформлен проект заключения о соответствии поостренного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

10.11.2009 Департаментом строительства Администрации г. Омска выдано распоряжение № 213-рв о разрешении на ввод в эксплуатацию газовой автозаправочной станции. В распоряжении указана общая площадь основного строения 18,6 кв.м.

В разрешении Департамента строительства Администрации г. Омска на ввод в эксплуатацию № 55-669 от 10.11.2009 указаны общие показатели объекта: строительный объем надземной части - 63,5 кв.м.; кол-во зданий - 1; площадь помещений - 18,6 кв.м.; инженерные коммуникации и сооружения: замощение территории 1 ПО кв.м., ограждение 111,3 м., сети энергоснабжения и наружного освещения - 320 м.

Распоряжением Департамента строительства Администрации г. Омска № 128-рв от 25.11.2010 подраздел «Инженерные коммуникации и сооружения» раздела 2 «Сведения об объекте капитального строительства» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.11.2009 № 55-669 дополнен пунктом 4 следующего содержания: «4) резервуар металлический объёмом 10,0 куб.м».

29.12.2010 ФИО6 выдано свидетельство № 55-АА 257 1478 о государственной регистрации права собственности на следующий объект: Газовая автозаправочная станция; назначение: газовая автозаправочная станция; в составе: здание операторной, общей площадью: 18,6 кв.м, Литер: А, этажность: 1; резервуар металлический объемом 10 куб.м, Литер: Г; ограждение, протяженность: 111,3 м, Литер: I; Замощение асфальтобетонное, площадь: 1110 кв.м, Литер: II; сети электроснабжения, протяженность: 150 п.м; наружное освещение, протяженность: 170 п.м. Инвентарный номер: 130000146. Адрес (местоположение): <...>. Кадастровый условный номер: 55-55-01/329/2010-109.

Согласно пункту 6 статьи 55 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент ввода Объекта в эксплуатацию) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка должно было послужить основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом градостроительный план земельного участка содержит сведения не только о границах земельного участка, но и сведения о зоне допустимого размещения Объекта.

Таким образом, АГЗС построена на земельном участке, предоставленном для строительства в установленном законом порядке по акту выбора, на основании согласованного проекта. Объект принят контролирующим органом без каких-либо замечаний, введён в эксплуатацию Департаментом строительства Администрации города Омска и на него зарегистрировано право собственности, что подтверждается представленными в материалы дела документами и сведениями ЕГРН, а также отзывами Департамента архитектуры и Госстройнадзора по Омской области.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 1748-О указано, что при рассмотрении исковых требований о сносе самовольных построек, суды, с учетом характера указанных требований, рассматривая в том числе вопросы наличия нарушений градостроительного и земельного законодательства при возведении спорного объекта вправе обеспечить защиту прав владельца спорного объекта, признавая де-факто его действия правомерными или не выходящими за рамки незначительных формальных нарушений, не влияющих на права третьих лиц и не создающих угрозу для жизни и здоровья граждан.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, равно как и другая разрешительная документация, выданная в отношении АГЗС, не отменены, не признаны в установленном порядке незаконными, строительство объекта завершено, Объект № 1 (здание операторной), построенный более 14 лет назад в составе АГЗС, функционирует, используется но назначению, доказательства того, что Объект-1 как объект капитального строительства нарушает права и законные интересы третьих лиц или создаст угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела не представлены.

При этом суд признает обоснованными доводы ответчиков о том, что спорный объект – нежилое здание площадью по наружному обмеру 24 кв.м, ориентир местонахождения: в 97 м юго-западнее относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: <...> представляет собой операторную общей площадью 18,6 кв.м, которая является одним из составных элементов АГЗС, зарегистрированной в настоящее время в качестве сооружения с кадастровым номером 55:36:170101:3512, поскольку иные объекты капитального строительства (помещения) на территории соответствующей АГЗС не установлены.

Так, из представленных истцом в материалы дела фотоизображений территории АГЗС (являющихся приложением к акту обследования земельного участка), усматривается, что на такой территории расположено 2 помещения.

Вместе с тем в отношении второго помещения (Минимаркет) ответчиками в материалы дела представлены документы (проектная документация «Реконструкция автогазозаправочной станции, расположенной по адресу: ул. Гашека, 28 в Ленинском административном округе г. Омска»), подтверждающие, что такое помещение является временным (некапитальным) объектом (а именно зданием модульного типа полной заводской готовности), возведено в рамках реконструкции АГЗС в соответствии с указанной проектной документацией, имеет площадь 25,6 кв.м.

При таких обстоятельствах, поскольку иных объектов, представляющих собой помещения, кроме рассматриваемого в данном случае спорного объекта площадью по наружному обмеру 24 кв.м., на территории АГЗС не имеется, доказательств того, что здание операторной площадь 18,6 кв.м., введенное в эксплуатацию в составе сооружения АГЗС в 2009 году, впоследствии было снесено и по состоянию на 2023 год отсутствует, в материалах дела не имеется и Департаментом не представлено, учитывая, что показатель площади здания по наружному обмеру в любом случае не может быть меньше показателя площади здания, определенного в соответствии с технической документацией на здание, постольку суд приходит к выводу, что указанный Департаментом в исковом заявлении объект в качестве объекта самовольного строительства фактически является зданием операторной, введенным в эксплуатацию в 2009 году.

При этом расхождения в части площади Объекта, установленной Департаментом и указанной в разрешительной документации на ввод объекта в эксплуатацию, в отсутствие доказательств иного, может быть объяснено тем, что Департаментом при составлении акта обследования земельного участка № 185-ф от 17.11.2022 произведен наружный обмер объекта, то есть по внешнему контуру, тогда как в Единый государственный реестр недвижимости внесена фактическая (внутренняя) площадь объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, поскольку объект недвижимого имущества не может рассматриваться в качестве объекта самовольного строительства в случае, если он возведён с соблюдением порядка получения разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, с соблюдением требований проектной документации, а также с соблюдением императивных предписаний норм и правил, действующих в области строительства на момент возведения объекта, постольку достаточных оснований для вывода о том, что спорное строение, входящее в состав АГЗС, отвечает признакам самовольной постройки, не имеется.

Суд отмечает, что спорное строение входит в состав АГЗС, которая создана на земельном участке, предоставленном в установленном порядке для строительства, разрешенное использование земельного участка допускало строительство на нем АГЗС, на осуществление которого получено разрешение на строительство, у спорного объекта отсутствуют правовые признаки самовольной постройки как возведенной на земельном участке, не предоставленном для соответствующих целей.

По результатам рассмотрения дела, с учётом представленных в материалы дела документов, отзывов третьих лиц, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что расположение спорного объекта, перемещение которого без несоразмерного вреда его целостности с одного земельного участка на другой невозможно в силу капитального характера строения (что Департаментом также не оспорено), частично за границами земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:3267, образованного из земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:3082, может иметь место по причине того, что в 2004-2008 годах при кадастровых работах произошла ошибка кадастрового инженера, проводившего работы по определению строительной площадки на выделенном под строительство земельном участке, так как если границы участка сдвинуть на 1,5-2 метра в сторону автомобильной дороги, то весь комплекс АГЗС будет находиться в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:170101:3266 и 55:36:170101:3267, образованных из земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:3082, предоставленного для строительства АГЗС.

Возражений относительно указанного обстоятельства, допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих обратное, Департаментом в материалы дела в ходе рассмотрения спора не представлено.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

При разрешении спора следует исходить из того, что снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению и не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости совершения действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения является основанием для отказа в удовлетворении требований и сносе самовольной постройки.

Так, истец, обращаясь в суд с требованием об обязании снести спорный объект, не представил достаточных доказательств нарушения спорной постройкой прав и законных интересов публичного образования, а также доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

В то же время в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований ответчиками представлены в материалы дела доказательства того, что при возведении спорного объекта предприняты все необходимые меры по согласованию возможности застройки участка, получена необходимая разрешительная и правоустанавливающая документация от полномочных органов местного самоуправления на строительство объекта и ввод его в эксплуатацию. Вся проектная документация, а потом и документация в отношении построенного объекта недвижимости, согласована с органами местного самоуправления.

Учитывая изложенное, поскольку спорный объект построен в соответствии с законодательством, с получением всей необходимой разрешительной документации, постольку соответствующий объект не может быть признан незаконно возведенным по смыслу статьи 222 ГК РФ.

Судом также принято во внимание, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 55-АА № 257148, выданному ФИО6 в подтверждение факта регистрации права собственности на Объект на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 55-669 от 10.11.2009 с учетом распоряжения № 128-р от 25.11.2010 о внесении изменений в распоряжение № 55-669, объектом права является газовая автозаправочная станция в составе: здание операторной площадью 18,6 кв. м, резервуара металлического объемом 10 куб. м, ограждения протяженностью 111,3 м, замощения асфальтобетонного площадью 1110 кв.м, сетей электроснабжения протяженностью 150 п.м, наружного освещения протяженностью 170 п.м.

Как следует из представленных в материалы дела правоустанавливающих документов, изначально АГЗС зарегистрировано как здание, в последующем на основании решения Росреестра по Омской области № 55/15-6520 от 18.02.2015 вид объекта недвижимости изменен со здания на сооружение, в связи с чем в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о регистрации АГЗС, как сооружения, с кадастровым номером 55:36:17101:3512. Из указанного следует, что спорный объект входит в состав АГЗС.

При этом АГЗС представляет собой единый комплекс, состоящий из отдельных объектов, объединённых единым функциональным предназначением, то есть АГЗС является единой вещью, образующей единый технологический, замкнутый производственный цикл единого имущественного комплекса. Следовательно, все составляющие станцию объекты являются его неотъемлемой частью, без которых использование АЗГС технологически невозможно.

Недвижимое имущество, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения, является неделимой вещью в силу статьи 133 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 134 ГК РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершённой по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в неё вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (статья 135 ГК РФ).

Спорный объект, как составная часть единого производственного комплекса, сложной неделимой вещи - АГЗС, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения и не может выступать в обороте как самостоятельная вещь.

Согласно технической документации (техническому паспорту) ПТК, подготовленному 28.04.2009 государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество, АГЗС состоит, в том числе из операторной, резервуара, асфальтобетонного замощения, ограждения и прочих элементов.

АГЗС фактически и юридически является объектом, спроектированным и построенным как единый комплекс. Объекты, входящие в состав АГЗС, в таком виде существуют уже почти 15 лет.

При этом, как подробно было описано выше, земельный участок с кадастровым номером 55:36:170101:3082 предоставлен под строительство в установленном законом порядке. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано структурным подразделением Администрации г. Омска. Более того, Объект является опасным, прошёл соответствующую экспертизу и включен в Государственный реестр опасных производственных объектов. Также АГЗС на ул. Гашека, 28 внесена в лицензию ООО «ООГК» № ВХ-61-002804 от 18.09.2015.

Указанные обстоятельства в совокупности также свидетельствуют об отсутствии самовольности в возведении спорного строения.

Таким образом, спорное имущество возведено в составе АЗС на основании согласованного проекта с получением всей необходимой разрешительной документации, размещение объекта частично на земельном участке, не отведённом для этих целей, обусловлено причинами, не зависящими от ответчиков, а снос строений в указанной Департаментом части приведёт к утрате потребительских свойств АГЗС, как единой неделимой вещи, поскольку частично демонтировать АГЗС невозможно.

С учетом изложенного, поскольку АГЗС построена на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке по акту о выборе, согласованному проекту и введена в эксплуатацию уполномоченным органом местного самоуправления без замечаний; на неё зарегистрировано право собственности как на единый Объект, в состав которого входит спорный объект, обозначенный Департаментом как нежилое здание площадью по наружному обмеру 24 кв.м, ориентир местонахождения: в 97 м юго-западнее относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: <...>, при этом АГЗС представляет собой единый комплекс, состоящий из отдельных объектов, объединенных единым функциональным предназначением, являющихся его неотъемлемой частью, без которых использование АЗГС технологически невозможно, постольку признаки самовольной постройки по смыслу приведённого выше законодательства в отношении спорного объекта судом не установлены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не усматривается.

Отказывая в удовлетворении иска в части возложения на ответчиков обязанности освободить земельный участок площадью 9,4 кв.м., ориентир местонахождения: в 97 м юго-западнее относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: <...>, путем демонтажа металлического сооружения, используемого для хранения бытовых газовых баллонов, суд учитывает, что соответствующее требование Департамента ответчиками в ходе судебного разбирательства по делу добровольно удовлетворено, соответствующий земельный участок освобожден от металлического сооружения, что подтверждается представленными сторонами в материалы дела фотоизображениями, а также актом обследования земельного участка № 103-ф от 31.05.2023, подготовленным Департаментом.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Иванова