Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А08-9718/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-9718/2020
г. Воронеж
02 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Потаповой Т.Б.,

Ботвинникова В.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ФИО2 ФИО3 – ФИО4, представитель по доверенности от 02.11.2023, удостоверение адвоката;

от ФИО2 – ФИО2, паспорт гражданина РФ;

от ФИО5 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2023 по делу №А08-9718/2020

по ходатайству финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>),



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2020 заявление должника принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А08-9718/2020.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2021 (резолютивная часть от 11.05.2021) заявление ФИО2 признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» №86 (7048) от 22.05.2021 и в ЕФРСБ - 13.05.2021.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.09.2021 (резолютивная часть от 14.09.2021) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 23.09.2021 и в печатном издании «Коммерсантъ» - 02.10.2021.

Финансовый управляющий должником обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2023 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим, установлена начальная цена продажи для лота № 1: ТОЗ-8703, калибр 12, № 010898 в размере 3 400 руб., для лота № 2: СПАС-15, калибр 12, № 08169 в размере 6 100 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО5 (далее - ФИО5) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, утвердить положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества со следующими обязательными условиями:

- имущество реализуется в соответствии с положениями статьями 110, 139 Закона о банкротстве;

- имущество полежит продаже на торгах, проводимых на электронной торговой площадке;

- в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам проводятся повторные торги; начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на 10% ниже начальной цены, установленной на первоначальных торгах;

- в случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения; при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника – 10 % и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена – 15 календарных дней; минимальная цена продажи – 10 % от начальной цены, установленной на публичном предложении; при этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах;

- установить начальную цену продажи имущества должника: лот № 1: ружье ТОЗ-8703 – 10 000 руб.; лот № 2: ружье СПАС-15 – 200 000 руб.

Должник и представитель финансового управляющего возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

ФИО5 и иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, финансовым управляющим была произведена опись имущества должника, по результатам в конкурсную массу должника включено следующее имущество: ТОЗ-8703, калибр 12; СПАС-15, калибр 12.

Согласно решению финансового управляющего об оценке имущества должника стоимость имущества составляет: ТОЗ-8703, калибр 12 - начальная цена 3 400 руб.; СПАС-15, калибр 12 - начальная цена 6 100 руб.

В связи с тем, что имущество, составляющее конкурсную массу, подлежит реализации, финансовый управляющий разработал положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина и обратился в арбитражный суд с ходатайством о его утверждении.

Суд первой инстанции, оценив представленное финансовым управляющим положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, пришел к выводу, что оно не противоречит положениям Закона о банкротстве и учитывает интересы должника и кредиторов, в связи с чем утвердил его в предложенной финансовым управляющим редакции.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Первоначальное одобрение порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов в порядке пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в данном случае не требуется.

Подпунктом 21 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что торговля оружием и основными частями огнестрельного оружия подлежит лицензированию.

При этом оружие и патроны ограничены в гражданском обороте, в связи с чем их реализация должна осуществляться с соблюдением требований специального законодательства, в частности Закона об оружии и Правил оборота служебного и гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (далее - Правила оборота оружия).

Статьей 9.1 Закона об оружии определено, что производство оружия и основных частей огнестрельного оружия, производство патронов к оружию и составных частей патронов, торговля оружием и основными частями огнестрельного оружия, торговля патронами к оружию, коллекционирование и экспонирование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в силу абзаца 1 статьи 18 Закона об оружии торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, производящие гражданское и служебное оружие и патроны к нему на основании лицензии на их производство, а также юридические лица, осуществляющие торговлю на основании лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему.

Пунктом 6 Правил оборота оружия также установлено, что торговлю оружием и патронами на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, производящие оружие и патроны на основании лицензий, а также юридические лица, имеющие лицензии на торговлю оружием, выданные органами внутренних дел по месту их государственной регистрации (поставщики, продавцы).

Проанализировав положения указанных норм права, арбитражный суд пришел к выводу о том, что реализацией оружия могут заниматься лица, имеющие лицензию на торговлю оружием и основными частями огнестрельного оружия.

Реализация имущества как правоотношение по договору купли-продажи включает юридические действия по заключению договора и передаче реализуемого имущества. Следовательно, лицо, заключающее договор купли-продажи оружия, а также осуществляющее передачу, должно иметь соответствующую лицензию. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии лицензии у финансового управляющего.

Относящиеся к гражданскому оружию охотничьи ружья, оружие ограниченного поражения и патроны к ним представляют собой имущество, ограниченное в гражданском обороте, в связи с чем их изъятие из владения должника, передача на реализацию и реализация должны осуществляться с соблюдением требований специального законодательства и правил, регулирующих оборот оружия.

Лицо, заключающее договор купли-продажи, а также осуществляющее передачу реализованного оружия должно отвечать требованиям пункта 6 Правил оборота оружия.

Должник, как лицо, обладающее соответствующими разрешениями вправе совершать сделки в отношении этого имущества, однако это не распространяет действие полномочий на финансового управляющего. Возможности осуществления сделки самим должником с согласия финансового управляющего Положением не предусмотрено.

Указанный правовой подход сформирован судебной практикой (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу № А33-36970/2018к4, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2021 по делу № А33-36970/2018).

По смыслу абзаца второго пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа имущества должника, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному, осуществляется путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве соответствующее имущество.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о прядке, сроках и условиях продажи по прямому договору. Предложенное к утверждению Положение разработано в соответствии с требованиями статьи 111 и главы X Закона о банкротстве и Закона об оружии.

Согласно отчетам об оценке № ОЦ-144/23 и № ОЦ-145/23 от 22.03.2023 независимого оценщика ООО «МЦК «Триумф» общая стоимость имущества составляют 9 500 руб., то есть менее 100 000 руб., в связи с чем с целью экономии денежных средств в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина и с учетом положений Закона об оружии, имущество подлежит реализации без проведения торгов по прямому договору купли-продажи через специализированный магазин, а именно:

лот № 1 - ТОЗ-8703, калибр 12, № 010898 начальная цена 3 400 руб.;

лот № 2: СПАС-15, калибр 12, № 08169 начальная цена 6 100 руб.

Порядок реализации:

1. В течение 10 дней с момента утверждения положения о порядке реализации имущества заключается договор на комиссионную реализацию с лицензированным специализированным магазином. Передача оружия на хранение осуществляется непосредственно должником (лицом, имеющим разрешение на ношение и хранение оружия).

2. Оружие подлежит реализации по начальной цене с наценкой на комиссионное вознаграждение магазина.

3. В случае отсутствия реализации (отсутствие покупателей) по указанной цене в течение 20 календарных дней цена предложения (начальная цена) снижается: по лоту № 1 на 500 руб., по лоту № 2 на 1000 руб.

4. При отсутствии реализации (отсутствие покупателей) после первого снижения цены дальнейшее снижение цены предложения производить с тем же интервалом и на ту же величину снижения цены.

5. Договор купли-продажи заключается лецинзированным магазином, проверка лицензий и перерегистрация оружия на покупателя является обязательством лицензированного магазина, денежные средства в конкурсную массу перечисляются магазином в течение 5 дней с момента подписания договора купли-продажи.

Оценка двух единиц оружия, представленная финансовым управляющим, лицами, участвующими в деле, не оспорена, иная оценка, подтверждающая стоимость, указанную в возражениях кредитора ФИО5, в материалы дела не представлена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ААПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом при рассмотрении заявления об исключении имущества из конкурсной массы оценка отчету об оценке как таковому не давалась, рассматривался вопрос о возможности нахождении спорного имущества в конкурсной массе или необходимости его исключения. По вопросам, которые были критически оценены судом, экспертом даны пояснения, установлено, что имевшие место технические неточности не повлияли на установленную в отношении имущества стоимость.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве в случае невозможности реализовать в установленном порядке, принадлежащее должнику имущество, организатор продажи предлагает кредиторам принять указанное имущество в счет пропорционального погашения их требований.

В случае если кредиторы отказываются от принятия указанного имущества в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина, восстанавливается его право распоряжения указанным имуществом. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и нереализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи.

По смыслу норм Закона о банкротстве и с учетом сложившейся судебной практики, реализация имущества должника является основным мероприятием в данной процедуре банкротства, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника.

Предложенный порядок и условия продажи имущества должника содержат все предусмотренные Законом о банкротстве необходимые сведения и положения и не противоречат нормам Закона о банкротстве. Доказательств, свидетельствующих о возможности установления более высокой начальной цены реализации имущества гражданина, материалы дела не содержат и конкурсными кредиторами не представлены. Также не представлены и доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества гражданина, прав и интересов лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, принимая во внимание особенности правового регулирования реализации движимого имущества, ограниченного в обороте, арбитражный суд пришел к выводу об утверждении положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 в редакции финансового управляющего, установив начальную цену продажи имущества гражданина.

При повторном рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции не установлено наличие обстоятельств, позволяющих прийти к иным выводам.

Доводы ФИО5 в апелляционной жалобе о несогласии с установлением начальной цены оспариваемого имущества отклоняются судебной коллегий, поскольку проведенная финансовым управляющим оценка в соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве кредитором в установленном законом порядке не оспорена, ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью установления рыночной (начальной) стоимости спорного имущества ФИО5 и иными лицами, участвующими в деле, при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции не заявлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие кредитора с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2023 по делу №А08-9718/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2023 по делу №А08-9718/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т. И. Орехова


Судьи Т. Б. Потапова


В. В. Ботвинников