Постановление от 22 февраля 2019 г. по делу № А03-11012/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А03-11012/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2019 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адамант-АСК» (№ 07АП-12095/2018(1)) на определение от 22.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11012/2017 (судья Чащилова Т.С.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрированный по адресу: <...>, ИНН <***>) по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО1 об отмене обеспечительных мер,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2017 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированный по адресу: <...>, ИНН <***>, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО2. Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.09.2017.

26.06.2018 в Арбитражный суд Алтайского края поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд», г. Барнаул ИНН2225143121, ОГРН <***> на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, в которой заявитель просит:

- признать ненадлежащим исполнение обязанностей финансового управляющего ФИО1 ФИО2, выразившееся в не оспаривании сделки по продаже доли в уставном капитале ООО «Тренд» (ИНН <***>); - отстранить арбитражного управляющего Середу Т.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1; - предоставить ООО «Агро-Трейд» право самостоятельно подать заявление об оспаривании сделки, заключенной между ФИО1 и ФИО3.

Определением суда от 04.07.2018 жалоба общества с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд», г. Барнаул ИНН2225143121,ОГРН <***> принята к производству.

Определением от 28.08.2018 суд принял обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации юридического лица, - общества с ограниченной ответственностью «Тренд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 656023, <...>.

16.11.2018 финансовый управляющий имуществом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, в котором просит отменить обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации юридического лица, - общества с ограниченной ответственностью «Тренд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 656023, <...>.

Определением от 22.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11012/2017 заявление финансового управляющего имуществом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2018 по делу № А03-11012/2017 в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации юридического лица, - общества с ограниченной ответственностью «Тренд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 656023, <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Адамант-АСК» не согласилось с вынесенным определением, подало апелляционную жалобу. Просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суде первой инстанции. Ссылается на то, что заявитель является действующим кредитором должника. Представитель ООО «Адамант-АСК» в судебное заседание допущен не был. При вынесении определения суд считал, что ООО «Агро-трейд» по состоянию на 15.11.2018 прекратило существование, исключено из ЕГРЮЛ 09.11.2018. Суд не учел, что ООО «Адамант-АСК» является правопреемником ООО «Агро-трейд» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 10.09.2018. к ИП ФИО1 на сумму 577 000 руб.

Участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 и 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения исходил из того, что необходимость в принятых обеспечительных мерах отпала, так как определением суда от 16.11.2018 (резолютивная часть определения объявлена 15.11.2018) производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд», г. Барнаул ИНН2225143121, ОГРН <***>, на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, прекращено в связи с тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.11.2018 общество с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд», г.Барнаул ИНН2225143121, ОГРН <***>, прекратило свою деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 09.11.2018 соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ. Доказательств, подтверждающих правопреемство или реорганизацию общества с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд», г. Барнаул ИНН2225143121, ОГРН <***>, суду не представлено.

Апелляционный суд учитывает, что отмененные определение от 22.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации юридического лица, - общества с ограниченной ответственностью «Тренд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 656023, <...> были приняты ранее определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2018 по делу № А03-11012/2017 в связи с подачей жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом ФИО1.

В определении Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2018 по делу № А03-11012/2017 было указано, что в случае ликвидации ООО «Тренд»до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, исполнение судебного акта станет невозможным. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что применение обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу вносить запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Тренд», непосредственно связаны с предметом рассматриваемого в суде обособленного спора в деле о банкротстве, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и способны обеспечить исполнение судебного акта и предотвращение причинения кредиторам должника значительного ущерба.

В дальнейшем определением арбитражного суда от 16.11.2018 производство по жалобе ООО «Агро-Трейд» на бездействие финансового управляющего по факту не оспаривания сделки ФИО1 по продаже 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Тренд» прекращено.

При прекращении производства по жалобе ООО «Агро-Трейд» арбитражный суд исходил из того, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц(далее –ЕГРЮЛ) по состоянию на 15.11.2018 общество с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд», г.Барнаул ИНН2225143121, ОГРН <***>,прекратило свою деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 09.11.2018 соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ.

Указанное определение суда не обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

Как предусмотрено п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2018 вступило в законную силу и порождает правовые последствия.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Кроме того, согласно ст.98 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ №55 при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Одним из назначений обеспечительных мер по смыслу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2006г. №55 является сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку прекращение производства по жалобе означает, что спор не был судом рассмотрен по существу, то это не подразумевает необходимости какого-либо обеспечения исполнения данного судебного акта.

Апелляционный суд, исходя из изложенного, считает, что необходимость в обеспечительных мерах в настоящем случае отсутствует.

При указанных обстоятельствах является правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о необходимости отмены ранее примененных обеспечительных мер.

Доводы ООО «Адамант-АСК» о том, что общество является правопреемником ООО «Агро-трейд» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 10.09.2018. к ИП ФИО1 на сумму 577 000 руб. не опровергают факта прекращения производства по жалобе ООО «Агро-Трейд» на бездействие финансового управляющего. В силу этого они не могут влиять на решение вопроса об отмене или неотмене обеспечительных мер, принятых именно применительно к данному обособленному спору. Апелляционный суд в рамках настоящего спора лишен возможности давать оценку определению арбитражного суда от 16.11.2018, вступившему в законную силу.

ООО «Адамант-АСК» не лишено права заявить о правопреемстве в рамках дела о банкротстве и иным образом реализовать свои права и интересы.

Оценивая довод о недопуске представителя ООО «Адамант-АСК» в судебное заседание 15.11.2018, апелляционный суд учитывает, что в судебное заседание явился представитель ООО «Агро-Трейд», который не смог дать пояснения о своих полномочиях с учетом исключения общества из ЕГРЮЛ. Не указано было о каком бы то ни было правопреемстве. Не заявлено о намерении участвовать в деле от имени ООО «Адамант-АСК», не представлены доказательства правопрремства.

Данные обстоятельства следуют из протокола и аудиозаписи судебного заседания Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2018.

Доводы апеллянта выражают несогласие с обжалуемым судебным актом, но не содержат оснований для его отмены или изменения.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11012/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адамант-АСК» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий О.А. Иванов


Судьи Е.В.Кудряшева


Н.А.Усанина