Постановление от 2 декабря 2024 г. по делу № А56-79943/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2024 года Дело № А56-79943/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от Товарищества собственников жилья «Петровский – 14» ФИО1 (доверенность от 20.06.2022), от акционерного общества «Невский экологический оператор» ФИО2 (доверенность от 19.08.2024 № 79),

рассмотрев 03.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Невский экологический оператор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 по делу № А56-79943/2022,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Петровский – 14», адрес: 197198, Санкт-Петербург, Петровский проспект, дом 14, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Невский экологический оператор», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная улица, дом 1, корпус 2, литера «А», помещение 1Н-23 (часть), ИНН <***> (далее - региональный оператор, Общество), принятым с уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об урегулировании разногласий по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 № 1184916-2022/ТКО (далее - Договор) в редакции истца: пункт 4.1. Договора: «Учет объема и (или) массы ТКО производить в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, установленных в местах накопления ТКО»; раздел 2 Приложения № 1 договора, графа «Объем контейнера, куб. м» - 1,1, графа «Тип, материал контейнеров» - Контейнер пластмассовый с крышкой 1,1 куб. м, графа «Количество контейнеров данного типа, шт.» - 3, графа «Метод учета (по нормативам накопления/по объему и количеству вывезенных контейнеров)» - По объему и количеству вывезенных контейнеров.

Определением суда от 13.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по природопользованию, охране окружающей среды

и обеспечению экологической безопасности (далее - Комитет).

Определением суда от 02.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация), Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 07.02.2024 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.07.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе региональный оператор, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление изменить и, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Товарищества, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, лит. А.

Общество, являясь региональным оператором по оказанию услуг по обращению с ТКО, разместило типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО в свободном доступе на официальном сайте https://spb-nea.ru 08.12.2021; дата начала действия договора - с 30.12.2021.

Между истцом и ответчиком действовал Договор, который предусматривал учет объема и (или) массы ТКО и начисление оплаты исходя из установленного норматива.

Согласно пояснениям истца, указанный порядок учета и начисления приводил к необоснованному завышению стоимости коммунальной услуги по обращению с ТКО.

По существу разногласия сторон сводятся к положениям пункта 4.1 проекта договора, а именно, к способу коммерческого учета количества ТКО и нормативам их накопления, а также к отражению соответствующих условий в приложении № 1 к Договору.

Неурегулирование сторонами в досудебном порядке возникших при заключении договора разногласий послужило основанием для обращения Товарищества с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды двух инстанций не усмотрели правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся в местах их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской

Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Правилами № 1156 установлен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункты 8(1) - 8(20) названных Правил) и утвержден типовой договор.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В пунктах 2, 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пунктов 1, 4 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Законом № 89-ФЗ, а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Обязанность ответчика, являющегося региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с истцом вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

Специфика законодательства в области обращения с ТКО (в том числе пункты 8(10) - 8(15) Правил № 1156) не отменяет предоставленную законодателем возможность разрешать преддоговорной спор в судебном порядке, предусмотренном статьями 445 - 446 ГК РФ.

В данном случае судами установлено, что между сторонами заключен новый договор от 01.08.2023 № 1314624-2023/ТКО, а также заключено дополнительное соглашение от 01.08.2023, в соответствии с которым стороны фактически урегулировали спорные условия в редакции истца.

Таким образом, понуждение истца изменить редакцию ранее действовавшего договора от 30.12.2021 № 1184916-2022/ТКО, заключенного в типовой форме, срок действия которого истек в ходе рассмотрения спора в суде

первой инстанции, противоречит пункту 1 статьи 453 ГК РФ и Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2017) (утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В силу пункта 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Следовательно, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь в будущем, законодательством не предусмотрено внесение изменений в прекративший действие договор, в том числе в судебном порядке (пункт 9 Обзора: Определение № 24-КГ16-13).

С учетом изложенных норм, в удовлетворении требования о внесении изменений в ранее действовавший договор, посредством изложения его условий в иной редакции (как это указано в иске с учетом его уточнения), отказано правомерно.

Вывод суда первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции о возможности урегулирования разногласий по пункту 4.1 договора в редакции истца применительно к обстоятельствам настоящего дела является ошибочным, однако это не привело к принятию неправильного решения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 по делу № А56-79943/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Невский экологический оператор» - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Кудин

Судьи Е.А. ФИО3 Мунтян