Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А05-4038/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4038/2024
г. Вологда
27 сентября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 сентября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зреляковой Л.В. и Ралько О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры города Архангельска на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июля 2024 года по делу № А05-4038/2024,

у с т а н о в и л:

прокурор Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163002, <...>) в защиту публичных интересов городского округа «Город Архангельск» в лице администрации городского округа «Город Архангельск» обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>; далее – Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Архангельские городские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163046, <...>, эт. 3, пом. 9; далее – Общество), обществу с ограниченной ответственностью «Северная Ресурсоснабжающая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – Компания) о признании недействительными договоров аренды имущества от 22.12.2021 № ТС-ТП-2021 и от 01.10.2022 № Р-052/1, заключенных между Компанией (Администрацией с учетом замены стороны в соглашении) и Обществом; о применении последствий недействительности этих сделок, возложив на Общество обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Администрации имущество, указанное в оспариваемых договорах.

Решением суда от 16 июля 2024 года в удовлетворении заявленных требований Прокурору отказано.

Прокурор с решением суда не согласился, обратился с жалобой, в которой просит его отменить, иск удовлетворить. В жалобе ссылается на то, что в рассматриваемом случае передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения возможна только по концессионному соглашению, между тем торги по передаче спорного имущества не проводились. По мнению подателя жалобы, учитывая особое регулирование концессионных соглашений, в том числе связанное с государственным регулированием цен (тарифов) на оказание услуг с использованием спорного имущества, непроведение торгов является нарушением публичных интересов, которое влечет ущемление прав неограниченного круга лиц, в том числе интересов муниципального образования. Кроме того, считает, что передача муниципального имущества без проведения конкурса конкретному хозяйствующему субъекту в аренду в случаях, когда законодательством предписано обязательное проведение конкурса на право заключения концессионного соглашения, создает для конкретного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести указанные права в отношении муниципального имущества, и, таким образом, ведет к ограничению конкуренции.

Общество и Администрация в отзывах доводы жалобы отклонили, просят решение суда оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось без их участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, Компанией (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договора аренды имущества от 22.12.2021 № ТС-ТП-2021, предметом которого являются следующие объекты теплосетевого хозяйства Северного округа ГО «Город Архангельск»:

– тепловая сеть от ТП № 1 по адресу: <...>, кадастровый номер 29:22:000000:1506;

– тепловая сеть от ТП № 2 по адресу: <...>, кадастровый номер 29:22:000000: 1517;

– тепловая сеть от ТП № 3 по адресу: <...>, кадастровый номер: 29:22:000000:1512;

– тепловая сеть от ТП № 4 по адресу: <...>, кадастровый номер 29:22:000000:1954;

– тепловая сеть от ТП № 5 по адресу: <...>, кадастровый номер 29:22:000000:1510;

– тепловая сеть от ТП № 6 по адресу: <...>, кадастровый номер 29:22:000000:1508;

– тепловая сеть от ТП № 7 по адресу: <...>, кадастровый номер 29:22:000000: 1955;

– тепловая сеть от ТП № 8 по адресу: <...>, кадастровый номер: 29:22:000000:1515;

– тепловая сеть от ТП № 9 по адресу: <...>, кадастровый номер: 29:22:000000:1511;

– тепловая сеть от ТП № 10 по адресу: <...>, кадастровый номер 29:22:000000:1518;

– тепловая сеть от ТП № 11 по адресу: <...>, кадастровый номер 29:22:000000:1950;

– тепловая сеть от ТП № 13, кадастровый номер 29:22:000000:1505, адрес: г. Архангельск, Северный территориальный округ;

– тепловая сеть от ИТП по ул. ФИО1, 2 до столярной мастерской, кадастровый номер 29:22:000000: 1514;

– тепловая сеть от ИТП по ул. Партизанская, д. 28, корп. 1, кадастровый номер: 29:22:000000:1509;

– тепловая сеть от ЦТП до 2УТ1-1 и ЗУТ 1-4, кадастровый номер: 29:22:000000:1953, адрес: г. Архангельск, Северный территориальный округ;

– тепловые сети от 2УТ2-2 до ул. Партизанская <...> кадастровый номер 29:22:000000: 1507;

– тепловые сети от 2УТ1-1 до ул. Ударников <...> ТП № 1 - ТП № 11, кадастровый номер 29:22:000000:7785;

– тепловые сети от 3 УТ 1-4 до ул. Мусинского, <...> кадастровый номер: 29:22:000000:1951;

– нежилое помещение по адресу: <...>, кадастровый номер 29:22:031501:199;

– здание теплового пункта № 2 1 и ТП № 28 за исключением помещений 1 этажа № 11, 12, 13 по адресу: <...>, кадастровый номер: 29:22:031614:803;

– здание теплового пункта № 2 по адресу: <...>, кадастровый номер: 29:22:031611:25;

– здание теплового пункта № 3 по адресу: <...>, кадастровый номер 29:22:031606:29;

– здание теплового пункта № 4 по адресу: <...>, кадастровый номер: 29:22:031611:36;

– здание теплового пункта № 5 по адресу: <...>, кадастровый номер 29:22:031610:18;

– здание теплового пункта № 6 по адресу: <...>, кадастровый номер: 29:22:031609:7;

– здание теплового пункта № 7 по адресу: <...>, кадастровый номер 29:22:031610:23;

– здание теплового пункта № 8 по адресу: <...>, кадастровый номер 29:22:031609:12;

– здание теплового пункта № 9 по адресу: <...>, кадастровый номер: 29:22:031615:11;

– здание теплового пункта № 10 по адресу: <...>, кадастровый номер: 29:22:031608:41;

– здание теплового пункта № 11 по адресу: <...>, кадастровый номер: 29:22:031607:16;

– нежилое помещение по адресу: <...>, кадастровый номер 29:22:000000:7461;

– здание теплового пункта № 13 по адресу: <...>, стр. 2 кадастровый номер: 29:22:050405:146.

Также Компанией и Обществом заключен договор аренды от 01.10.2022 № Р-052/1, предметом которого является тепловая сеть от ТП 12 по ул. 40 лет Великой Победы, д. 2, стр. 1, кадастровый номер 29:22:000000:1516.

В соответствии с пунктом 11.2 договор аренды № ТС-ТП-2021 в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2022 срок действия договора определен до 31.12.2024.

Согласно пункту 5.2 договора № Р-052/1 договор заключен на срок 11 месяцев. Этим же пунктом определено, что если за 30 дней до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявила об отказе, договор считается пролонгированным на неопределенный срок.

Имущество передано Арендатору по актам от 01.10.2022, от 14.01.2022 приема-передачи.

Государственная регистрация договора № ТС-ТП-2021 произведена 20.05.2022.

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 28.10.2022 по делу № 2-2076/2022, оставленным без изменения апелляционным определениям Архангельского областного суда от 21.02.2023, по иску заместителя прокурора города Архангельска расторгнуты договоры от 15.06.2010, 30.06.2010, 01.07.2010, 22.05.2013 купли-продажи объектов недвижимого имущества, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортное и техническое обслуживание населения – Архангельск» (далее – ООО «Транспортное и техническое обслуживание населения – Архангельск») и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2), между ИП ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ИП ФИО3), а также признаны недействительными договоры от 24.11.2021 купли-продажи объектов недвижимого имущества, заключенные ИП ФИО3 и Компанией, ИП ФИО2 и Компанией. Кроме того, данным решением в муниципальную собственность переданы социально значимые объекты, являющиеся предметом указанных выше договоров.

Указанными судебными актами суда общей юрисдикции установлено, что объекты коммунального хозяйства в сфере теплоснабжения, расположенные в Северном округе города Архангельска приобретены ООО «Транспортное и техническое обслуживание населения – Архангельск» в собственность по результатам торгов в форме конкурса по продаже имущества банкрота – муниципального унитарного предприятия «Муниципальное коммунальное предприятие № 1» (далее – МУП «МКП № 1») по договору купли-продажи от 11.05.2010. В эту же дату (11.05.2010) Администрацией и ООО «Транспортное и техническое обслуживание населения – Архангельск» заключено соглашение об исполнении условий конкурса от 11.05.2010, в соответствии с которым Общество приняло обязательства содержать и обеспечивать эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением социально-значимые объекты, указанные в договоре купли-продажи от 11.05.2010. Впоследствии по договорам 15.06.2010, 30.06.2010, 01.07.2010 купли-продажи объектов недвижимого имущества объекты теплоснабжения Северного округа города Архангельска проданы ООО «Транспортное и техническое обслуживание населения – Архангельск» ИП ФИО2 По договору купли-продажи от 22.05.2013 ИП ФИО2 продала часть объектов ИП ФИО3 Далее ИП ФИО2 и ИП ФИО3 продали принадлежащие им объекты Компании по договорам купли-продажи от 24.11.2021. Компания, в свою очередь, передала объекты в аренду Обществу по договору аренды от 22.12.2021.

На основании решения Соломбальского районного суда города Архангельска от 28.10.2022 по делу № 2-2076/2022 произведена государственная регистрация права муниципальной собственности на объекты теплоснабжения Северного округа города Архангельска, являвшиеся предметом оспариваемых и расторгаемых договоров купли-продажи, а также указанные в договорах аренды № ТС-ТП-2021 и № Р-052/1.

Данное обстоятельство подтверждается выписками из реестра недвижимого имущества городского округа «Архангельск» и Единого государственного реестра недвижимости.

Уведомлениями от 12.07.2023, от 13.07.2023 Администрация известила арендатора о смене арендодателя по договорам аренды № ТС-ТП-2021, № Р-052/1 в связи с государственной регистрацией права муниципальной собственности на объекты теплоснабжения.

Прокурор, полагая, что объекты теплоснабжения, указанные в договорах аренды № ТС-ТП-2021, № Р-052/1 и принятые в муниципальную собственность в соответствии с решением суда, могут быть предоставлены в пользование Общества только на условиях концессионного соглашения, в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском. По мнению прокурора, договор аренды, заключенный в обход Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях (далее – Закон № 115-ФЗ), является ничтожной сделкой.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, оценив доводы сторон, признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с решением суда.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее –Постановление № 25) разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 74 Постановления № 25). Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов, органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных Федеральными законами случаев.

В соответствии со статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов за исключением случаев, указанных в данной статье.

Указанный порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Объекты теплоснабжения не относятся к имуществу, поименованному в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, в связи с этим, как верно указал суд первой инстанции, распоряжение данными объектами осуществляется в рамках специального законодательства, в частности, Закона № 115-ФЗ и Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Учитывая приведенные выше положения Закона № 135-ФЗ, нормы части 1 статьи 1, части 1 статьи 3, части 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ, нормы частей 1, 3 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ, суд первой инстанции, установив, что спорные договоры аренды заключены в отношении объектов теплоснабжения, дата ввода в эксплуатацию которых превышает пять лет (с 1978 года по 2000 год), пришел к правомерному выводу о том, что передача прав владения и пользования такими объектами могла быть осуществлена только на основании концессионного соглашения.

В данном случае спорные объекты переданы Обществу в пользование не по концессионному соглашению, а по договорам аренды.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, договоры аренды № ТС-ТП-2021, № Р-052/1 заключены до даты передачи объектов в муниципальную собственность, в связи с этим в силу положений пункта 1 статьи 422 ГК РФ к данным договорам не могут быть применены указанные выше требования законодательства к договорам, заключаемым в отношении муниципального имущества.

При этом в силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При таких обстоятельствах, поскольку право собственности на сданное в аренду имущество перешло к муниципальному образованию после заключения оспариваемых договоров аренды, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Прокуратуры о том, что оспариваемые договоры заключены сторонами с нарушением требований Закона № 115-ФЗ.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции учел также следующие значимые для настоящего дела обстоятельства.

Общество наделено статусом гарантирующей организации в сфере теплоснабжения для Северного округа города Архангельска.

Обществом в соответствии с паспортом готовности к отопительному периоду осуществлено обслуживание сетей Северного территориального округа в отопительном периоде 2023/2024 годов и проводится подготовка данных сетей, используемых на основании договоров аренды, к отопительному периоду 2024-2025 годов на основании постановления Администрации от 27.05.2024 № 844 и плана подготовки объектов топливно-энергетического комплекса к прохождению отопительного периода 2024-2025 годов, утвержденного распоряжением заместителя главы городского округа «Город Архангельск» по городскому хозяйству от 27.05.2024 № 2722р.  

В такой ситуации и в отсутствии иного лица, которому объекты теплоснабжения Северного территориального округа могут быть переданы в пользование по правилам Закона № 115-ФЗ и в сроки, позволяющие осуществить подготовку к отопительному периоду 2024-2025 годов, передача объектов Администрации не отвечает интересам городского поселения и принципам добросовестности, разумности.

В настоящее время концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения Северного территориального округа не заключено.

Вместе с тем судом принято во внимание, что Администрацией с момента передачи имущества в муниципальную собственность принимаются меры, направленные на подготовку объектов к заключению концессионного соглашения в установленном порядке. В частности, постановлением Администрации от 18.01.2024 № 42 утвержден перечень объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений в 2024 году. Без проведения указанных мероприятий заключение концессионного соглашения невозможно.

В адрес Администрации 22.03.2024 поступила частная инициатива Общества в отношении объектов теплоснабжения Северного территориального округа, постановлением Администрации от 22.04.2024 № 652 принято решение о возможности заключения концессионного соглашения на иных условиях и о проведении переговоров с инициатором заключения соглашения.

В пункте 75 Постановления № 25 указано, что само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В рассматриваемой ситуации, как верно отметил суд, передача объектов теплоснабжения Администрации, повлечет прекращение оказания услуг, что в условиях незавершенных процедур по подготовке к заключению концессионного соглашения, приведет лишь к нарушению прав и интересов как городского округа, так и потребителей, проживающих на территории муниципального образования. Процесс заключения концессионного соглашения не должен влиять на качество жизни граждан муниципального образования, функционирование систем теплоснабжения не должно прекращаться, тогда как при передаче имущества Администрации, последняя не располагает необходимым штатом сотрудников и ресурсов для содержания и эксплуатации объектов.  

Поскольку признание договоров аренды имущества от 22.12.2021 № ТС-ТП-2021, от 01.10.2022 № Р-052/1 недействительными не обеспечит восстановление прав истца, публично-правового образования, либо граждан и иных потребителей, потребляющих ресурс, суд первой инстанции правомерно отказал Прокурору в удовлетворении иска.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционным судом не установлено оснований для ее удовлетворения.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Апелляционная жалоба Прокурора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июля 2024 года по делу № А05-4038/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокуратуры города Архангельска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Л.В. Зрелякова

О.Б. Ралько