Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А76-39048/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39048/2019
24 декабря 2019 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 декабря 2019 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авилум», г. Челябинск (ОГРН <***>) к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя (до перерыва) - ФИО2, действующей по доверенности № 151 от 27.11.2019, от заинтересованного лица - ФИО3, действующего по доверенности № 51 от 16.09.2019,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авилум» (далее – заявитель, общество, ООО «Авилум») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления «Государственная жилищная инспекции Челябинской области» № 843 от 12.08.2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании 13.12.2019 заявленные требования поддержал, при этом ходатайствовал о рассмотрении заявленных требований в уточненной редакции, согласно которой заявитель просит изменить постановление от 12.08.2019 № 843 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в части размера административного штрафа.

Судом уточнения заявленных требований приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 13 декабря 2019 года до 09 часов 15 минут 17 декабря 2019 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

В судебное заседание после перерыва представитель заявителя не явился, присутствовал представитель заинтересованного лица, который с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В связи с тем, что ходатайств об отложении судебного разбирательства сторонами не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекции Челябинской области» (далее – ГУ «ГЖИ Челябинской области», жилищная инспекция) №19-3088 3166 от 13.06.2019 в отношении ООО «Авилум» проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения обращения граждан вх. 10285 от 06.06.2019 (л.д. 57-59).

В ходе проверки установлено, что ООО «Авилум» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 0670 от 19.07.2018. В частности общество осуществляет управление многоквартирным домом (далее – МКД) № 56 по ул. Мебельная в г. Челябинске.

ООО «Авилум» (ранее – ООО «МЖКО-1») приняло указанный МКД к управлению на основании протокола №1 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03.04.2015, договора № 36-УПР управления многоквартирным домом от 30.05.2015 (л.д. 71-92).

В ходе проверки жилищной инспекцией установлены нарушения лицензионных требований по управлению многоквартирными домами, а именно:

1) 17.06.2019 проведены замеры температуры горячей воды по одному стояку с квартирой №57 (доступ не обеспечен) в квартире №48 МКД №56 по ул. Мебельная г. Челябинска. Замер температуры произведен в точках водоразбора (в ванной комнате, на кухне) с использованием измерительного прибора термометра контактного цифрового ТК-5.09 (заводской номер 1675445, свидетельство о поверке № ПА 5673, действительно до 10.10.2019 года). Перед определением температуры горячей воды в точках водоразбора, был произведен слив воды в течение 3 минут. По результатам слива воды в точках водоразбора, была зафиксирована температура горячей воды: в ванной комнате +30°С, на кухне +37°С, что является нарушением пункта 5 Приложения 1 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

Температура горячей воды в точке водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60°С и не выше +75°С (пункт 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»).

2) не обеспечено надлежащее содержание подвала МКД: установлено отсутствие решеток, сеток на продухах, что является нарушением п. 3.4.7 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 №170; установлена неработоспособность продухов подвального помещения, что является нарушением п.3.4.4. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

3) Не обеспечено надлежащее содержание индивидуального теплового пункта МКД: отсутствуют КиП в т/узле, гильзы выхода ГВС, что является нарушением п.5.2.24 Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки № 19-3088 3166 (л.д.61-65).

28.06.2019 в отношении ООО «Авилум» составлен протокол об административном правонарушении №19-3088 3166 (л.д. 48-54), в котором выявленные нарушения квалифицированы в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением от 12.08.2019 №843 ООО «Авилум» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. (л.д. 3-7).

Считая вынесенное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что правонарушение, установленное актом проверки жилищной инспекцией № 19-3088 3166 от 28.06.2019 было устранено ООО «Авилум», о чем свидетельствуют расписки собственников жилого дома об устранении и исправлении выявленных в ходе проверки недостатков, в частности установлены решетки и сетки на продухи, выполнены работы по обеспечению вентиляции подвального помещения, установлены КиП в тепловом узле, произведены работы по врезке гильзы выхода ГВС, нормализовано давление и температура воды, произведена проверка давления, замена участка стояка ГВС. Таким образом, 12.07.2019 до вынесения постановления жилищной инспекцией №843 от 12.08.2019 ООО «Авилум» выполнило работы по устранению выявленных недостатков. В связи с указанными обстоятельствами заявитель просит снизить размер административного наказания.

Административный орган с заявленными требованиями не согласился, указав на отсутствие оснований для снижения административного штрафа.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьями 28.3, 23.55 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрение соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ, осуществляется должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор.

Протокол об административном правонарушении от 28.06.2019 №19-3088 3166 составлен государственным инспектором жилищной инспекции, постановление по делу о назначении административного наказания от 12.08.2019 №843 вынесено заместителем начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в пределах предоставленных указанным должностным лицам полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 28.06.2019 №19-3088 3166 составлен в присутствии представителя общества «Авилум», действующей по доверенности от 10.01.2019. При этом о дате составления протокола об административном правонарушении общество уведомлено путем вручения уведомления дате составления протокола согласно входящему штампу на уведомлении (л.д. 55).

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ООО «Авилум» правонарушения, уполномоченному представителю общества разъяснены права, получены объяснения по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению МКД осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению МКД понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению МКД на основании договора управления МКД. Лицензирование деятельности по управлению МКД включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению МКД, осуществление лицензионного контроля.

В соответствии с частью 7 статьи 192 ЖК РФ контроль за соблюдением органами государственного жилищного надзора требований названного Кодекса и Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензированию деятельности по управлению МКД осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Органом лицензионного контроля на территории Челябинской области в соответствии с подпунктом «2-2» пункта 8 Положения о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 15.05.2014 №364 (далее – Положение), является Государственная жилищная инспекция Челябинской области, в связи с чем оспариваемое постановление выдано уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение о лицензировании)

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании к лицензионным требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

В силу подпункта "д" пункта 3 Правил № 354, качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к этим Правилам.

Пунктом 5 раздела II «Горячее водоснабжение» Приложения №1 к Правилам №354 установлена необходимость обеспечения соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила №491).

В силу подпунктов "а", "б", "д" пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 11 (1) Правил № 491 установлено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме установлен Постановлением Правительства РФ № 290.

Указанные нормативные положения законодательства предусматривают, что управляющая компания при управлении МКД обязана оказывать услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в МКД и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и Правил, установленных Постановлением Правительства РФ № 290.

Согласно пункту 1.1 Постановления Госстроя № 170 требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу положений Постановления Госстроя № 170 организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Так, согласно пункту 10 приложения № 7 Постановления Госстроя № 170 в перечень, работ, относящихся к текущему ремонту, входит восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства РФ №290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме: проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки; проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения; техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования; контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации.

Согласно пункту 3.4.4 Постановления Госстроя №170 в случае выпадения на поверхностях конструкций конденсата или появления плесени необходимо устранить источники увлажнения воздуха и обеспечить интенсивное проветривание подвала или технического подполья через окна и двери, устанавливая в них дверные полотна и оконные переплеты с решетками или жалюзи. В подвалах и подпольях с глухими стенами при необходимости следует пробить в цоколе не менее двух вентиляционных отверстий в каждой секции дома, расположив их в противоположных стенах и оборудовав жалюзийными решетками или вытяжными вентиляторами.

В соответствии с положениями пункта 5.2.24 Постановления Госстроя №170 на вводе в здание теплопроводов ЦО должна быть установлена запорная арматура, до и после нее - приборы КИП (манометры, термометры, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя). Контрольно-измерительные приборы, регулирующая и запорная арматура должны находиться в технически исправном состоянии и отвечать установленным требованиям.

Как следует из материалов дела, указанные нормативные требования, являющимися, в том числе, лицензионными требованиями, обязательными для выполнения при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, ООО «Авилум» не выполнены на момент проверки.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки № 19-3088 3166 от 28.06.2019, фототаблицей к акту проверки с изображением конструкций МКД на момент проверки.

При этом указанные нарушения являются нарушениями лицензионных требований, поскольку требования Минимального перечня услуг и работ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №290, как и требования Постановления Госстроя №170, в силу положений части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 3 Положения о лицензировании, относятся к лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по управлению МКД.

Факт выявленных нарушений заявителем не оспаривается, материалами дела подтверждается.

Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «Авилум» признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что действия (бездействие) ООО «Авилум» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное обществу правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом обстоятельств конкретного совершенного лицом деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом какой-либо исключительности обстоятельств, являющихся основанием для вывода о незначительности спорных нарушений, суд не усматривает, в связи с чем положения статьи 2.9 КоАП РФ применительно к рассматриваемому правонарушению применению не подлежат.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами заявителя о наличии оснований для снижения размера административного наказания ниже минимального размера санкции, установленной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно части 3 статья 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Административным органом при вынесении спорного постановления, размер административного наказания применён в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих и/или смягчающих административную ответственность административным органом не установлено.

При этом суд учитывает, что обществом до вынесения постановления жилищной инспекцией № 843 от 12.08.2019 были приняты меры по устранению спорного правонарушения, в частности установлены решетки и сетки на продухи, выполнены работы по обеспечению вентиляции подвального помещения, установлены КиП в тепловом узле, произведены работы по врезке гильзы выхода ГВС, нормализовано давление и температура воды, произведена проверка давления, замена участка стояка ГВС.

В подтверждение принятия мер по устранению выявленных нарушений заявителем приобщены расписки собственников помещений МКД по адресу ул. Мебельная, д.56.

Доказательств привлечения общества к административной ответственности ранее за аналогичные правонарушения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд усматривает наличие оснований для снижения размера административного штрафа.

Учитывая характер спорного правонарушения, характер экономической деятельности привлекаемого к административной ответственности юридического лица, наличие смягчающих вину обстоятельств, в частности привлечение к ответственности впервые (обратного административным органом не доказано) и принятие мер по устранению нарушений, суд полагает, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах, не отвечает целям административной ответственности, влечет избыточное ограничение прав общества и может привести к неэффективности наказания.

При установленных обстоятельствах, учитывая наличие у суда права снизить размер административного наказания, суд полагает, необходимым применить в рассматриваемом случае положения статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, установленного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, до 125 000 руб.

Указанный размер административного наказания, по мнению суда, соответствует характеру и обстоятельствам совершенного правонарушения, обеспечивает баланс публичного и частного интересов и соблюдение конституционного принципа соразмерности наказания.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Постановление Главного управления «Государственная жилищная инспекции Челябинской области» №843 от 12.08.2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Авилум», г. Челябинск (ОГРН <***>) административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. снизить до размера 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья В.В. Добронравов