Постановление от 19 октября 2025 г. по делу № А56-120976/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-120976/2024
20 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Целищевой Н.Е. судей Балакир М.В., Изотовой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Паничкиной М.А. при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчиков: не явились, извещены,

от 3-их лиц: 3) председателя ФИО1, 4) председателя ФИО2, 1, 2, 5-14) не явились, извещены, 15) председателя ФИО3, представителя по доверенности от 12.05.2025 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-18390/2025, 13АП-18033/2025) ассоциации некоммерческих объединений садоводов «Дивенская» и администрации Лужского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2025 по делу № А56-120976/2024 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ассоциации некоммерческих объединений садоводов «Дивенская»

к 1) администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, 2) администрации Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области

третьи лица: 1) Управление Росреестра по Ленинградской области, 2) СНТ «Нива», 3) СНТ «Аэрофлот», 4) СНТ «Дружба», 5) СНТ «Карбюратор», 6) СНТ «Мелиоратор», 7) СНТ «Связист», 8) СНТ «Невское», 9) СНТ «Невмаш», 10) СНТ «Урожай», 11) СНТ «Феррит», 12) СНТ «Экран», 13) Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, 14) Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, 15) СНТ «Радуга»

о признании права собственности,

установил:

Ассоциация некоммерческих объединений садоводов «Дивенская» (далее - Ассоциация) обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к

администрации Лужского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация района), администрации Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация поселения) о признании права собственности:

- на земельный участок с кадастровым номером 47:29:0000000:35264, площадью 8670 кв. м, категория земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования «размещение автомобильных дорог»;

- на объект недвижимости «автомобильная дорога» с кадастровым номером 47:29:0356001:1573, протяженностью 389 метров, принятый на учет как бесхозяйный объект недвижимости, используемый для подъезда к южной части садоводческого массива «Дивенская», являющийся имуществом общего пользования садоводческих некоммерческих объединений массива «Дивенская», расположенных по адресу: Ленинградская область, Лужский муниципальный район, Мшинское сельское поселение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявивших самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, СНТ «Нива», СНТ «Аэрофлот», СНТ «Дружба», СНТ «Карбюратор», СНТ «Мелиоратор», СНТ «Связист», СНТ «Невское», СНТ «Невмаш», СНТ «Урожай», СНТ «Феррит», СНТ «Экран», Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, Комитет по природным ресурсам Ленинградской области.

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 30.10.2024 дело N 2-904/2024 передано для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Ассоциация и Администрация района обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители СНТ «Аэрофлот», СНТ «Дружба» и СНТ «Радуга» в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционных жалоб Ассоциации и Администрации района по мотивам, изложенным в отзывах, просили оставить решение суда от 06.06.2025 без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В поступивших в апелляционный суд отзывах СНТ «Экран», СНТ «Связист», СНТ «Феррит», СНТ «Урожай», СНТ «Карбюратор», СНТ «Мелиоратор», СНТ «Нива», СНТ «Невское» полагали апелляционные жалобы Ассоциации и Администрации района подлежащими удовлетворению, а решение от 06.06.2025 – отмене.

СНТ «Невмаш» в отзыве на апелляционные жалобы возражает против их удовлетворения, просит оставить решение суда от 06.06.2025 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением общего собрания членов Ассоциации, оформленным протоколом от

08.07.2023, председателю Правления ФИО5 поручено подготовить документы, требуемые для оформления земельного участка с кадастровым номером 47:29:0000000:35264, площадью 8670 кв. м и расположенной в пределах данного земельного участка автомобильной дороги с кадастровым номером 47:29:0356001:1573, протяженностью 389 м, для подъезда к садоводствам массива «Дивенская», расположенным на территории Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, в собственность Ассоциации.

Как указал истец в иске, он действует в интересах садоводов садоводческого массива «Дивенская»; решениями исполнительного комитета Совета народных депутатов N 3578/097-08 от 12.05.1986, N 7187/041-08 от 21.11.1988 принято решение о строительстве объездной дороги к садоводствам южного массива «Дивенская», на основании которых силами садоводов южного массива садоводств «Дивенская» была построена, введена в эксплуатацию и содержится на средства садоводов по настоящее время спорная автодорога с кадастровым номером 47:29:0356001:1573; в 2017 году дорога была отремонтирована и покрыта асфальтом на средства садоводов по договору с ООО «Ника-2000» N 11 от 20.06.2017.

Согласно письмам Администрации района N 026-530/2021 от 21.04.2021, N 026-1122/2023 от 29.06.2023 в Администрации района не имеется сведений о собственнике автодороги с кадастровым номером 47:29:0356001:1573.

С целью оформления своего права собственности на спорную автомобильную дорогу истец обратился в Администрацию района с заявлением о предоставлении Ассоциации бесплатно земельного участка с кадастровым номером 47:29:0000000:35264, площадью 8670 кв.м и расположенной в пределах данного земельного участка автомобильной дороги с кадастровым номером 47:29:0356001:1573.

Администрация района письмом N 016-12916/2023 от 06.12.2023 указала, что у нее отсутствуют правовые основания для предоставления указанных объектов в собственность по заявлению.

Ссылаясь на отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на автомобильную дорогу с кадастровым номером 47:29:0356001:1573 и земельный участок под ней в административном порядке, Ассоциация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Администрация района в отзыве на исковое заявление указала, что спорная автомобильная дорога поставлена на учет как бесхозяйный объект недвижимости 21.06.2022, ее собственник не установлен, доказательств наличия правопритязаний иных лиц в отношении указанного сооружения не представлено; Администрация района спорную дорогу не проектировала и не строила, в реестре муниципального имущества автодорога с кадастровым номером 47:29:0356001:1573 не числится, правообладатели земельного участка с кадастровым номером 47:29:0000000:35264 также отсутствуют.

Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом в письме N 1-11-4318/2024 в ответ на запрос суда сообщил об отсутствии в реестре государственного имущества Ленинградской области автодороги с кадастровым номером 47:29:0356001:1573, а также об отсутствии информации о принадлежности данной дороги.

ГП «Киришское ДРСУ» в ответ на запрос суда в письме N 214 от 27.03.2024 пояснило, что является правопреемником ГП «Волосовское ДРСУ» и в рамках государственного контракта N 0139 от 05.07.2023, заключенного с ГКУ «Ленавтодор», на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных

дорог и искусственных сооружений на них в Ленинградской области, осуществляет работы по содержанию автомобильной дороги «Ящера - Дивенская - Кузнецово» в Лужском районе, которая находится в оперативном управлении ГКУ «Ленавтодор»; на участке автомобильной дороги «Ящера - Дивенская - Кузнецово» в соответствии с проектом организации дорожного движения имеется примыкание в сторону садоводческого массива в виде дороги общего пользования с кадастровым номером 47:29:0356001:1573, которая не является дорогой регионального значения, не является предметом государственного контракта, не обслуживается ГП «Киришское ДРСУ»; у ГП «Киришское ДРСУ» отсутствуют сведения о принадлежности автодороги с кадастровым номером 47:29:0356001:1573.

МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области письмом N 016-3369/2022 от 14.04.2022 сообщило, что автомобильная дорога с кадастровым номером 47:29:0356001:1573 в реестре федерального имущества не учтена, сведения об основаниях отнесения указанного объекта к федеральной собственности отсутствуют.

Отдел архитектуры и градостроительства Администрации района письмом от 11.04.2022 сообщил об отсутствии проектной и разрешительной документации на создание автомобильной дороги с кадастровым номером 47:29:0356001:1573.

ГУП «Леноблинвентаризации» письмом исх. N 2897-01-в от 31.05.2024 сообщило, что техническая инвентаризация автомобильной дороги с кадастровым номером 47:29:0356001:1573 не проводилась и сведения о ней отсутствуют.

СНТ «Дружное» возражало против удовлетворения исковых требований, указав, что истец не принимал участия в создании автомобильной дороги, поскольку Ассоциация зарегистрирована в качестве юридического лица 17.03.2005, в то время как строительство автодороги завершено в 1986 году. Также СНТ «Дружное» указало, что проезд по автомобильной дороге с кадастровым номером 47:29:0356001:1573 является единственным маршрутом движения автомобилей от сети государственных дорог к садоводствам южной части массива «Дивенская».

СНТ «Невмаш», возражая против удовлетворения требований истца, указало, что не является членом Ассоциации, не участвовало в собрании садоводов 08.07.2023, на котором было принято решение о принятии в собственность Ассоциации подъездной дороги; протокол общего собрания садоводов от 08.07.2023 не отражает интересы садоводов – членов СНТ «Невмаш», при этом спорная дорога является единственной для подъезда к садоводствам массива «Дивенская», поэтому не может находиться в частной собственности и являться платной.

СНТ «Дружба» также возражало против удовлетворения иска, поскольку проезд по автомобильной дороге с кадастровым номером 47:29:0356001:1573 является единственным маршрутом движения автомобилей от сети государственных дорог к садоводствам южной части массива «Дивенская»; спорная дорога является дорогой общего пользования, служит для движения автомобилей неограниченного круга лиц, а передача дороги в частную собственность нарушит права собственников участков, расположенных на территории массива, на доступ (в том числе бесплатный проезд) к своим участкам. Кроме того, СНТ «Дружба» пояснило, что в настоящее время за пользование услугами по проезду через шлагбаум (по электронной карточке для автоматического открытия шлагбаума) садоводства, входящие в Ассоциацию, платят в составе ежемесячного членского взноса, а садоводы других СНТ - по индивидуальным договорам (годовая плата составляет 1500 руб. с человека); в случае же передачи спорного участка дороги в собственность Ассоциации она сможет единолично устанавливать правила пользования этой дорогой, в том числе определять размер платы за проезд собственников к своим участкам.

СНТ «Радуга» возражало против удовлетворения требований истца; указало, что спорная автодорога не обслуживается Ассоциацией за счет собственных средств; однако признание права собственности на нее исключительно за Ассоциацией приведет к нарушению прав иных лиц, так как спорная автодорога создана в целях организации доступа к целому массиву садоводств.

Суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения иска.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права согласно названной норме возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 ГК РФ.

По смыслу положений пунктов 1 и 2 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости; государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Поскольку в силу статьи 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права, то лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Как разъяснено в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в том случае, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закон № 122-ФЗ, либо возникли независимо от их регистрации.

С иском о признании права собственности на имущество может обратиться лицо, которое считает себя собственником находящегося в его владении имущества (пункт 58 Постановления № 10/22).

Как указал истец в обоснование иска, спорная автомобильная дорога построена и введена в эксплуатацию силами садоводов южного массива садоводств «Дивенская» на основании решений исполнительного комитета Совета народных депутатов N 3578/097-08 от 12.05.1986, N 7187/041-08 от 21.11.1988 о строительстве объездной дороги к садоводствам южного массива «Дивенская».

Статьей 8 Земельного кодекса РСФСР было предусмотрено, что земельные участки могли принадлежать гражданам на праве коллективной совместной собственности без определения для каждого из них конкретной земельной доли.

Статьей 9 Земельного кодекса РСФСР было установлено, что в коллективно - долевую собственность граждан передавались земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

Частью 16 статьи 54 Федерального закона от 29.06.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ), вступившего в силу 01.01.2019, установлено, что право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.

На основании приведенных норм права и установленных при рассмотрении дела обстоятельств предоставления земель для коллективного садоводства, суд апелляционной инстанции полагает, что истец не подтвердил факт предоставления земельного участка с кадастровым номером 47:29:0000000:35264 с расположенной на нем автомобильной дорогой с кадастровым номером 47:29:0356001:1573 в собственность именно Ассоциации (ее правопредшественнику) как юридическому лицу.

Довод истца о принадлежности ему земельного участка с кадастровым номером 47:29:0000000:35264 с расположенной на нем автомобильной дорогой с кадастровым номером 47:29:0356001:1573 со ссылкой на протокол общего собрания садоводов Ассоциации от 08.07.2023 как основание возникновения права собственности Ассоциации на указанные объекты не принят апелляционным судом во внимание, поскольку из названного протокола не следует, что собственники земельных участков в границах садоводств – членов Ассоциации в установленном законом порядке приняли решение о передаче в собственность Ассоциации

земельного участка с расположенной на нем автомобильной дорогой общего пользования. Кроме того, из материалов дела усматривается, что пользуются дорогой и несут расходы на ее содержание не только члены СНТ, входящих в состав Ассоциации, но и члены других СНТ.

Согласно части 3 статьи 24 Закона № 217-ФЗ имущество общество пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ), действовавшего до 01.01.2019, было предусмотрено, что в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 названного Закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

Согласно статье 21 Закона № 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относилось к исключительной компетенцией общего собрания членов такого объединения.

По смыслу пункта 2 статьи 4 Закона № 66-ФЗ имущество общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях в зависимости от источников финансирования его приобретения или создания может принадлежать как самому объединению, так и его членам.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что Ассоциация не подтвердила факт содержания спорного имущества за счет средств специального фонда, то есть не доказала наличие предусмотренных пунктом 2 статьи 4 Закона № 66-ФЗ оснований для возникновения у нее права собственности на спорные объекты.

Кроме того, истец в обоснование иска сослался также на положения статьи 234 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли

заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 Постановления N 10/22.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 234 ГК РФ оснований для признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости. Так, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что автодорога была отремонтирована в 2017 году и обслуживается в настоящее время Ассоциацией за счет собственных средств - средств специального фонда (пункт 2 статьи 4 Закона № 66-ФЗ). Также из материалов дела усматривается, что в отношении автомобильной дороги общего пользования с кадастровым номером 47:29:0356001:1573, проезд по которой является единственным маршрутом движения автомобилей неограниченного круга лиц от сети государственных дорог к садоводствам южной части массива «Дивенская», имеется спор о праве - часть товариществ, участвующих в несении расходов на содержание данной дороги, возражают против признания права частной собственности на дорогу за Ассоциацией.

Разрешая настоящий спор, апелляционный суд исходил из того, что Ассоциация не может быть признана лицом, в исключительном владении которого находится спорная автодорога и земельный участок под ней, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт использования дороги неограниченным кругом лиц, в том числе членами СНТ, не входящих в состав Ассоциации. Из материалов дела следует, что указанная дорога была создана в целях организации доступа к целому массиву садоводств, а не только для обеспечения нужд Ассоциации. Расходы на содержание указанной автодороги несут не только члены СНТ, входящих в состав Ассоциации, поэтому признание права собственности на спорные объекты исключительно за Ассоциацией приведет к нарушению прав иных лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы подателей жалоб не могут повлечь отмены обжалуемого решения, так как по существу сводятся к несогласию с оценкой судом установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Между тем иная оценка указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2025 по делу № А56-120976/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Е. Целищева

Судьи М.В. ФИО6 Изотова