Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А57-26349/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26349/2021
04 октября 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Боярищевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Форпост» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Хабаровск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Энгельс Саратовской области,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС», Ленинградская область, Гатчинский район, г. Гатчина,

о взыскании задолженности, неустойки,


при участии: лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое акционерное общество «Форпост» (далее по тексту - ЗАО «Форпост», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (далее по тексту - ООО «ТранСтрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного субподряда № 23/12/2019-ОХ от 23.12.2019 в размере 3 773 732,52 руб., неустойки за период с 24.09.2021 по 15.11.2021 в размере 38 693,68 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое акционерное общество «Форпост» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» о взыскании задолженности по договору субподряда № 23/12/2019-ОХ от 23.12.20219 в размере 7 525 716,68 руб., неустойки за период просрочки с 26.11.2021 по 10.01.2022 в размере 75 669,53 руб. с последующим начислением неустойки, начиная с 11.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченных денежных средств за каждый день просрочки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 61 007 руб. (Делу присвоен №А57-624/2022).

Определением суда от 04.04.2022 дело № А57-26349/2021 объединено с делом № А57- 624/2022.

Определением суда от 23.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Производственная фирма «ВИС».

До рассмотрения по существу истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по договору строительного субподряда № 23/12/2019-ОХ от 23.12.2019 в размере 3 773 732,52 руб., сумму 5% удержания по договору субподряда № 23/12/2019-ОХ от 23.12.20219 в размере 7 525 716,68 руб.

Уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Отводов суду не заявлено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТранСтрой» (Подрядчик) и ЗАО «Форпост» (Субподрядчик) заключен договор строительного субподряда № 23/12/2019-ОХ от 23.12.2019 года на проведение комплекса строительно-монтажных работ в отношении объекта капитального строительства «Автомобильная дорога «Обход г. Хабаровска км 13 - км 42» Мост на ПК6+58.

Согласно п. 1.2 договора, Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ, объем, содержание, виды и другие параметры которых определяются в Техническом задании (Приложение № 2 к договору) в объеме принятых на себя обязательств и Ведомости объемов работ (Приложение № 7 к договору), на объекте, указанном в пункте 1.1 договора (далее­ работы), в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором и Приложениями к нему, в соответствии с Рабочей документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и Применимым правом.

В соответствии с п. 2.1 договора (с учетом протокола разногласий к договору) сроки выполнения работ и Этапов работ определяются настоящей статьей договора, а также Графиком выполнения работ (Приложение № 9), предусматривающим все необходимые для исполнения обязательства Субподрядчиком мероприятия в соответствии с Рабочей документацией, передаваемой Субподрядчику не позднее чем за 25 дней до начала этапа работ, в объеме, необходимом для выполнения работ в соответствии с Графиком выполнения работ.

Начало выполнения работ по договору определяется в соответствии с Графиком выполнения работ, но не ранее выполнения Подрядчиком обязательств по предоставлению Земельных участков и Рабочей документации для выполнения работ в объеме, необходимом для начала выполнения работ в соответствии с договором и окончание выполнения работ по договору (далее - дата завершения работ) - определяется в соответствии с Графиком выполнения работ, но не позднее 15.07.2021 (с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения № 1 от 30.09.2020 к договору).

Пунктом 17.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 150 514 333 руб. 53 коп., в том числе НДС (с учетом заключенного дополнительного соглашения № 2 от 14.05.2021г. к договору).

Разделом 12 договора предусмотрен порядок сдачи-приемки работ.

Пунктом 18.6 договора предусмотрено, что оплата выполненного Этапа работ осуществляется в размере цены Этапа работ в соответствии с Ведомостью объемов работ (Приложение № 7 к Договору) за вычетом выплаченной и зачтенной суммы аванса по Этапу работ в случае авансирования Этапа работ; сумм окончательного расчета за Этап работ согласно п.п. 18.9. - 18.10. Договора, удержаний, произведенных в соответствии с п. 18.11. Договора. В любом случае сумма оплат по выполненным Этапам не может быть выше сумм, указанных в Графике финансирования (Приложение №16).

Оплата выполненного Этапа работ производится Подрядчиком после принятия соответствующего Этапа работ в порядке и сроки, установленные Договором, на основании подписанного Сторонами Акта приемки Этапа работ, составленного по форме, указанной в Приложении № 8 к Договору (пункт 18.7 договора).

Согласно п. 18.8 договора выполненный и принятый Этап работ должен быть оплачен Подрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке Этапа работ и документов о принятии результатов работ (журнал учета выполненных работ с начала строительства по форме КС-6а, акт выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, но не ранее 5 (пяти) банковских дней после поступления Подрядчику части денежных средств, по соответствующему завершенному Этапу работ в соответствии с договором генерального подряда. Обязательным условием оплаты соответствующих работ является предоставление Субподрядчиком Подрядчику одновременно с актами выполненных работ счета на оплату и надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При их непредоставлении сроки оплаты автоматически продлеваются до момента надлежащего исполнения Субподрядчиком данной обязанности (с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения № 1 от 30.09.2020г. к договору)

Буквальное толкование условий договора № 23/12/2019-ОХ от 23.12.2019 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договорах определены все существенные условия договора подряда.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Результат выполненных Субподрядчиком работ принят Подрядчиком без претензий по качеству и объему, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 19.02.2020 на сумму 3 638 681,53 руб., № 2-1 от 28.02.2020 на сумму 1 976 584,75 руб., № 3-1 от 26.03.2020 на сумму 4 433 916,98 руб., № 4-1 от 14.04.2020 на сумму 4 210 456,96 руб., № 5-1 от 17.04.2020 на сумму 7 791 134,18 руб., № 6-1 от 30.04.2020 на сумму 16 174 576,46 руб., № 7-1 от 29.05.2020 на сумму 29 426 934,08 руб., № 8-1 от 30.06.2020 на сумму 16 166 925,48 руб., № 9-1 от 14.07.2020 на сумму 3 120 641,74 руб., № 10-1 от 24.08.2020 на сумму 4 919 619,92 руб., № 11-1 от 01.10.2020 на сумму 31 730 444,08 руб., № 12-1 от 21.12.2020 на сумму 1 307 113,48 руб., № 13-1 от 29.04.2021 на сумму 5 006 008,60 руб., № 14-1 от 14.05.2021 на сумму 2 894 560,62 руб., № 15-1 от 31.05.2021 на сумму 3 448 471,02 руб., № 16-1 от 30.06.2021 на сумму 4 941 223,40 руб., № 17-1 от 26.07.2021 на сумму 4 959 808,44 руб., № 18-1 от 23.08.2021 на сумму 4 367 231,81 руб., на общую сумму 150 514 333,53 руб.

Подписанные акты о приемке выполненных работ на указанную сумму свидетельствуют о выполнении истцом предусмотренных условиями договора работ и принятии заказчиком этих работ без замечаний и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы на спорную сумму выполнены истцом, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ, а последний имеет для него потребительскую ценность.

Ответчик свою обязанность по оплате выполненных работ не исполнил в полном объеме, в связи с чем за ним числится задолженность в пользу ЗАО «Форпост» в размере 3 773 732,52 руб.

18.10.2021 ответчиком была получена досудебная претензия с требованием произвести оплату за выполненные работы и оставлена без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указывает в своем отзыве, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в претензии не соблюдены условия п. 28.2 и п. 28.3 договора.

Согласно п. 28.2 договора, Сторона, полагающая, что ее права и интересы нарушены, направляет предполагаемому нарушителю претензию в письменной форме.

В соответствии с п. 28.3 договора в претензии должны быть указаны:

1. Наименование отправителя претензии;

2. Имя представителя, включая руководителя, отправителя претензии;

3. Наименование адресата претензии;

4. В чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и интересов;

5. Требования отправителя.

В представленной в материалы дела копии досудебной претензии от 15.10.2021 исх. № 666 содержатся все необходимые требования, предъявляемые договором к претензии.

Вводя в действие норму части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель, направленность которой состояла в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Целью института досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон спорного правоотношения до обращения в суд предпринять действия, направленные на урегулирование конфликта.

Данная цель достигается тем, что гипотетический истец заявляет претензию, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретный юридический факт, из которого возник спор), а также на направленность требований заявителя претензии (требование уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества, осуществление ремонта, замены и т. п.).

Обязательность досудебной процедуры не должна превращать ее в формальный этап, предшествующий обращению в суд, а, напротив, должна являться оперативным, экономичным и результативным способом разрешения конфликтной ситуации.

Суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

Таким образом, судом отклоняются доводы ответчика.

Довод ответчика о том, что расчет исковых требований произведен без учета условий договора, подлежит отклонению поскольку ссылка ответчика на пункты 18.9 и 18.10 договора в рамках настоящего требования о взыскании задолженности за выполненные работы не обоснована.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, суд считает подлежащей взысканию сумму задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда № 23/12/2019-ОХ от 23.12.2019 в сумме 3 773 732,52 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании суммы 5% удержания по договору субподряда № 23/12/2019-ОХ от 23.12.20219 в размере 7 525 716,68 руб., суд исходит из следующего.

Так, основанием настоящих требований является выплата 5% удержания по договору на основании п. 18.9 договора (с учетом протокола разногласий к договору) в размере 7 525 716,68 руб., в котором предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы в соответствии с пунктом 18.9 договора (с учетом протокола разногласий к договору) производится в следующем порядке: сумма в размере 5% (пять процентов) от цены каждого Этапа работ в соответствии с Ведомостью объемов работ (Приложение № 7) подлежит выплате Субподрядчику в течение 70 (семидесяти) дней со дня предоставления Субподрядчиком Подрядчику независимой (банковской) гарантии исполнения обязательств Субподрядчика по Договору в порядке, предусмотренном п.п.2 п. 19.1 Договора. До указанного момента времени сумма в размере 5 % (пять процентов) от цены каждого Этапа работ (в соответствии с Ведомостью объемов работ - Приложение №7) Субподрядчику не выплачивается. В дальнейшем, после предоставления Подрядчику Банковской гарантии по исполнению обязательства Субподрядчика по Договору Субподрядчику выплачивается сумма в размере 95 % (девяносто пять процентов) от цены каждого Этапа работ, принятых Подрядчиком, в соответствии с Ведомостью объемов работ (Приложение №7).

В случае непредставления независимой (банковской) гарантии исполнения обязательств Субподрядчика по Договору в порядке, предусмотренном п.п.2 п. 19.1 Договора, сумма в размере 5 % (пять процентов) от цены каждого Этапа работ в соответствии с Ведомостью объемов работ (Приложение №7) подлежит выплате Субподрядчику в течение 70 (семидесяти) дней со дня получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенной Автомобильной дороги требованиям технических регламентов и Проектной документации (ЗОС).

17.09.2021 получено заключение № ПР-372-484-0 о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (ЗОС).

Таким образом, семидесятидневный срок с момента получения ЗОС истек 25.11.2021.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истцом не представлено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенной Автомобильной дороги и нет оснований для выплаты 5% удержания по договору.

Между тем, в ходе реализации строительства заказчиком принято решение о выделении в составе проекта «Автомобильная дорога «Обход г. Хабаровска км 13 – км 42»» пусковых этапов. ЗОС получен на этап, в который входят работы, выполненные в том числе силами ЗАО «Форпост».

Как пояснил истец, при выделении в составе автомобильной дороги отдельных пусковых этапов получение ЗОС в целом по дороге законодательством не предусмотрено, соответственно не должно предоставляться.

Ответчик указывает также на отсутствие информации о получении им экземпляра ЗОС, однако, как следует из материалов дела, на основании прилагаемого ЗОС получено разрешение на ввод этапа, получение которого невозможно без наличия ЗОС.

Концессионер – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная концессионная компания» (далее – ООО «РКК», Заказчик) во исполнение требований части 15 статьи 48 и части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации Приказом №14/РКК от 17.08.2021г. утвердил изменения, внесенные в проектную документацию ПД № 5-553-ПОС-1.3 (изм.2).

Согласно п. 9.1 указанной проектной документации ПД № 5-553-ПОС1.3 (изм.2) Заказчик выделил в составе проекта «Автомобильная дорога «Обход г. Хабаровска км 13- км 42» пусковые этапы 1.1 – 1.18.

Проектом организации строительства ПД № 5-553-ПОС-1.3 (изм.2) в 1- ом этапе на строительство автомобильной дороги на участке км13 - км40 указан под этап работы: Этап 1.1. Транспортная развязка №1, в состав которой входит строительство моста через р. Полежаевка на ПК6+58.

Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства Приказ ДУ Ростехнадзора № Пр-372-484-О от 17.09.2021г. (далее - ЗОС) и Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (№ RU 27-000-2- 2021 от 30.09.2021г.) получены на пусковой Этап 1.1.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие выделение в составе проекта пусковых этапов и их выполнение, а также Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 27-000-2-2021 от 30.09.2021г. в отношении объекта капитального строительства Автомобильная дорога «Обход г. Хабаровска км 13 – км 42» (ПК 3+36 – ПК 22+10) (мосты/путепроводы в теле дороги), выданного Министерством строительства Хабаровского края, в качестве подтверждения разрешения ввода в эксплуатацию построенного объекта по договору субподряда № 23/12/2019-ОХ от 23.12.2019г., а также акт об освобождении ПК 6+58 от 31.08.2021г. в подтверждение того, что субподрядчик освободил земельный участок с кадастровым номером (27:23:0000000:28735).

Довод ответчика о том, что на стороне истца существует задолженность по давальческому материалу, не состоятелен поскольку 16.09.2021 исх. № 544 в адрес ответчика был направлен ответ на письмо № 475/ТСХТУ/2021 от 14.09.2021, в котором говорится о том, что отчеты о вовлечении материалов в производство работ по договорам подготовлены в полном объеме. Задержка в оформлении отчетов связана с несвоевременной передачей в адрес ЗАО «Форпост» накладных по форме М-15. Также, указанным письмом направлены отчеты на подписание по другим договорам. Указанные отчеты о вовлечении материалов в производство по договору по Этапам 582, 150.1-150.4 на общую сумму 25 086 580,90 руб. приобщены к материалам дела.

Ответчик также ссылается на то, что первичная документация подписана неуполномоченным лицом.

Между тем, приказом ООО «ТранСтрой» от 28.03.2019 начальник управления дорожных работ ФИО1 был назначен ответственным лицом за подготовку и общее руководство производство дорожно-строительных работ по объекту: «Автомобильная дорога «Обход г. Хабаровска км 13 – км 42»», таким образом, ФИО1 правомочен подписывать первичную документацию. Кроме того, выполненные Этапы работ по договору, за подписью ФИО1, оплачены ответчиком. Ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Доказательства по делу должны соответствовать требованиям относимости (ст. 67 АПК РФ) и допустимости (ст.68 АПК РФ).

Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (ч. 1 ст. 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (ст. 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о назначении судебной экспертизы также ответчиком не заявлено.

Суд считает, что представленные первичные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, судом отклоняются доводы ответчика.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании суммы 5% удержания по договору субподряда № 23/12/2019-ОХ от 23.12.20219 в размере 7 525 716,68 руб. в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

На основании изложенного, арбитражный суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ЗАО «Форпост» уплатило государственную пошлину в размере 103 069 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела ЗАО «Форпост» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Указанные уточнения судом были приняты.

В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным снизить размер государственной пошлины.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 497 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; государственная пошлина в сумме 23 572 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва в пользу Закрытого акционерного общества «Форпост» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Хабаровск, задолженность по договору строительного субподряда № 23/12/2019-ОХ от 23.12.2019 в размере 3 773 732,52 руб., сумму 5% удержания по договору субподряда № 23/12/2019-ОХ от 23.12.20219 в размере 7 525 716,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 497 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Форпост» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Хабаровск, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 23 572 руб., излишне уплаченную по платежным поручениям №691 от 10.01.2022. Выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


И.Н. Ванина