Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № А41-49344/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-11718/2025

Дело № А41-49344/17
11 сентября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В., судей Досовой М.В., Муриной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А., при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП Благоустройства и коммунальных услуг на определение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2025 по делу № А41-49344/17,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2018 в отношении ГУП Благоустройства и коммунальных услуг открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2019 признаны недействительными сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения ГУП Благоустройства и коммунальных услуг (распоряжения Главы Администрации г. Байконур "О передаче имущества ГУП ЖХ" N 01-03р от 12 января 2017 года, N 01-317р от 29.09.2017, N 01-324-р от 10.10.2017, N 01-352р от 26.10.2017, распоряжение Главы Администрации города Байконур "О передаче имущества

«Байконурсвязьинформ» N 01-455р от 15.12.2017), применены последствия недействительности сделки:

- суд обязал Администрацию города Байконур возвратить в конкурсную массу ГУП Благоустройства и коммунальных услуг электроды постоянного тока марки УОНИ-5 в количестве 500 кг,

- взыскал с Администрации города Байконур в конкурсную массу ГУП Благоустройства и коммунальных услуг действительную стоимость имущества на момент изъятия в размере 57 965 300 руб.,

- взыскал с Администрации города Байконур в конкурсную массу ГУП Благоустройства и коммунальных услуг действительную стоимость имущества на момент изъятия в размере 49 722 659 руб. 68 коп.,

- взыскал с Администрации города Байконур в конкурсную массу ГУП Благоустройства и коммунальных услуг действительную стоимость имущества на момент изъятия в размере 12 884 369 руб. 90 коп.,

- взыскал с Администрации города Байконур в конкурсную массу ГУП Благоустройства и коммунальных услуг действительную стоимость имущества на момент изъятия в размере 2 296 847 руб. 70 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020, определение суда первой инстанции от 01.04.2019 отменено в части применения последствий недействительности сделок, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Администрации г. Байконур в конкурсную массу должника 46 361 996 руб.

В связи с тем, что у Администрации г. Байконур отсутствует статус юридического лица и лицевой счет, определением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2020 изменен порядок и способ исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 путем указания на исполнение требований исполнительного листа ФС № 012294609 Управлением по имущественным и земельным отношениям Администрации г. Байконур (ИНН <***>).

Конкурсным управляющим 09.02.2021 исполнительный лист серии ФС

№ 012294609 направлен для исполнения в Управление финансов Администрации города Байконур.

Письмом от 25.05.2021 Управление финансов Администрации г. Байконур уведомило конкурсного управляющего должника о неисполнении Управлением по имущественным и земельным отношениям требований исполнительного документа и проинформировало о возможности предъявления исковых требований по неисполненному исполнительному документу к Главному распорядителю средств соответствующего бюджета, в ведении которого находится ответчик, – Управлению финансов Администрации города Байконур (468320, <...>).

Конкурсный управляющий обратился с требованием о взыскании в порядке субсидиарной ответственности убытков в размере 46 308 085 руб. с Управления финансов Администрации города Байконур.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2022 требования конкурсного управляющего удовлетворены, с Управления финансов Администрации города Байконур в порядке субсидиарной ответственности в пользу ГУП Благоустройства и коммунальных услуг взыскано 46 308 085 руб.

Управлением финансов Администрации города Байконур произведено погашение задолженности убытков в размере 46 308 085 руб. в период с 17.05.2023 по 12.01.2024.

Конкурсный управляющий 11.03.2025 обратился в суд с требованием о взыскании с Управления по имущественным и земельным отношениям Администрации г. Байконур процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение судебного акта от 01.04.2019 за период с 02.10.2022 по 12.01.2024 в размере 5 672 200,46 руб., исключив из расчета период моратория, уставленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 от 01.04.2022 с 01.04.202 по 01.10.2022.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2025 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявленного требования в связи с пропуском годичного срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, со ссылкой на п.29.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, заявленные требования

удовлетворить и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, взыскатель с целью компенсации финансовых потерь, вызванных ненадлежащим исполнением должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по исполнению денежного обязательства, вправе обратиться в суд с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК

РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 июня 2013 года N 18429/12).

Проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) являются видом ответственности за неисполнение обязательств, носят зачетный характер по отношению к другому виду ответственности - взысканию убытков (статья 393 ГК РФ), подлежат взысканию не с момента возникновения, а с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании убытков - трансформации обязательства причинителя вреда в денежное обязательство (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановление Президиума ВАС РФ от 22 мая 2007 года N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284).

Как следует из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда Московской области от 25.03.2022 о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности с Главного распорядителя бюджетных средств – УФИН Администрации города Байконур конкурсному управляющему выдан исполнительный лист ФС № 028542262 от 17.06.2022, который предъявлен им в УФИН 19.09.2022.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не начисляются.

В случае если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, в рамках настоящего спора Управление по имущественным и земельным отношениям Администрации г. Байконур не является надлежащим ответчиком по несвоевременному исполнению УФИН Администрации города Байконур определения Арбитражного суда Московской области от 25.03.2022, в связи с чем судом апелляционной инстанции не установлено правовых оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2025 по делу

№ А41-49344/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГУП Благоустройства и коммунальных услуг в доход федерального бюджета судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий Н.В. Шальнева

Судьи М.В. Досова В.А. Мурина