Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А05-934/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-934/2023
г. Вологда
26 февраля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 февраля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «РК-Инвест» ФИО2 по доверенности от 15.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 декабря 2023 года по делу № А05-934/2023,

у с т а н о в и л:

администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164900, <...>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РК-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>; далее – Общество) о взыскании 16 667 666 руб. 94 коп. пеней, начисленных в связи с нарушением срока выполнения работ по муниципальному контракту от 24.05.2021 № 27 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом ул. Добровольского, дом 9», в том числе 146 323 руб. 88 коп. за период с 02.07.2021 по 28.10.2021 и 16 521 343 руб. 06 коп. за период с 21.12.2021 по 30.11.2022, а также о возложении на Общество обязанности предоставить обеспечение гарантийных обязательств контракта в размере 9 195 185 руб. 29 коп.

Делу присвоен номер А05-934/2023.

Также администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» обратилась в арбитражный суд к Обществу о взыскании 1 839 037 руб. 06 коп. штрафа, начисленного за неисполнение обязанности по представлению гарантийного обеспечения и за нарушение требований к качеству выполненных в рамках муниципального контракта от 24.05.2021 № 27 работ.

Делу присвоен номер А05-5412/2023.

Определением от 11 июля 2023 года дела № А05-934/2023 и № А05-5412/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А05-934/2023.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, а именно: заявил об отказе от иска в части возложения на ответчика обязанности предоставить обеспечение гарантийных обязательств в размере 9 195 185 руб. 29 коп., просил взыскать 12 635 841 руб. 54 коп., из них 11 516 323 руб. 01 коп. пеней, 1 119 518 руб. 53 коп. штрафа.

Решением суда от 08 декабря 2023 года принят отказ Администрации от иска в части возложения на Общество обязанности предоставить в рамках муниципального контракта от 24.05.2021 № 27 обеспечение гарантийных обязательств в размере 9 195 185 руб. 29 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении остальной части иска о взыскании 12 635 841 руб. 54 коп. пеней и штрафов отказано.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Ответчик не относится к категории лиц, которые в действительности пострадали от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Представитель Общества в судебном заседании просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 24.05.2021 по результатам электронного аукциона Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 27, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по ул. Добровольского, д.9» в соответствии с заданием на проектирование (приложение 1), техническим заданием (приложение 2), условиями контракта, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта в соответствии с пунктом 2.2 составила 183 903 705 руб. 74 коп. Дополнительным соглашением от 30.03.2022 № 5 цена контракта увеличена до 239 074 817 руб. 46 коп.

Срок выполнения работ определен в пункте 3.3 контракта:

начало - с даты заключения контракта;

окончание выполнения работ по предоставлению. проектной документации - не позднее 01.07.2021;

завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию - не позднее 20.12.2021 с учетом подписания всех документов о приемке.

Согласно пункту 2.18 контракта окончательная приемка выполненных работ производится путем подписания акта сдачи-приемки готового объекта на основании акта о приемке законченного строительством объекта (по форме № КС-11). Результатом выполненной работы по контракту является объект, в отношении которого в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод его в эксплуатацию (пункт 7.9 контракта).

Пунктом 8.2 контракта установлен гарантийный срок на строительно-монтажные работы - 60 месяцев с даты ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Пунктами 13.1 и 13.5 контракта стороны согласовали, что обеспечение гарантийных обязательств контракта составляет 9 195 185 руб. 29 коп.; срок предоставления обеспечения гарантийных обязательств - не позднее предоставления заказчику акта сдачи-приемки готового объекта.

Пунктом 10.5 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании пункта 10.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных подрядчиком. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), в размере 919 518 руб. 53 коп. (пункт 10.7 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, подлежит начислению штраф в размере 100 000 руб. (пункт 10.9 контракта).

На основании акта сдачи-приемки готового объекта от 30.11.2022 и акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) от 30.11.2022 № 1 истец принял выполненные ответчиком работы на сумму 239 024 336 руб. 22 коп.

В подписанном сторонами акте сдачи-приемки готового объекта от 30.11.2022 отмечено, что обязательства подрядчика по выполнению работ по строительству объекта капитального строительства выполнены в полном объеме, в соответствии с условиями контракта и подлежат оплате; стороны претензий к друг другу не имеют.

Принятые работы истцом полностью оплачены.

Администрацией 30.11.2022 выдано разрешение № RU29305000-2022-269 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по ул. Добровольского, д.9».

Как указывает истец, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в связи с чем ему начислены пени в сумме 11 516 323 руб. 01 коп., в том числе 146 323 руб. 88 коп. за нарушение срока выполнения проектных работ за период с 02.07.2021 по 28.10.2021 (с применением ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%); 10 198 532 руб. 52 коп. за нарушение срока выполнения строительно-монтажных работ за период с 21.12.2021 по 25.11.2022 (с применением ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%); 1 171 466 руб. 61 коп. за нарушение срока предоставления обеспечения гарантийных обязательств контракта за период с 01.12.2022 по 20.09.2023 (с применением ключевой ставки ЦБ РФ 13%).

Также истец заявил требование об уплате 1 119 518 руб. 53 коп. штрафа, в том числе 919 518 руб. 53 коп. на основании пункта 10.7 контракта за некачественное выполнение работ, 100 000 руб. штрафа на основании пункта 10.9 контракта за неисполнение требования заказчика о предоставлении обеспечения гарантийных обязательств контракта при отсутствии ответа на претензию от 21.12.2022 в установленный контрактом срок, 100 000 руб. штрафа на основании пункта 10.9 контракта за ненадлежащее выполнение требований заказчика об устранении недостатков выполненных работ в период гарантийного срока.

Истец направил ответчику требование от 03.12.2022 об уплате пеней и требование от 24.03.2023 № 02/99 об уплате штрафа по муниципальному контракту.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования, признал их необоснованными, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 3 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что последствия просрочки исполнения обязательства наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором (статья 330 ГК РФ).

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как указывает истец, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в связи с чем ему начислены пени в сумме 11 516 323 руб. 01 коп., в том числе:

146 323 руб. 88 коп. за нарушение срока выполнения проектных работ за период с 02.07.2021 по 28.10.2021 (с применением ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%);

10 198 532 руб. 52 коп. за нарушение срока выполнения строительно-монтажных работ за период с 21.12.2021 по 25.11.2022 (с применением ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%);

1 171 466 руб. 61 коп. за нарушение срока предоставления обеспечения гарантийных обязательств контракта за период с 01.12.2022 по 20.09.2023 (с применением ключевой ставки ЦБ РФ 13%).

Также истец заявил требование об уплате 1 119 518 руб. 53 коп. штрафа, в том числе:

919 518 руб. 53 коп. на основании пункта 10.7 контракта за некачественное выполнение работ;

100 000 руб. штрафа на основании пункта 10.9 контракта за неисполнение требования заказчика о предоставлении обеспечения гарантийных обязательств контракта при отсутствии ответа на претензию от 21.12.2022 в установленный контрактом срок;

100 000 руб. штрафа на основании пункта 10.9 контракта за ненадлежащее выполнение требований заказчика об устранении недостатков выполненных работ в период гарантийного срока.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его неверным.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее – Постановление № 497) в интересах защиты публичного порядка введен мораторий на начисление неустоек за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Главная цель принятия Постановления № 497, сформулированная в его преамбуле, мотивирована ссылкой на пункт 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Указанная норма закона направлена на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики (экономическая безопасность государства). Именно этими ценностями публичного порядка Российской Федерации обусловлено введение моратория.

Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Следовательно, государство в целях защиты публичного порядка установило запрет на начисление неустоек, штрафов, иных финансовых санкций в соответствующий период любыми правоприменительными органами.

Применение норм о моратории, направленных на защиту публичного порядка и носящих императивный характер, является обязанностью суда. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028).

Согласно подпункту «а» пункта 2 Постановления № 497, нормы о моратории не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ в Единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Доказательства того, что ответчик был зарегистрирован в Едином реестре проблемных объектов Единой информационной системы жилищного строительства, Администрация не представила ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, в рассматриваемом случае мораторий применим к ответчику.

С учетом применения моратория, введенного Постановлением № 497, размер пеней за периоды с 21.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 25.11.2022, по расчету суда, составил 5 208 222 руб. 25 коп. (5 012 110 руб. 67 коп. - за период с 21.12.2021 по 31.03.2022, 196 111 руб. 58 коп. - за период с 01.10.2022 по 25.11.2022).

Общий размер неустойки составил 7 645 531 руб. 27 коп., в том числе 6 526 012 руб. 74 коп. пени (146 323 руб. 88 коп. (период с 02.07.2021 по 28.10.2021 ) + 5 208 222 руб. 25 коп. + 1 171 466 руб. 61 коп. (период с 01.12.2022 по 20.09.2023) и 1 119 518 руб. 53 коп. штраф.

Арифметическая верность расчета сторонами не оспорена.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

В силу подпункта «а» пункта 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данного Постановления, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Из материалов дела видно, что на основании акта сдачи-приемки готового объекта от 30.11.2022 и акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) от 30.11.2022 № 1 истец принял выполненные ответчиком работы на сумму 239 024 336 руб. 22 коп.

В подписанном сторонами акте сдачи-приемки готового объекта от 30.11.2022 отмечено, что обязательства подрядчика по выполнению работ по строительству объекта капитального строительства выполнены в полном объеме, в соответствии с условиями контракта и подлежат оплате; стороны претензий к друг другу не имеют.

Принятые работы истцом полностью оплачены.

Размер обоснованно заявленных Администрацией к взысканию штрафных санкций составляет 7 645 531 руб. 27 коп., что не превышает 5% от цены контракта ((239 074 817 руб. 46 коп. х 5% = 11 953 740 руб. 87 коп.).

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами, подтверждено наличие оснований для применения подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, доказательств наличия обстоятельств, исключающих списание неустойки, судом не установлено, в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 декабря 2023 года по делу № А05-934/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Л.В. Зрелякова

О.Б. Ралько