Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А40-72181/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-72181/24-181-312
г. Москва
24 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хабаровой К.М., при ведении протокола секретарем с/з Салтановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК ПАРИТЕТ»

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТСТРОЙРЕГИОН»

о взыскании задолженности по договору № 01/10-22 от 01.10.22 в размере 6 743 100 руб., пени в размере 1 624 101, 75 руб.,

при участии: от Истца: Камалян В. М., по доверенности № 1 от 01.10.2021г., от Ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК ПАРИТЕТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТСТРОЙРЕГИОН» о взыскании задолженности по договору аренды техники № 01/10-22 от 01.10.22 в размере 6 743 100 руб., пени в размере 1 624 101, 75 руб.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Истец поддерживал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом ООО «СК ПАРИТЕТ» (Арендодатель) и ответчиком ООО «ИНВЕСТСТРОЙРЕГИОН» (Арендатор) заключен договор аренды техники № 01/10-22 от 01.10.22, предметом которого является предоставление Арендодателем за обусловленную сторонами Договора плату во временное пользование Арендатору технику (далее по тексту - Техника) и оказание Арендодателем услуг по управлению Техникой и её технической эксплуатации.

Согласно п. 1.2. и п. 1.3. договора Техника и её наименование, марка, модель, цена машино-часа/машино-смены определяются а Приложении № 1 «Перечень Техники» к настоящему Договору, являющемся неотъемлемой частью Договора. Стоимость, срок аренды, вид и количество арендуемой Техники, а также место эксплуатации техники (объект) определяются в заявке Арендатора.

По условиям п. 2.8.4 договора, арендатор обязуется в сроки, согласованные в Договоре, вносить арендную плату за пользование полученной в аренду Техникой.

Согласно п. 3.1. договора Цена пользования Техникой указана в Приложении № 1 к Договору.

Согласно Приложения № 1 к договору от 01.10.2022 г. цена 1 маш.-час Экскаватор погрузчик 0,3 м3 JCB 3CX - 1 750 руб.

Согласно Приложения № 2 к договору от 01.03.2023 г. цена 1 маш.-час: Автокран, 32 т, КС-55729-1 В – 2 400 руб., Экскаватор гусеничный, 1,25м3, JS 200, CAT 317, 318, 319, 320 – 2 400 руб., Низкорамная платформа для перевозки спецтехники ( не габаритного) рейс, МАЗ, МАН – 35 000 руб.

Условия договора Арендодателем были исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами на общую сумму 6 743 100 руб., подписанные Заказчиком:

Акт № 497 от 31.10.2022 года на сумму 528 500 руб., Акт № 515 от 30.11.2022 года на сумму 514 500 руб., УПД № 19 от 10.01.2023 года на сумму 290 500 руб., УПД № 47 от 31.01.2023 года на сумму 497 000 руб., УПД № 84 от 28.02.2023 года на сумму 432 250 руб., УПД № 114 от 31.03.2023 года на сумму 637 250 руб., УПД № 167 от 30.04.2023 года на сумму 1 136 300 руб., УПД № 217 от 31.05.2023 года на сумму 1 303 000 руб., УПД № 268 от 01.07.2023 года на сумму 1 403 800 руб.

Как указывает истец, у арендатора сформировалась задолженность по внесению арендной платы в размере 6 743 100 руб., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга по договору наступил.

Направленная в адрес ответчика претензия от 16.11.2023 г. оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно представленному истцом акту сверки расчетов с Арендатором задолженность ответчика по состоянию на 13.11.2023 г. составляет 6 743 100 руб.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности за предоставленную технику в аренду, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, суд считает требование истца о взыскании задолженности в общей сумме 6 743 100 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени по состоянию на 12.12.2023 в размере 1 624 101 руб. 75 коп., арбитражный суд исходит из положений п. 4.5. договора, согласно которому в случае задержки платежа Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени за просрочку оплаты аренды техники является обоснованным, при исчислении указанной суммы пени истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТСТРОЙРЕГИОН» (ИНН: 5032076080) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК ПАРИТЕТ» (ИНН: 7728391465) задолженность в размере 6 743 100 руб. 00 коп. (Шесть миллионов семьсот сорок три тысячи сто рублей 00 копеек), пени в размере 1 624 101 руб. 75 коп. (Один миллион шестьсот двадцать четыре тысячи сто один рубль 75 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 64 836 руб.00коп. (Шестьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать шесть рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К. М. Хабарова