Постановление от 14 июня 2023 г. по делу № А43-28525/2022

201/2023-19058(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А43-28525/2022

14 июня 2023 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Шемякиной О.А.,

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – акционерного общества «НЗ 70-летия Победы»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023

по делу № А43-28525/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехГаз-НН»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «НЗ 70-летия Победы»

(ИНН <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 37 260 рублей и расходов на оплату услуг представителя

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТехГаз-НН» (далее – ООО «ТехГаз-НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «НЗ 70-летия Победы» (далее – АО «НЗ 70-летия Победы») о взыскании 37 260 рублей упущенной выгоды за период с 09.03.2022 по 31.03.2022, а также 12 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

АО «НЗ 70-летия Победы» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.


Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций не применили статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. АО «НЗ 70-летия Победы» полагает, что суд первой инстанции нарушил его права, поскольку принял от ООО «ТехГаз-НН» акт выполненных работ (оказанных услуг) от 24.06.2022, представленный в суд за пределами установленного срока.

Подробно доводы АО «НЗ 70-летия Победы» изложены в кассационной жалобе.

ООО «ТехГаз-НН» в отзыве отклонило доводы, приведенными в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, АО «НЗ 70-лстия Победы» (покупатель) и ООО «ТехГаз-НН» (поставщик) заключили договор поставки от 14.01.2022 № 355/1, в соответствии с которым поставщик на основании актов приема-передачи от 31.01.2022 и от 02.02.2022 поставил покупателю 36 баллонов газовых (под кислород) емкостью 40 литров и 19 баллонов газовых (под углекислоту) емкостью 40 литров.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 28.02.2022, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 3.1 договора).

В пункте 5 актов приема-передачи указано, что пользователь обязан возвратить имущество по акту приема-передачи в течение пяти календарных дней по истечении срока пользования в том же состоянии, в котором имущество было передано (с учетом нормального износа).

ООО «ТехГаз-НН» направило в адрес АО «НЗ 70-лстия Победы» претензию от 24.06.2022 № 22-6/4 с требованием до 07.07.2022 возвратить переданную тару, в том числе по договору № 355/1, в срок до 14.07.2022 возместить упущенную выгоду за пользование тарой, а в случае невозвращения тары выплатить ее стоимость.

АО «НЗ 70-лстия Победы» претензию не удовлетворило, поэтому ООО «ТехГаз- НН» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12, 431, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии между сторонами арендных правоотношений, признал подтвержденным факт пользования АО «НЗ 70-летия Победы» спорным имуществом в заявленный период без надлежащего исполнения встречного обязательства по оплате и удовлетворил требование ООО «ТехГаз-НН».

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.


Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу положений статей 611, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта (статья 655 ГК РФ).

При прекращении арендных отношений по основаниям, предусмотренным законодательством и договором аренды, в том числе, в результате расторжения договора по соглашению сторон или в случаях одностороннего отказа от договора, когда такой отказ предусмотрен законодательством и договором аренды, арендатор обязан возвратить имущество арендодателю (статьи 450.1, 610, 619, 620 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки от 14.01.2022 № 355/1, акты приема-передачи от 31.01.2022 и от 02.02.2022, суды первой и апелляционной инстанций посчитали доказанным факт пользования АО «НЗ 70-летия Победы» в период с 09.03.2022 по 31.03.2022 имуществом ООО «ТехГаз-НН».

Истолковав в порядке статьи 431 ГК РФ условия заключенного АО «НЗ 70-лстия Победы» и ООО «ТехГаз-НН» договора и установив отсутствие согласования стоимости арендной платы, суды на основании универсальных передаточных документов от 28.02.2022 № 851 и от 01.04.2022 № 1460 пришли к выводу о том, что размер арендной платы за пользование имуществом в период с 09.03.2022 по 31.03.2022 составляет 37 260 рублей.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили иск ООО «ТехГаз-НН», взыскав в его пользу с АО «НЗ 70-летия Победы» 37 260 рублей стоимости пользования имуществом.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.


Распределение судебных расходов на основании акта выполненных работ (оказанных услуг) от 24.06.2022, представленного ООО «ТехГаз-НН» за пределами установленного судом первой инстанции срока (13.10.2022), не является основанием для отмены принятых судебных актов.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу № А43-28525/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «НЗ 70-летия Победы» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество «НЗ 70-летия Победы».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Судья О . А . Ш е м я кина