Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А13-16421/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16421/2023
город Вологда
20 февраля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о признании незаконными и отмене постановления от 14.12.2023 № 035/04/9.21-779/2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представления от 14.12.2023 № 035/04/9.21-779/2023, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-стрелковый клуб Ред Стар», открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

при участии от АО «ВОЭК» ФИО2 по доверенности от 01.01.2024, ФИО3 по доверенности от 01.01.2024, от управления ФИО4 по доверенности от 27.07.2021, от ОАО «РЖД» ФИО5 по доверенности от 07.04.2021, от ООО «Спортивно-стрелковый клуб Ред Стар» ФИО6 по доверенности от 19.02.2024,



у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» (далее – общество, АО «ВОЭК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – управление) о признании незаконными и отмене постановления от 14.12.2023 № 035/04/9.21-779/2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), представления от 14.12.2023 № 035/04/9.21-779/2023.

Определением суда от 23 января 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Спортивно-стрелковый клуб Ред Стар» (далее – ООО «Спортивно-стрелковый клуб Ред Стар»), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителей АО «ВОЭК», управления, 20 февраля 2024 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В обоснование предъявленных требований АО «ВОЭК» в заявлении, дополнениях к нему и его представители в судебном заседании сослались на то, что ООО «Спортивно-стрелковый клуб Ред Стар» было отказано в заключении договора технологического присоединения и было рекомендовано обратиться в ОАО «РЖД», поскольку объекты электросетевого хозяйства ОАО «РЖД» находятся на более близком расстоянии относительно земельного участка ООО «Спортивно-стрелковый клуб Ред Стар». Кроме того, отказывая ООО «Спортивно-стрелковый клуб Ред Стар» в заключении договора, АО «ВОЭК» исходило, в том числе и из интересов потребителя, поскольку размер платы за технологическое присоединение составил бы более 89 млн. руб.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считая оспариваемые постановление и представление законными и обоснованными.

ОАО «РЖД» в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании указали, что трансформаторные подстанции, расположенные вблизи земельного участка ООО «Спортивно-стрелковый клуб Ред Стар», в услуге по передаче электрической энергии не участвуют, следовательно, не являются объектом электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется оказание услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств и передаче электрической энергии. Относительно воздушной линии напряжением 6 кВ электроснабжения СЦБ пояснили, что технологические линии СЦБ не рассматриваются как объекты электросетевого хозяйства, поскольку эксплуатация указанных линий не регулируется законодательством о технологическом присоединении к электрическим сетям, расходы на их обслуживание не учитываются при формировании тарифа на передачу электрической энергии. Относительно воздушной линии ДПР напряжением 27,5 кВ пояснили, что она не является электрическими сетями, напряжением до 20 кВ, что соответствовало бы заявке ООО «Спортивно-стрелковый клуб Ред Стар». Таким образом, ответ ОАО «РЖД» о необходимости обращения ООО «Спортивно-стрелковый клуб Ред Стар» в иную сетевую организацию соответствовал требованиям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), что подтверждается определением управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.12.2023 №НС/3794/2023.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2023 года ООО «Спортивно-стрелковый клуб Ред Стар» обратилось к АО «ВОЭК» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям военно-патриотического парка «Красная звезда». Основание подачи заявки – новое строительство, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 630 кВт при напряжении 0,4 кВ, категория надежности – II.

Рассмотрев указанную заявку, АО «ВОЭК» 01.03.2023 в личном кабинете разместило ответ, согласно которому ООО «Спортивно-стрелковый клуб Ред Стар» необходимо обратиться в ОАО «РЖД», поскольку ее энергопринимающие устройства расположены ближе к земельному участку заявителя. Также в ответе от 24.07.2023 № 7-4/06557 АО «ВОЭК» сообщило, что на расстоянии 350 м от границ земельного участка заявителя проходит линия электропередачи напряжением 6 кВ, принадлежащая ОАО «РЖД».

В связи с отказом АО «ВОЭК» от выполнения мероприятий по технологическому присоединению и заключения соответствующего договора, ООО «Спортивно-стрелковый клуб Ред Стар» 25.08.2023 обратилось в управление с требованием провести проверку по указанному факту.

По результатам проведения административного расследования управление пришло к выводу о наличии в действиях АО «ВОЭК» признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, ввиду предшествующего привлечения АО «ВОЭК» к ответственности по названной норме КоАП РФ постановлением управления от 15.12.2022 по делу № 035/04/9.21-633/2022 (назначенный указанным постановлением штраф оплачен АО «ВОЭК» 24.01.2023, следовательно, АО «ВОЭК» считается подвергнутым административному наказанию в период с 24.01.2023 по 24.01.2024).

По факту выявленного нарушения управлением в отношении АО «ВОЭК» составлен протокол от 31.10.2023 об административном правонарушении, 14.12.2023 вынесено постановление № 035/04/9.21-799/2023 о привлечении АО «ВОЭК» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Одновременно АО «ВОЭК» в порядке статьи 29.13 КоАП РФ выдано представление № НС/3783/23 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по делу № № 035/04/9.21-799/2023.

Считая вынесенные постановление и представление незаконными, АО «ВОЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании части 2 указанной статьи КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение субъектом естественной монополии Правил № 861.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения имеет место при совершении административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ) субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что АО «ВОЭК» оказывает услуги по передаче электроэнергии и технологическому присоединению к распределительным электросетям, которые согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 147-ФЗ отнесены к сфере деятельности естественных монополий.

Таким образом, АО «ВОЭК» является субъектом естественной монополии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 3 Правил № 861 указано, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 861 в адрес заявителей сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

При наличии нескольких сетевых компаний (отвечающим возможным критериям для присоединения объекта) выбор осуществляется по правилам, закрепленным в пунктах 8 и 8(1) Правил № 861.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4 - 7(1) любым способом ее подачи (очно, почтой, с использованием официального сайта сетевой организации или в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).

Для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения (в случае указания в заявке класса напряжения до 1000 В - до ближайшего объекта электрической сети класса напряжения не более 20 кВ), существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом «б» пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Согласно пункту 8(1) Правил № 861, если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеприведенных норм следует, что право выбора сетевой организации остается за заявителем только в случае, если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций. В остальных случаях заявителю следует обратиться в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, под которым понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка заявителя до ближайшего объекта электрической сети, имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию.

Следовательно, в пункте 8 Правил № 861 установлены критерии определения наименьшего расстояния в целях определения сетевой компании, обязанной осуществить технологическое присоединение, и указанный в заявке требуемый класс напряжения имеет одно из определяющих значений для выбора сетевой организации.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что сети АО «ВОЭК» расположены на наименьшем расстоянии от границ земельного участка ООО «Спортивно-стрелковый клуб Ред Стар» - 2967 м (при доказанности возможности технологического подключения).

Имеющаяся воздушная линия напряжением 6 кВ, принадлежащая ОАО «РЖД», является линией электроснабжения устройств сигнализации, централизации, блокировки и связи (СЦБ), используемая для регулирования и обеспечения безопасности движения поездов (для предотвращения столкновений, сходов с рельсов и других аварий). Устройства СЦБ являются электроприемниками 1 категории.

В соответствии с пунктом 4.3.3 Свода правил «Электроснабжение нетяговых потребителей. Правила проектирования, строительства и реконструкции. СП 226.1326000.2014», утвержденного приказом Минтранса России от 02.12.2014 № 332, к линиям электропередачи автоблокировки не допускается подключение потребителей, не относящихся к техническим средствам железнодорожной автоматики, телемеханики и связи.

Следовательно, указанная линия не может рассматриваться как объект электросетевого хозяйства, подпадающий под регулирование законодательства о технологическом присоединении, с использованием которого ОАО «РЖД» осуществляет оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей. Подключение сторонних потребителей к данной линии увеличивает риски возникновения аварийных ситуаций, не позволяет организовать бесперебойный и безопасный перевозочный процесс.

Линия ВЛ ДПР напряжением 27,5 кВ, принадлежащая ОАО «РЖД», также не может не может рассматриваться как объект электросетевого хозяйства, поскольку она не соответствует заявке ООО «Спортивно-стрелковый клуб Ред Стар» и положения пунктов 8, 8(1), 16, 17 Правил № 861 не возлагают обязанности на сетевую организацию произвести понижение класса напряжения с 27,5 кВ до 0,4 кВ.

Трансформаторные подстанции № 479А, № 252 и № 296, принадлежащие ОАО «РЖД», используются по своему функциональному назначению для приема, преобразования и потребления электроэнергии (мощности) электроустановками для собственных нужд ОАО «РЖД (участвуют в перевозочном процессе) и не относятся к линиям электропередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью линий электропередач, поскольку не участвуют (не используются) в процессе передачи электроэнергии.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.09.2009 № 6057/09 услуга по осуществлению сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к ее электрическим сетям в отрыве от услуги по передаче электрической энергии, оказываемой этой сетевой организацией, самостоятельного значения не имеет.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя.

На основании вышеизложенного, доводы АО «ВОЭК» судом отклоняются.

Довод АО «ВОЭК» о том, что отказывая ООО «Спортивно-стрелковый клуб Ред Стар» в заключении договора, оно исходило, в том числе и из интересов потребителя, судом также подлежит отклонению, поскольку в данной ситуации АО «ВОЭК» является сетевой организацией, обязанной в силу специфики деятельности заключить договор технологического присоединения с любым потребителем обратившимся с соответствующей заявкой.

Факт нарушения АО «ВОЭК» пунктов 3, 8, 8(1), 15 Правил № 861 подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии АО «ВОЭК» события вмененного ему правонарушения.

При этом, как указано выше, рассматриваемое правонарушение совершено АО «ВОЭК» в период, когда оно считалось подвергнутым административному наказанию (с 24.01.2023 по 24.01.2024).

Таким образом, выявленное в рамках настоящего дела правонарушение правомерно квалифицировано управлением по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены обоснованные возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В данном случае доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по исполнению возложенных на него обязанностей, АО «ВОЭК» не представлено.

Таким образом, вина АО «ВОЭК» в совершении выявленного административного правонарушения установлена, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения АО «ВОЭК» к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Довод АО «ВОЭК» о малозначительности вмененного правонарушения в данном конкретном случае судом также отклоняется ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16.1 от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 указанного постановления Пленума разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным названным Кодексом. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Законодателем предоставлено суду право самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В рассматриваемом случае суд не установил исключительного характера правонарушения, поскольку, АО «ВОЭК» как сетевая организация, являющаяся субъектом естественной монополии, обязано соблюдать Правила № 861 ввиду того, что они имеют императивный характер, установлены государством в лице Правительства Российской Федерации, а заявитель (потребитель) в отношениях с сетевой организацией - субъектом естественной монополии выступает более слабой стороной. Таким образом, суд усматривает основания для вывода о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства и, как следствие, о наличии в действиях АО «ВОЭК» существенной угрозы общественным интересам в сфере электроэнергетики.

В связи с этим оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением (статья 4.1.1 КоАП РФ) у суда отсутствуют, поскольку правонарушение совершено не впервые.

Оспариваемым постановлением АО «ВОЭК» назначен штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Таким образом, оснований для снижения штрафа у суда также не имеется.

При рассмотрении требования АО «ВОЭК» о признании незаконным и отмене представления от 14.12.2023, судом с учетом положений статьи 29.13 КоАП РФ, пункта 20.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлена обоснованность вынесенного представления, поскольку содержащиеся в нем требования полностью соотносятся с характером выявленного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований АО «ВОЭК» к управлению о признании незаконными и отмене постановления от 14.12.2023 № 035/04/9.21-779/2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и представления от 14.12.2023 № 035/04/9.21-779/2023 следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

в удовлетворении требований акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о признании незаконными и отмене постановления от 14.12.2023 № 035/04/9.21-779/2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и представления от 14.12.2023 № 035/04/9.21-779/2023 отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.


Судья М.В. Плахина