Постановление от 26 января 2025 г. по делу № А63-14951/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                 Дело № А63-14951/2024

27.01.2025


Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2025.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в отсутствие представителей Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная фирма «Кавминсервис» (п. Иноземцево г.о. Железноводска Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2024 по делу № А63-14951/2024,

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная фирма «Кавминсервис» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по оплате отчислений в сумме 75764,21р, пени в сумме 55771,28р, а также пени, начисленной на сумму основного долга, начиная с 23.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 06.11.2024 исковые требования удовлетворены частично, с Ответчика в пользу Истца взыскана задолженность по оплате отчислений в сумме 75764,21р, пени за период с 18.05.2017 по 31.03.2022 в сумме 31469,92р, пени за период с 01.10.2022 по 24.10.2024 в сумме 23475,54р, пени начисленные на сумму долга в размере 75764,21р начиная с 25.10.2024 по день фактической уплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа. В удовлетворении остальной части требований отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела.

Не согласившись с принятым решением, Ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Пени за неуплату отчислений, начисленных Ответчику в период действия моратория, подлежат взысканию в полном объеме, поскольку Ответчик не возражал об освобождении от уплаты пени, не доказал свои потери от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от Истца поступило ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Истца и Ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Ответчик осуществлял деятельность на основании лицензий выданных Роскомнадзором и являлся оператором сети связи общего пользования. Пунктами 5 - 6 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлена обязанность оператора сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года. Согласно представленным Ответчиком сведениям о доходах за 3 квартал 2011 года, 1-2 и 4 кварталы 2014 года, 1-2 кварталы 2015 года, сумма неоплаченной задолженности составляет 75764,21р. В связи с вышеизложенным Истец обратился в адрес Ответчика с письменным уведомлением от 25.06.2024 № П14-275584, в котором просил оплатить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их неуплату (несвоевременную уплату). Неисполнение Ответчиком претензии об оплате задолженности послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд счел доказанным наличие у Ответчика обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания и ее размер (75764,21р).

Поскольку Истец в апелляционной жалобе указал, что обжалует решение суда только в части отказа в удовлетворении заявленных требований, а Ответчик не заявил возражений по поводу обжалования решения в соответствующей части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

За несвоевременную уплату спорных платежей пунктом 9 статьи 68 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) предусмотрено начисление пеней (величина которых по расчету Истца составила 55771,28р).

Суд первой инстанции скорректировал представленный Истцом расчет, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона № 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве (абзац первый пункта 2 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление пени на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Несмотря на то, что в пункте 7 постановления № 44 указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты пени, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нормы статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника.

Следовательно, довод жалобы о незаявлении Ответчиком аргумента о применении моратория и непредставления соответствующих доказательств, исходя из характера регулируемых платежей, правового значения не имеет.

В рассматриваемом случае у суда отсутствует обязанность установления обстоятельств того, что за период действия моратория Ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения. Учитывая положения части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей обязанность доказывания оснований для взыскания обязательных платежей и санкций на заявителя, именно он должен доказать также и тот факт, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и его поведение является недобросовестным, что также подтверждается сложившейся практикой окружных судов.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Ответчик относится к лицам, на которых распространяется действие моратория, введенное вышеприведенным постановлением, с 01.04.2022 прекращается начисление финансовых санкций в отношении должника, следовательно пени подлежат начислению до фактического исполнения основанного обязательства с учетом периода действия моратория (до 01.04.2022, а также после окончания моратория).

Учитывая изложенный правовой подход, расчет пени составляет: 31469,92р за период с 18.05.2017 по 31.03.2022 и 19134,24р за период с 02.10.2022 по 22.07.2024, всего сумма пени составляет 50604,16р.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению, как не имеющие юридического значения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2024 по делу № А63-14951/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Егорченко И.Н.

Сомов Е.Г.