Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А60-30527/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30527/2021
24 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Нордрус Отель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления 6604 № 0967363 от 11.06.2021г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2021г., паспорт, диплом,

от заинтересованного лица - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованного лица на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ЗАО "Нордрус Отель" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области об освобождении Общества от наказания, предусмотренного постановлением от 11 июня 2021 года 6604 № 0967363 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей по ст. 2.9 КоАП РФ, либо заменить назначенный административный штраф на предупреждение по ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 25.06.2021г. заявление принято к производству.

Определением суда от 28.07.2021г. судебное заседание отложено на 17.08.2021г.

В судебном заседании Заявитель уточнил требования, просит признать незаконным и отменить постановление 6604 № 0967363 от 11.06.2021г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Уточнение требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Заинтересованное лицо отзыв, на заявленные требования, материалы административного дела не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

УВМ ГУ МВД России по Свердловской области 11.06.2021г., установлено, что ЗАО «НОРДРУС ОТЕЛЬ», являющееся оказывающей гостиничные услуги и выступающее принимающей стороной гражданина Республики ФИО3 Ринатовича зарегистрирован по месту пребывания в период с 07.04.2021-10.04.2021 по адресу: <...> не исполнило обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, выразившееся в неуведомлении в установленные законом сроки УВМ ГУ МВД России по Свердловской области о прибытии данного иностранного гражданина в отель Park Inn by Radisson Екатеринбург по адресу: <...>.

В связи с выявлением правонарушения отделом по вопросам миграции вынесено постановление 6604 № 0967363 от 11.06.2021г., которым общество "Нордрус Отель" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ЗАО "Нордрус Отель" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оспаривая данное постановление, общество, указывает, что направило уведомление в орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в гостиницу Park Inn by Radisson (Парк Инн от Рэдиссон) в 02 часа 13 минут 09 апреля 2021 года, то есть нарушение установленного законом срока составило всего 2 часа 13 минут.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов стороны, судом сделан вывод о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 3.1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» уведомление о прибытии иностранного гражданина в гостиницу или в иню организацию, оказывающей гостиничные услуги, в санатори, дома отдыха, пансионаты, кемпинги, на туристской базе, в детские оздоровительные лагеря, медицинские организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место пребывания. Если иностранный гражданин прибыл в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), уведомление о прибытии в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (несколькими нерабочими днями).

Как следует из обжалуемого постановления, гражданин Республики ФИО3 Ринатович ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыл в отель Park Inn by Radisson Екатеринбург в 23 часа 39 мин. 07.04.2021, однако уведомление о прибытии данного гражданина в указанное место осуществлено ЗАО «НОРДРУС ОТЕЛЬ» с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи только 09.04.2021,

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, определением о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания от 25.06.2021г., определением об отложении судебного разбирательства от 28.07.2021г. Арбитражный суд Свердловской области предложил административному органу представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований, а также материалы административного производства.

Между тем из материалов дела видно, что истребованные судом материалы административного производства административным органом не представлены. На момент рассмотрения дела истребуемые документы от заинтересованного лица так и не поступили.

При отсутствии у суда по делу, материалов административного производства суд не может признать наличие в действиях Закрытого акционерного общества "Нордрус Отель" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, за отсутствием доказательств, что на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в нарушение ст. 65 и 210 АПК РФ в действиях заявителя наличие состава вменяемого административного правонарушения заинтересованным лицом не доказано.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, требование заявителя, об отмене оспариваемого постановления подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении 6604 № 0967363 от 11.06.2021г. и привлечении Закрытого акционерного общества "Нордрус Отель" к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде назначения административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.Н. Присухина