Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А75-15057/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15057/2018
13 февраля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.10.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, д. 42) к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное агентство недвижимости» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.02.2005, ИНН <***>, место нахождения: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <...>) о взыскании 504 588 руб. 89 коп.,

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.07.2018, ФИО3 по доверенности от 04.02.2019,

от ответчика – не явились

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило исковое заявление окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное агентство недвижимости» о взыскании 504 588 руб. 89 коп.

От ответчика поступил отзыв на иск с возражениями против заявленных требований.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с овтетчика:

- задолженность по договору аренды нежилого помещения № 007-НП-НВФ/Мег от 01.10.2015, в том числе по арендной плате в размере 163 497 руб. 12 коп., по коммунальным платежам в размере 36 273 руб. 74 коп.;

- неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 704 825 руб. 88 коп., за нарушение сроков оплаты коммунальных платежей в размере 155 228 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы пользованием ответчиком нежилым помещением без проведения оплаты за его пользование и потребленные коммунальные услуги.

В качестве правового основания исковых требований указаны нормы статей 309, 310, 314, 329, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик явку представителя в суд не обеспечил.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.10.2015 № 007-НП-НВФ/Мег в редакции дополнительного соглашения (далее - договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Мегион, ул. Садовая, дом 17/1, пом. 1007 общей площадью 46,5 кв.м.

Стороны в разделе 3 договора аренды согласовали размер ежемесячной арендной платы в сумме 10 218 руб. 57 коп.

Срок договора аренды определен с 01.10.2015 по 01.09.2016.

Объект аренды был передан истцом ответчику, о чем между сторонами подписан акт приема-передачи (том 1 л.д. 42).

31.07.2017 стороны оформили соглашение о расторжении договора (том 1 л.д. 44).

Наличие задолженности явилось основанием для предъявления иска в суд, предварительно направив претензию от 16.05.2018 № 15141 (лист дела 45 том 1).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений по договору следует, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи имущества от истца в пользование ответчику подтверждается актом приема - передачи от 01.10.2015 (том 1 лист дела 42).

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Стороны в пункте 1.1. договора индивидуализировали объект аренды, указав номер помещения, почтовый адрес и площадь помещения, ответчик фактически пользовался арендованным имуществом, частично оплачивал арендную плату в связи с чем следует вывод о соблюдении сторонами норм статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Стороны в разделе 3 договора аренды согласовали размер ежемесячной арендной платы: за пользование нежилым помещением арендатор вносит плату следующим способом: 10 218 руб. 57 коп. в течение 10 дней с момента подписания акта приема-передачи нежилых помещений, последующие платежи производятся ежемесячно в размере 10 218 руб. 57 коп. не позднее 10-го числа следующего месяца аренды нежилых помещения.

Согласно части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Срок договора аренды определен менее одного года (пункт 1.4 договора), соответственно государственная регистрация является необязательной.

Пунктом 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды здания, сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации форма договора сторонами соблюдена.

Договор является заключенным, поскольку имеет все необходимые данные, предмет определен, существенные условия согласованы, установленное законодательством требование к форме договора исполнено, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику.

С момента заключения договора аренды до момента его расторжения у ответчика имелась обязанность по внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определен в разделе 3 договора аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованными нежилыми помещениями, и отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности за спорный период с октября 2015 года по июль 2017 года, то требование истца о взыскании долга по аренде в размере 163 497 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению.

Доказательств прекращения договора ранее соглашения о его расторжении и доказательств заключения сторонами нового договора с 02.10.2016, как указал ответчик, в дело не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по возмещению коммунальных услуг в размере 36 273 руб. 74 коп.

Положениями пункта 3.2 договора аренды, между истцом и ответчиком согласованы условия о возмещении коммунальных и прочих услуг. Оплата оказанных услуг должна была производиться до 10 числа следующего за месяцем использования помещения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В обоснование требований о взыскании задолженности по погашению коммунальных платежей истцом в дело представлены акты оказанных услуг, счета-фактуры, справки к актам (листы дела 109-151 том 1, листы дела 1-24 том 2).

Доказательств погашения сумм задолженности по коммунальным платежам напрямую ресурсоснабжающим организациям ответчик не представил, как не представил и доказательств выплаты указанных платежей истцу.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по возмещению коммунальных и иных эксплуатационных услуг в размере 36 273 руб. 74 коп. является обоснованным.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.10.2018 по 04.02.2019 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 704 825 руб. 88 коп., за нарушение сроков оплаты коммунальных платежей - в размере 155 228 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что при неуплате арендной платы за аренду помещения, коммунальных платежей и прочих платежей в установленные договором сроки начисляется пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании пени правомерно.

Расчет договорной неустойки (пени), приведенный истцом судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда снижать неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным ля должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000№ 263-0 указывается, что Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случаеее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования части 32 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В связи с чем суд при вынесении решения учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 14.07.1997 № 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 2 которого, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В данном случае суд считает подлежащими применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения пунктов 1, 2, 4 вышеназванного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывает высокий размер договорной санкции - 0,5% в день и снижает неустойку с учетом обычно применяемого в гражданском обороте размера неустойки 0,1% в день.

При вынесении решения учитывается принцип соразмерности, равенства прав сторон, исключающий возможность обогащения одного лица за счет другого.

Доводы о возможности расчета неустойки исходя из размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) подлежат отклонению. Ответчик, подписав договор с истцом на изложенных в нем условиях, самостоятельно несет риски осуществления своей хозяйственной деятельности и не вправе рассчитывать на освобождение от ответственности перед своим контрагентом в условиях установленных нарушений либо на максимальную минимизацию размера такой ответственности, как это предлагает ответчик в отзыве.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Взысканию с ответчика подлежит неустойка в общей сумме 172 010 руб. 78 коп. (за нарушение сроков оплаты арендных платежей - 140 965 руб. 18 коп., за нарушение сроков оплаты коммунальных платежей – 31 045 руб. 60 коп.).

Абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижении.

Таким образом, в соответствии со статями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 100 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное агентство недвижимости» в пользу окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» долг 199 770 рублей 86 копеек, неустойку 172 010 рублей 78 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 13 100 рублей 00 копеек.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО4