Решение от 2 сентября 2023 г. по делу № А41-92335/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92335/22
02 сентября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 21 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Искандаровой К.У.., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации городского округа Ступино Московской области (142800, Московская область, Ступино город, Андропова улица, дом 43А/2, ОГРН: 1175022008248, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2017, ИНН: 5045062359) к ООО "СКАЙФУД" (141304, Московская область, Сергиев Посад город, Красной Армии проспект, дом 4А, этаж/офис 3/ №7, ОГРН: 1027739326174, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 7702215673) с требованиями о признании, обязании.

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская область, Красногорск город, Речная улица, 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (143401, Россия, Московская обл., Красногорск г.о., Красногорск г., Строителей б-р, д. 7, помещ. 21.37,22.23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>);

Министерство жилищной политики Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>);

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Ступино Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СКАЙФУД" (далее - ответчик) с требованиями:

- признать объекты капитального строительства нежилые здания: «Склад №2» с кадастровым номером №50:33:0020428:1275, площадью застройки 1078.7 кв м: «Вспомогательное здание» с кадастровым номером №50:33:0020428:918. площадью застройки 215.3 кв.м.: «Служебное строение» с кадастровым номером №50:33:0020428:930. площадью 360.8 кв.м.: «Нежилое здание» на земельном участке с кадастровым номером. 50:33:0020428:859, расположенном по адресу: Московская область. г. Ступино, д. Беспятово самовольными постройками.

- возложить на ООО «Скайфуд» обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, привести в соответствие градостроительным нормам, в части получения в установленном законом порядке разрешения на строительство объектов капитального строительства указанных выше нежилых зданий.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Публичное акционерное общество "Сбербанк России".

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, с доводами истца не согласился, в иске просил отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 08.09.2022 Главным управлением государственного строительного надзора Московской области на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0020428:859 по адресу Московская область, г.о.Ступино, д.Беспятово проведена проверка, в результате которой выявлен факт возведения нежилых зданий без разрешения на строительство и согласований.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020428:859 является ООО "СКАЙФУД".

Поскольку ответчиком возведены нежилые здания с нарушением требований градостроительного законодательства, без соответствующего разрешения, истец обратился в суд с настоящим иском о сносе самовольных объектов недвижимости.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

По смыслу статьи 222 ГК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума от 29.04.2010 № 10/22 в предмет доказывания по спору о сносе самовольных построек входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства спорных построек, соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорных построек, установление факта нарушения прав и интересов истца.

Судом установлено, что спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0020428:859, который принадлежит ответчику на праве собственности.

Согласно пунктам 22, 23 Пленума №10/22 с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В этом случае удовлетворение иска о сносе такой постройки либо приведения объекта в первоначальное состояние возможно только при доказанности истцом факта невозможности сохранения постройки в существующем виде ввиду существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Обязанность доказывания таких обстоятельств лежит на истце в силу состязательности арбитражного процесса (статья 9 и часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик, возражая по доводам истца представил отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 106-108). Ответчиком указано, что на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 50:33:0000000:30953, 50:33:0000000:30954, 50:33:0000000:31389, 50:33:0020428:918, 50:33:0020428:930, 50:33:0020428:1275, , 50:33:0020419:1093.

На объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:33:0000000:30953, 50:33:0000000:30954, 50:33:0000000:31389, 50:33:0020419:1093. 50:33:0020428:918, 50:33:0020428:93, перешло к ответчику от прежнего собственника ООО «Докер» на основании передаточного акта в результате реорганизации в форме присоединения.

В 2020 году ответчиком в связи с производственной необходимостью были возведены вспомогательные сооружения: склад с кадастровым номером 50;33;0020428:1275 площадью 1078,7 кв.м.

Поскольку спорные объекты не угрожают жизни и здоровью неограниченного круга лиц, ответчик в иске просил отказать в полном объеме.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики также ходатайствовал о применении срока исковой давности, по требования заявленным истцом.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав

Как следует из материалов дела, адрес Администрации из Главного управления государственного строительного надзора Московской области поступило Уведомление о выявлении самовольной постройки от 08.09.2022 (том 1 л.д.48-49); протокол осмотра объекта капитального строительства от 08.09.2022 (том 1 л.д. 50-51); в отношении выявленных объектов капитального строительства, обладающих признаками самовольной постройки, для принятия мер в соответствии со статьей 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Допустимых доказательств того, что с момента регистрации собственником спорных объектов Администрации было известно об указанных объектах, расположенных на земельном участке ответчика, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, Администрация узнала о нарушении своих прав с даты указанного уведомления Главного управления государственного строительного надзора. Администрация обратилась в суд в 2022 году, следовательно, срок исковой давности ей не пропущен.

В материалы дела представлены следующие доказательства:

- уведомление о выявлении самовольной постройки от 08.09.2022 (том 1 л.д.48-49);

- протокол осмотра объекта капитального строительства от 08.09.2022 (том 1 л.д. 50-51);

- выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020248:859 (том 1 л.д.11-21),

Согласно представленной выписке из ЕГРН усматривается, что на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 50:33:0000000:30953, 50:33:0000000:30954, 50:33:0000000:31389, 50:33:0020428:918, 50:33:0020428:929, 50:33:0020428:930: 50:33:0020428:1275, 50:33:0020428:1298.

- выписка из ЕГРН на сооружение с кадастровым номером 50:33:0020428:1275, наименование – склад, год завершения строительства 2020, площадь застройки 1078,7 кв.м. (том 1 л.д.22-28);

- выписка из ЕГРН на сооружение с кадастровым номером 50:33:0020428:930, наименование иное сооружение (вспомогательное) год завершения строительства 2016, площадь застройки 360,8 кв.м. (том 1 л.д. 29-36);

- выписка из ЕГРН на здание с кадастровым номером 50:33:0020428:918, назначение – нежилое, год завершения строительства 2017, площадь 215,3 кв.м. (том 1 л.д. 37-44).

- фотоматериалы (том 1 л.д.5-61);

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.04.2022 №RU-50-33-21441-2022 (том 1 л.д. 62-65);

- разрешение на строительство от 10.12.2020 №RU50-33-17168-2020 продление разрешения на строительство до 10.12.2021, до 10.03.2022, внесение изменений в разрешение на строительство от 15.12.2021 (том 1 л.д. 66- 72);

- проектная документация от 2020 года (том 1 л.д. 114-131, том 2 л.д.37-96);

- градостроительный план земельного участка №RU50356000-MSK021577 на основании заявления ООО «ДОКЕР» от 22.10.2019 №Р001-7436380081-30030009 (том 2 л.д. 22 – 36). Градостроительный план подготовлен Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области 15.11.2019.

Согласно градостроительному плану, усматривается, что в границах земельного участка расположены объекты капитального строительства – количество 6 штук.

- копии кадастровых дел, сведения из ЕГРН представленных ППК «Роскадастр» (том 2 л.д. 14-116).

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, представлены кандидатуры экспертной организации, поставлены вопросы перед экспертом, доказательства внесения на депозит суда оплаты за проведение экспертизы.

Истец по ходатайству не возражал.

Определением от 24.04.2023 по результатам рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы, суд признал возможным его удовлетворить, поручить проведение судебной экспертизы ООО "ЭКСПЕРТ-ГУМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: <***>, 142800, <...> этаж (офис 105),Тел./факс: +7 (496) 642-32-02 e-mail: expert-gum@mail.ru www expertgum.ru) экспертам ФИО3, ФИО4.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы.

1. Являются ли объекты - нежилые здания:

- «Склад №2» с кадастровым номером №50:33:0020428:1275, площадью застройки 1078.7 кв м:

- «Вспомогательное здание» с кадастровым номером №50:33:0020428:918, площадью застройки 215.3 кв.м.:

- «Служебное строение» с кадастровым номером №50:33:0020428:930. площадью 360.8 кв.м.:

расположенные на земельном участке с кадастровым номером. 50:33:0020428:859 по адресу: Московская область. г. Ступино, д. Беспятово объектами капитального строительства, прочно связанными с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно?

2. Соответствуют ли указанные объекты, нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, в том числе нормам СНиПов, предъявляемым к нежилым строениям?

3. Создают ли указанные объекты угрозу жизни и здоровью граждан? Не нарушает ли сохранение указанных объектов права и законные интересы других лиц?

4. Расположены ли указанные объекты в границах земельного участка с кадастровым номером. 50:33:0020428:859 по адресу: Московская область. г. Ступино, д. Беспятово, либо выходят за его пределы? Соблюдены ли отступы от объектов до границ смежных земельных участков и строений? Соблюдены ли параметры застройки земельного участка? Соответствует ли назначение спорных объектов виду разрешенного использования земельного участка?

По результатам проведенной судебной экспертизы, экспертами представлено Экспертное заключение №28/23 (том 3 л.д. 2-149).

Экспертами даны следующие выводы.

Нежилые здания - «Склад №2» с кадастровым номером №50:33:0020428:1275, площадью застройки 1078.7 кв м: «Вспомогательное здание» с кадастровым номером №50:33:0020428:918, площадью застройки 215.3 кв.м.: «Служебное строение» с кадастровым номером №50:33:0020428:930. площадью 360.8 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № 50:33:0020428:859 по адресу: Московская область. г. Ступино, д. Беспятово являются объектами капитального строительства, прочно связанными с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Указанные объекты соответствуют ли указанные объекты, нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, в том числе нормам СНиПов, предъявляемым к нежилым строениям.

Экспертами указано, что указанные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером. 50:33:0020428:859 по адресу: Московская область. г. Ступино, д. Беспятово. Отступы от объектов до границ смежных земельных участков и строений соблюдены, а также соблюдены параметры застройки земельного участка. Назначение спорных объектов соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Оценив экспертное заключение, суд пришел к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК и статьи 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 № 73-ФЗ, является полным, не содержит противоречий и неясностей, суд считает, что оно мотивировано, исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение является недостаточно ясным и полным, в материалы дела не представлены.

Истец о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не ходатайствовал, выводы эксперта в установленном порядке не оспорил.

Из изложенного следует, что спорные объекты «Склад №2» с кадастровым номером №50:33:0020428:1275, площадью застройки 1078.7 кв м: «Вспомогательное здание» с кадастровым номером №50:33:0020428:918, площадью застройки 215.3 кв.м.: «Служебное строение» с кадастровым номером №50:33:0020428:930. площадью 360.8 кв.м., соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение указанных объектов не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Иное суду не доказано (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как указал эксперт, спорные объекты используются и эксплуатируются как объекты вспомогательного назначения.

«Склад №2» с кадастровым номером №50:33:0020428:1275, эксплуатируется и служит для накопления производимой продукции и временного хранения. Является вспомогательным объектом к основному зданию с кадастровым номером 50:33:0000000:31389.

«Вспомогательное здание» с кадастровым номером №50:33:0020428:918, эксплуатируется и представляет собой санитарно-бытовые помещения для работников расфасовочного цеха и склада.

«Служебное строение» с кадастровым номером №50:33:0020428:930 эксплуатируется и представляет собой бытовые помещения для вспомогательных служб и раздевалки персонала цехов.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений, отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольности постройки не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 № 306-Эс19-15447.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств нарушения требований к строительству подобного рода сооружений Администрацией не представлено.

Поскольку заключением эксперта подтверждено, что спорные здания соответствуют требованиям безопасности, не угрожают жизни и здоровью граждан, расположены на земельном участке, который принадлежит ответчику на праве собственности, суд пришел к выводу о том, что сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и публичные интересы, и снос спорных объектов явно несоразмерен нарушениям, допущенным ответчиком.

С учетом изложенного выше, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спорные объекты недвижимости возведены на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, при возведении было соблюдено целевое назначение земельного участка, на котором осуществлено строительство, безопасность эксплуатации спорного объекта подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, исковые требования о признании зданий самовольными постройками, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяД.Н. Москатова