Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-19121/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-19121/23-37-153
24 апреля 2023г.
г. Москва


Резолютивная часть решения подписана 12.04.2023г.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ № 21" (111524, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (111524, <...>, ЭТАЖ/КОМ 2/36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 01.03.2022 № К1/22-03 за период с 01.03.2022 по 31.10.2022 в размере 1 000 000 руб., неустойки (пени) за период с 07.06.2022 по 24.01.2023 в размере 211 363 руб. 40 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму долга с 25.01.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ № 21" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании задолженности по договору от 01.03.2022 № К1/22-03 за период с 01.03.2022 по 31.10.2022 в размере 1 000 000 руб., неустойки (пени) за период с 07.06.2022 по 24.01.2023 в размере 211 363 руб. 40 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму долга с 25.01.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Определением от 16.02.2023 исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ № 21" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить


экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев доводы ходатайства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

От ответчика поступило ходатайство об объединении дел № А40-1847/23-85-15 и № А40-19121/23-37-153 в одно производство.

В соответствии с п. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство, суд считает, что оснований для объединения дел в одно производство не имеется.

Ответчик представил отзыв.

Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания долга в сумме 400 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство об отказе от иска, суд пришел к выводу, что его следует принять и производство по делу в этой части иска прекратить.

От истца поступило ходатайство об увеличении размера требования о взыскании неустойки (пени) до 228 299 руб. за период с 07.06.2022 по 31.03.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.03.2022 № К1/22-03.

Во исполнение договора ответчику предоставлено в аренду оборудование, поименованное в приложение № 1 к договору.

Арендная плата по договору составила 256 600 руб. в месяц. Оплата производится до 5 числа текущего месяца.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчик в нарушение принятых по договору обязательств, оплату аренды произвел не в полном размере, долг за период с 01.03.2022 по 31.10.2022 составил 1 000 000 руб.

После предъявления иска ответчик часть долга, в сумме 400 000 руб. оплатил, в связи с чем, истец заявил об отказе от иска в этой части требования.

Доказательств оплаты долга в сумме 600 000 руб. суду не представлено, в связи с чем, требование о его взыскании признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 договора за просрочку платежей предусмотрена ответственность в виде начисления штрафа (пени) в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки

Ответчик допустил просрочки в оплате, в связи с чем, истец предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 228 299 руб. за период с 07.06.2022 по 31.03.2023.

Суд пришел к выводу, что требование за период с 02.10.2022 по 31.03.2023 в сумме 203 462 руб. 60 коп. предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании пени за период с 07.06.2022 по 01.10.2022 предъявлено не правомерно.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов.

Требование о взыскании пени за период с 07.06.2022 по 01.10.2022 удовлетворению не подлежит.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, отклонены судом о следующим основаниям.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что в спорный период оборудование не использовал.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, до момента фактического возврата имущества, арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой, фактическое неиспользование имущества по причинам,


не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от их уплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,450,452,617,619,622 ГК РФ, ст.ст.101-103,110,167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (111524, <...>, ЭТАЖ/КОМ 2/36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2014, ИНН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (111524, <...>, ЭТАЖ/КОМ 2/36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2014, ИНН: <***>) об объединении дел № А40-1847/23-85-15 и № А40-19121/23-37-153 в одно производство отказать.

Принять отказ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ № 21" (111524, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>) от иска в части взыскания долга в сумме 400 000 руб. и производство по делу в этой части иска прекратить.

Принять увеличение размера требования о взыскании неустойки (пени) до 228 299 рублей за период с 07.06.2022 по 31.03.2023.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (111524, <...>, ЭТАЖ/КОМ 2/36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2014, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ № 21" (111524, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>) долг в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, неустойку (пени) в сумме 203 462 (двести три тысячи) рублей 60 копеек с начислением неустойки (пени) на сумму долга с 01.04.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга и 24 361 (двадцать четыре тысячи триста шестьдесят один) рубль в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Ю.А. Скачкова