Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А10-5261/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5261/2025
28 октября 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Филипповой В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пузановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 15.09.2020; от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 26.06.2025, установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителем вменяются в вину ответчику следующие нарушения, являющиеся основанием для привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившиеся в неисполнении обязанности финансового управляющего по указанию полных сведений в сообщениях, подлежащих обязательному опубликованию в ЕФРСБ;

- пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 40.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся в неисполнении обязанности финансового управляющего по открытию специального банковского счета должника для зачисления задатка, перечисляемого участниками торгов;

- пункта 4 статьи 20.3, абзаца 17 пункта 10 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся в неисполнении обязанности финансового управляющего по размещению подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке на сайте ЕФРСБ.

Заявителем вменяются в вину ответчику следующие нарушения, являющиеся основанием для привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- пункта 4 статьи 20.3, пункта 10 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся в неисполнении обязанности финансового управляющего по указанию в сообщении о продаже имущества должника, опубликованном в ЕФРСБ, всех предусмотренных законом сведений,

- пункта 4 статьи 20.3, абзаца 8 пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, размещения указанных сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2025 № 237, выразившиеся в неисполнении обязанности финансового управляющего по опубликованию сведений о результатах торгов по реализации имущества должника;

- пункта 4 статьи 20.3, абзаца 9 пункта 7 статьи 213.9, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся в неисполнении обязанности финансового управляющего по обеспечению сохранности имущества должника.

Определением от 04.09.2025 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

О начавшемся процессе заявитель и ответчик извещены надлежащим образом.

Из представленного ответчиком письменного отзыва усматривается, что ответчик извещен о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заявителя принимала участие в предварительном судебном заседании, следовательно, о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного заседания извещена надлежащим образом

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, доводы, изложенные в письменных возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, в случае наличия состава административного правонарушения просил применить малозначительность, назначить наказание, не связанное с дисквалификацией.

Согласно представленному письменному отзыву ответчик указал следующее:

- по доводу заявителя о неисполнении обязанности финансового управляющего по указанию полных сведений в сообщениях, подлежащих обязательному опубликованию в ЕФРСБ (сообщение № 14262639 от 26.04.2024) – публикация осуществлена финансовым управляющим в целях исполнения положений пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, в соответствии с которой при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения в том числе об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего. Сведения, относящиеся к финансовому управляющему, опубликованы в соответствии с нормами Закона о банкротстве. Кроме того, вся необходимая информация для связи с финансовым управляющим указана в приложениях, которые прикреплены в сообщениях на сайте ЕФРСБ;

- по доводу заявителя о неисполнении обязанности финансового управляющего по указанию в сообщении о продаже имущества должника, опубликованном в ЕФРСБ, всех предусмотренных законом сведений (сообщения № 144671810 от 24.05.2024 и № 17131393 от 24.04.2025) – вся необходимая информация для связи с финансовым управляющим указана в приложениях, которые прикреплены в сообщениях на сайте ЕФРСБ, таким образом, возможность связаться с ответчиком в целях решения вопросов, связанных с реализацией имущества должника, была сохранена;

- по доводу заявителя о неисполнении обязанности финансового управляющего по открытию специального банковского счета должника для зачисления задатка, перечисляемого участниками торгов – довод опровергается фактическими обстоятельствами дела, ответчиком был открыт спецсчет в ПАО «Совкомбанк»;

- по доводу заявителя о неисполнении обязанности финансового управляющего по обеспечению сохранности имущества должника – ответчиком на сайте ЕФРСБ указывалась вся имеющаяся информация по транспортному средству, о его недостатках, сведениями о двигателе транспортного средства ответчик не обладал; фотографии, представленные ФИО4, ответчик считает недостоверными, поскольку на момент осмотра автомобиля (до его покупки) не было приложено настолько детальных фотографий под двигателем, как после его оплаты.

Кроме того, ответчик полагает жалобу ФИО4 в этой части не актуальной, так как 16.06.2025 (спустя 5 дней после обращения ФИО4) покупателю были возвращены денежные средства в полном объеме.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено судом по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания привлекаемого к административной ответственности лица по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными

лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Управление Росреестра по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, представило протокол об административном правонарушении от 28.08.2025.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 28.08.2025, должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия – главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО2 по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании поступившего обращения ФИО4, непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 как финансового управляющего при проведении реализации имущества должника – ФИО5 по исполнению возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей.

Предмет доказывания по делам об административных правонарушениях определен статьей 26.1 КоАП РФ. Так, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие указанных обстоятельств устанавливается на основе представленных доказательств.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства

свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении от 28.08.2025 составлен в отсутствие привлекаемого лица.

ФИО1 считается извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении № 12/05299/25-02 от 28.07.2025, направленным ответчику согласно списку внутренних почтовых отправлений от 29.07.2025, а также телеграммой от 29.07.2025, врученной ответчику 30.07.2025.

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской

Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Протокол об административном правонарушении от 28.08.2025 составлен главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО2

В подтверждение должностного положения ФИО2 в материалы дела представлена выписка из приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия от 09.01.2025 № 0003/25.

Согласно приказу Минэкономразвития РФ от 25.09.2017 № 478 и должностному регламенту главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО2, указанное должностное лицо наделено правом составлять протокол об административном правонарушении.

Требования статей 28.2, 28.5 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены.

Копия протокола об административном правонарушении направлена ответчику 28.08.2025, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 28.08.2025. (почтовый идентификатор 80080312116817).

Таким образом, процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена. Соответствующие доводы о нарушении процедуры составления протокола ответчиком не заявлены.

ФИО1 представил в административный орган письменный отзыв, согласно которому возразил против привлечения его к административной ответственности ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена. Соответствующие доводы о нарушении процедуры составления протокола ответчиком не заявлены.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен

протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении от 18.11.2024 согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Положению «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии) составлен уполномоченным лицом.

Процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является арбитражный управляющий.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения в сфере банкротства юридических лиц и граждан.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является арбитражным управляющим, членом ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.10.2022 (резолютивная часть определения оглашена 18.10.2022) по делу № А10-5475/2022 в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.04.2023 по делу № А10-5475/2022 должник – ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО6.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат в том числе сведения об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.04.2024 по делу № А10-5475/2022 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО5, указанным определением суда финансовым управляющим должника ФИО5 утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

26.04.2024 ответчик разместил в ЕФРСБ сообщение № 14262639 о судебном акте об утверждении арбитражного управляющего.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что указанное сообщение не содержит:

- указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

- указание на дату принятия судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве;

- дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве;

- адрес утвержденного арбитражного управляющего для направления ему корреспонденции.

Ответчик в письменном отзыве указал, что вся необходимая информация для связи с финансовым управляющим указана в приложениях, которые прикреплены в сообщениях на сайте ЕФРСБ.

Суд приходит к выводу о том, что публикация осуществлена ответчиком в ЕФРСБ с нарушением положений, установленных пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

Таким образом, наличие события вменяемого правонарушения по первому эпизоду материалами дела подтверждено.

Согласно абзацу 8 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе: размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

В силу положений пункта 3 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сделки, совершенные с нарушением требований настоящего пункта, могут быть признаны недействительными.

Согласно положениям пункта 40.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Требования участника торгов о возврате задатка с указанного отдельного счета удовлетворяются только в пределах уплаченной им суммы задатка; остальные же его требования (об уплате второй суммы задатка и о возмещении убытков - пункт 2 статьи 381 ГК РФ) удовлетворяются в общем порядке в четвертой очереди текущих требований.

24.05.2024 ответчиком размещено в ЕФРСБ сообщение № 14467181 о проведении торгов по продаже: Лот № 1: Автобус SsangYong Istana, г/в 1996, г/н <***>, ПТС 03 ТТ 046337, цвет белый, VIN <***>.

Из указанного сообщения следует, что задаток в размере 10% начальной стоимости лота вносится не позднее даты окончания срока приема заявок на участие в торгах по реквизитам: получатель: ФИО5, р/с № <***> в ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», БИК 045004763, к/с 30101810150040000763, ИНН Банка 4401116480. Датой внесения задатка считается дата его зачисления на расчетный счет.

Указанный счет также определен ответчиком и для перечисления оплаты в случае заключения договора купли-продажи с победителем торгов: оплата по договору осуществляется в течение 30 дней по реквизитам: получатель: ФИО5, р/с № <***> в ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», БИК 045004763, к/с 30101810150040000763, ИНН Банка 4401116480.

Как следует из письменных пояснений ответчика и пояснений его представителя в судебном заседании, ответчиком был открыт единственный счет должника в ПАО «Совкомбанк». Ответчик ошибочно полагает, что обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 138 Закона банкротстве им исполнена.

Ответчик не исполнил обязанность по открытию отдельного счета должника для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) для зачисления и возврата задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника.

Таким образом, наличие события вменяемого правонарушения по третьему эпизоду материалами дела подтверждено.

Согласно абзацу 19 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе: проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 г. № 178 (далее - Порядок № 178).

Согласно пункту 2.8 Порядка № 178 в случае внесения (включения) сведений в информационный ресурс в форме электронного документа такие документы должны быть одного из следующих форматов:

а) документы, содержащие текст и изображения: Microsoft Word (doc, docx, rtf), Adobe Acrobat (pdf), простой текст (txt);

б) документы, содержащие графические изображения: TIFF, JPEG (tif, jpg), разрешением не менее 150dpi;

в) документы, содержащие электронные таблицы: Microsoft Excel (xls, xlsx); г) документы, содержащие архивы: ZIP, RAR.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к

другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

24.05.2024 ответчик разместил в ЕФРСБ сообщение № 14467181 о проведении торгов по продаже: лот № 1: Автобус SsangYong Istana, г/в 1996, г/н <***>, ПТС 03 ТТ 046337, цвет белый, VIN <***>.

В нарушение абзаца 19 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве договор о задатке, прикрепленный к сообщению о проведении торгов на сайте ЕФРСБ от 24.05.2024 не подписан электронной подписью организатора торгов ФИО1

Таким образом, наличие события вменяемого правонарушения по четвертому эпизоду материалами дела подтверждено.

Согласно положениям пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе: сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

24.05.2024 ответчиком в ЕФРСБ размещено сообщение № 14467181 о проведении торгов.

В соответствии с указанным сообщением «организатор торгов - финансовый управляющий ФИО5 (дата рождения: 05.03.1961 г., место рождения: с. Шибертуй Бичурского района Республики Бурятия, СШЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации по месту жительства: 671056, Республика Бурятия, село Сотниково, ул. Приречная) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 350007, Краснодарский край, Краснодар, Кубанская набережная , 1/0), действующий на основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.04.2024 по делу № А10-5475/2022 сообщает о реализации имущества должника, на электронных торгах в форме публичного предложения».

24.04.2025 ответчиком в ЕФРСБ размещено сообщение № 17131393 о проведении торгов в форме публичного предложения. В соответствии с указанным сообщением «организатор торгов - Финансовый управляющий ФИО5 (дата рождения: 05.03.1961 г., место рождения: с. Шибертуй Бичурского района Республики Бурятия, СНИЛС <***>, ИНН <***>, регистрация по месту жительства: 671056, <...>) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 350007, Краснодарский край, Краснодар, Кубанская набережная, 1/0)., действующий на основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.04.2024

г. по делу № А10-5475/2022 сообщает о запуске торгов путем заключения прямого договора купли-продажи».

Указанные сообщения ( № 14467181 и № 17131393) не содержат сведений о почтовом адресе, об адресе электронной почты, номере контактного телефона организатора торгов финансового управляющего ФИО1

Таким образом, наличие события вменяемого правонарушения по второму эпизоду материалами дела подтверждено.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения: о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 17 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, размещения указанных сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2025 N 237 (далее – Порядок), в случае если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но сроки внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлены, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней со дня возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами.

24.02.2025 ответчиком в ЕФРСБ размещено сообщение № 17132890 «Сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина стоимостью менее 100 000 руб.», а именно в отношении следующего имущества должника:

Легковой автомобиль, марка: ВАЗ, модель: 21063, год изготовления: 1992, цвет: серый, начальная цена продажи 90 926,00 руб.;

Прицеп, марка: 718720, год изготовления: 2018 б/у диски с резиной, требуется замена бортов пола замена фонарей задних, начальная цена продажи 24750,00 руб.

24.04.2025 ответчиком в ЕФРСБ размещено сообщение № 17131393 о проведении торгов в форме публичного предложения по реализации имущества должника, а именно:

Лот № 1: Легковой автомобиль, марка: ВАЗ, модель: 21063, год изготовления: 1992, цвет: серый, начальная цена продажи 90 926,00 руб.,

Лот № 2: Прицеп, марка: 718720, год изготовления: 2018 б/у диски с резиной, требуется замена бортов пола замена фонарей задних, начальная цена продажи 24750,00 руб., прием заявок с 28.04.2025 12:00 по 03.05.2025 12:00.

Заявителем в материалы дела представлена копия договора купли - продажи от 26.05.2025 в отношении легкового автомобиля, марка: ВАЗ, модель: 21063, год изготовления: 1992, цвет: серый, а также копия договора купли -продажи от 23.05.2025 в отношении Прицепа, марка: 718720, год изготовления: 2018.

В нарушение требований абзаца 8 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 17 Порядка сообщение о результатах торгов публикация сообщения о результатах проведения торгов в ЕФРСБ ответчиком не произведена.

Таким образом, наличие события вменяемого правонарушения по пятому эпизоду материалами дела подтверждено.

В силу положений абзаца 9 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе: обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер.

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

24.04.2025 ответчик разместил в ЕФРСБ сообщение № 17131393 о проведении торгов в форме публичного предложения по реализации имущества должника ФИО5, в том числе: Лот № 1 Легковой автомобиль, марка: ВАЗ, модель: 21063, год изготовления: 1992, цвет: серый, начальная цена продажи 90 926,00 руб. Техническое описание: Авто на ходу.

Существенные характеристики предмета торгов в публикуемом сообщении о продаже имущества должника финансовым управляющим должника ФИО5 - ФИО1 не раскрыты.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Согласно указанному сообщению № 17131393, ознакомиться с предметом торгов можно было по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, Сотниково, ул. Степная 10, Телефон: <***>.

Имущество должника было осмотрено потенциальным покупателем ФИО4 до момента полной оплаты; 26.05.2025 подписан договор купли – продажи имущества; 02.06.2025

денежные средства оплачены ФИО4 в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения.

Во время повторного осмотра, ФИО4 обнаружены существенные недостатки имущества, о которых не заявлялось ни в информационном сообщении о проведении торгов, ни во время осмотра ФИО4 в конце мая 2025 года, произведена фотофиксация данных недостатков.

Заявитель указал, что ответчик с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества должника в Арбитражный суд Республик Бурятия не обращался, имущество находилось в пользовании должника ФИО5

Как следует из отзыва ответчика от 08.08.2025, ФИО4 в полном объеме были возвращены денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи, что подтверждается платежным поручением.

Положения абзаца 9 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве ответчиком не нарушены, поскольку обращение в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина является правом, а не обязанностью финансового управляющего.

Учитывая, что должник предоставлял потенциальным покупателям возможность осмотреть транспортное средство, обеспечивал его хранение, у финансового управляющего отсутствовал повод для принятия мер по обеспечению сохранности имущества должника. Пока не доказано иное, следует исходить из добросовестности поведения сторон. Как следует из пояснений представителя ответчика должник препятствия по делу о банкротстве не чинил, кредиторы не обращались с требованием к управляющему о необходимости изъятия транспортного средства и перемещении на платную стоянку или обеспечению сохранности иным способом.

Из положений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что действия должника, направленные на сокрытие имущества, свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности, и могут быт расценены как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, для действий по умышленному ухудшению состояния продаваемого имущества должником имеются иные правовые последствия в форме неосвобождения от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. Вины управляющего в данном эпизоде нет.

В силу частей 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

ФИО1 являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал об обязанности и сроках опубликования сведений, представления отчетов, не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего вины в форме неосторожности (легкомыслия). ФИО1 предвидел возможность наступления общественно вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Таким образом, материалами дела вина арбитражного управляющего ФИО1 в форме неосторожности подтверждена. Обратное из материалов дела не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, в данном случае на момент рассмотрения дела по существу не истек.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ, является формальным. Указанное правонарушение считается оконченным с момента неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения отрицательных последствий, следовательно, наличие или отсутствие общественно-вредных последствий не имеет правового значения для квалификации деяния по указанной статье КоАП РФ.

Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отличающим его от состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Доказательства привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ суду не представлены.

Таким образом, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а не часть. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Наличие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств не усматривается.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

Арбитражный управляющий просит применить малозначительность к вменяемым правонарушениям.

Суд исследовал возможность признания совершенных правонарушений малозначительными, приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам

необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В то же время согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.04.2005 № 122-О, Положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного

порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

ФИО1, выразив согласие на утверждение в деле о банкротстве должника – ФИО5, пренебрежительно отнесся к исполнению возложенных на него обязанностей.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах допущенные правонарушения нельзя признать малозначительными.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При избрании меры наказания суд исходит из следующего.

Предупреждение в силу части 1 статьи 3.4 КоАП РФ - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности решениями арбитражных судов.

Таким образом, все эпизоды, состоявшиеся после вступления в законную решений о привлечении к административной ответственности образуют элемент повторности административного правонарушения.

Однако в тех эпизодах, в отношении которых судом установлен состав административных правонарушений, отсутствует элемент повторности, в связи с чем действия финансового управляющего квалифицированы судом по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд с учетом принципов соразмерности характеру совершенного административного правонарушения, степени вины нарушителя, наступившим последствиям, а

также иным имеющим существенное значение для индивидуализации административного наказания обстоятельствам, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 09.02.1985 рождения, уроженца г. Пенза к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 рабочих дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.С. Филиппова