Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № А58-4405/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А58-4405/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, В.Л. Каминского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терминал ВЛРП» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2017 года по делу №А58-4405/2017 по исковому заявлению Администрации Киренского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Терминал ВЛРП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 536 605,21 руб., в том числе 505 267,32 руб. основного долга и 31 337,89 руб. пени по договору аренды земельного участка от 10.11.2015 № 13-юл/15

суд первой инстанции, судья Эверстова Р.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 27.01.2017;

установил:

Истец, Администрация Киренского городского поселения, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Терминал ВЛРП» о взыскании 536 605,21 руб., в том числе 505 267,32 руб. основного долга и 31 337,89 руб. пени по договору аренды земельного участка от 10.11.2015 № 13-юл/15.

Решением суда первой инстанции от 05.09.2017 требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца подтверждаются материалами дела.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований полностью.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание нарушение истцом п. 3.5 договора, поскольку соглашение об изменении размера арендной платы и новый расчет направлен 30.04.2016, т.е. спустя 4 месяца после принятия нормативного акта об установлении нового размера платы.

Суд не принял во внимание п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 №13 о внесении изменений в Постановление Пленума ВАС РФ № 73.

Просрочка со стороны ответчика во внесении платы составила 15.03.2016, о чем истец был уведомлен. Ответчик уведомил истца о том, что он не будет вносить плату в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 27.04.2016.

Истец обратился в суд спустя 30 месяцев, этот срок нельзя назвать разумным. Суд необоснованно принял во внимание дату возникновения задолженности, указав 10.03.2016.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Администрация просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 19.10.2017.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя ответчика, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установил суд первой инстанции, 10.11.2015 между Администрацией Киренского городского поселения (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № 13-юл/15 (далее – договор).

По условиям договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на условиях аренды земельные участки из земель населенных пунктов, расположенные по адресу:

Иркутская область, г. Киренск, правый берег р. Лена, 3316,9-3317 км, кадастровый номер 38:09:000000:744, общей площадью 2004 кв.м. для размещения паромной переправы;

Иркутская область, г. Киренск, левый берег р. Лена, 3316,9-3317 км, кадастровый номер 38:09:000000:747, общей площадью 2002 кв.м. для размещения паромной переправы;

Иркутская область, г. Киренск, левый берег р. Лена, 3318,1-3318,2 км, кадастровый номер 38:09:000000:745, общей площадью 2002 кв.м. для размещения паромной переправы;

Иркутская область, г. Киренск, левый берег р. Лена, 3318,1-3318,2 км, кадастровый номер 38:09:000000:746, общей площадью 2001 кв.м. для размещения паромной переправы.

Цель использования земельного участка: для размещения паромной переправы (пункт 1.3. договора).

Пунктом 3.1. договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и заключается сроком на 10 лет с 10.11.2015 по 09.11.2025.

В соответствии с пунктом 3.2. арендная плата по договору вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 3.3 договора установлено, что размер арендной платы за период действия договора составляет 486 726,90 рублей (четыреста восемьдесят шесть тысяч семьсот двадцать шесть рублей 90 копеек). Арендная плата в год составляет 48 672,69 рублей (Сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят два рубля шестьдесят девять копеек). Арендная плата в месяц/составляет 4 056,06 рублей (четыре тысячи пятьдесят шесть рублей 06 копеек).

Согласно пункту 3.4. договора, размер арендной платы определен в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использованием земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации Иркутской области от 31.07.2008 № 213-ПА (изм. Постановлением Губернатором Иркутской области от 18.02.2009 № 31-пп «О внесении изменений в Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использованием земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»).

Пунктом 3.5. договора установлено, что в случае изменения размера арендной платы на основании нормативных правовых актов РФ, Иркутской области, представительных органов Киренского муниципального образования изменение условий договора производится арендодателем в одностороннем порядке. Исчисление и уплата арендной платы в ином размере начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным правовым актом предусматривается такое изменение. Новый расчет арендной платы направляется арендатору в двухмесячный срок с момента вступления в силу указанных актов.

10.11.2015 между сторонами договора подписан акт приема-передачи без разногласий.

Материалами дела подтверждается, что 27.04.2016 истцом составлено и направлено в адрес ответчика дополнительное соглашение № 1, которым предложено внести изменения в п. 3.3. договора по тексту читать: «Размер арендной платы за период действия договора составляет 4 165 494,16 рублей. Арендная плата в год составляет 423 452,44 рублей. Арендная плата в месяц составляет 35 287,70 рублей». Указанное дополнительное соглашение ответчиком не подписано.

Согласно отзыву общества, получив 30.04.2016 указанное дополнительное соглашение, оно отказалось от его подписания и направило истцу возражения.

Ответчиком получено претензионное письмо от 12.04.2017 № 815 с указанием о необходимости погашения суммы задолженности, образовавшейся по договору аренды от 10.11.2015 № 13-юл/15 по состоянию на 11.04.2017 в размере 497 455,60 рублей.

Неисполнение ответчиком, направленной претензии о погашении суммы задолженности за пользование земельным участком явилось основанием для обращения истца в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно сославшись на пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" пришел к выводу, что, несмотря на отсутствие государственной регистрации договора аренды, стороны связаны обязательствами по его исполнению, в связи с чем следует считать, что правоотношения сторон возникли из заключенного договора аренды и подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендным платежам за период с 10.03.2016 по 31.05.2016 в размере 505 267,32 рубля, начисленную неустойку за период с 10.03.2016 по 31.05.2016 в размере 31 337,89 рублей.

При этом, как указал суд первой инстанции и истец, расчет арендной платы основан на Решении Думы Киренского муниципального района от 28.12.2015 № 136/6 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы и определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом категорий земель и (или) видов разрешенного использования на территории Киренского муниципального района» http://kirenskrn.irkobl.ru/normativno-pravovye-akty-2015/ (на сайте допущена описка в дате) и Решением Думы Киренского муниципального района от 25.11.2015 № 124/6 «Об установлении земельного налога на межселенной территории муниципального образования Киренский район» http://kirenskrn.irkobl.ru/normativno-pravovye-akty-2015/ (оба документы опубликованы на сайте Керинского муниципального района Иркутской области).

Ответчик оспаривает расчет арендной платы, произведенный на основании данных правовых актов, ссылается на то, что им не подписано соглашение об изменении договора аренды в части размера арендной платы.

Суд апелляционной инстанции оценивая указанное, исходит из следующего.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Как следует из договора аренды №13-юл/15 от 10.11.2015 стороны предусмотрели, что изменение размера арендной платы возможно в одностороннем порядке на основании нормативных правовых актов РФ, Иркутской области, представительных органов Киренского муниципального образования, а само изменение размера арендной платы, стороны договора связали с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

При этом, как было указано выше, соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Решением Думы Киренского муниципального района от 28.12.2015 № 136/6 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы и определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом категорий земель и (или) видов разрешенного использования на территории Киренского муниципального района» установлено, что решение вступает в силу с момента его опубликования (п.2). Настоящее решение подлежит опубликованию в районной газете «Ленские Зори» и в бюллетене нормативно правовых актов муниципального образования Киренский район "Киренский районный вестник", приложения к настоящему решению опубликовать в бюллетене нормативно правовых актов муниципального образования Киренский район "Киренский районный вестник" и разместить на официальном сайте администрации Киренского муниципального района (п.3).

Решением Думы Киренского муниципального района от 25.11.2015 № 124/6 «Об установлении земельного налога на межселенной территории муниципального образования Киренский район» установлено, что настоящее решение вступает в силу с 1 января 2016 года, но не ранее, чем по истечении одного месяца с момента его официального опубликования (п.2.18). Данное Решение подлежит официальному опубликованию в газете «Ленские зори», в Бюллетене нормативных правовых актов Киренского муниципального района "Киренский районный вестник" и размещению на официальном сайте Администрации Киренского муниципального района www.kirenskrn.irkobl.ru (п.2.19).

Таким образом, на 10.03.2016 года названные правовые акты вступили в действие и подлежали применению.

Пунктом 3.5 Договора аренды предусмотрено, что исчисление и уплата арендной платы в ином размере начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным правовым актом предусматривается такое изменение.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика арендной платы в размере рассчитанной на основании названных правовых актов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец обратился в суд спустя четыре месяца, а данный срок нельзя признать разумным, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное не имеет правого значения. О пропуске срока исковой давности ответчиком не заявлялось.

Ссылка ответчика на право истца расторгнуть договор аренды, чем он не воспользовался, не принимается судом апелляционной инстанции как не имеющая значения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно принял во внимание дату возникновения долга 30.03.2016, в то время как общество узнало об изменении размера арендной платы 30.04.2016, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку как указал суд выше, пунктом 3.5 Договора аренды предусмотрено, что исчисление и уплата арендной платы в ином размере начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным правовым актом предусматривается такое изменение.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «05» сентября 2017 года по делу №А58-4405/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи В.Л. Каминский

В.А. Сидоренко