Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № А40-26156/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30467/2020-ГК

Дело № А40-26156/20
г. Москва
22 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Десна» Управления делами Президента Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2020 года

по делу № А40-26156/20, принятое судьей Козловым В.Ф.,

по иску Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания

(ОГРН: <***>; юр. адрес: 115114, <...>)

к Федеральному государственному бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Десна» Управления делами Президента Российской Федерации

(ОГРН: <***>; юр. адрес: 108803, г. Москва, пос. Воскресенское, километр Калужского шоссе 32-й, двлд. 1, стр. 1)

третье лицо: ФИО2

о понуждении к согласованию технических условий от 13.11.2019 № НМ-19-202-1012 (902919/125) и нечинении препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 21.04.2020 г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 25.07.2018 г.

от третьего лица: представитель не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (далее - ПАО «МОЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Десна» Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Десна» Управления делами Президента Российской Федерации, ответчик) о понуждении к согласованию тех.условий ПАО «МОЭСК» от 13.11.2019 № НМ-19-202-1020(902919/125) и нечинении препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств ФИО2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО2.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 20.07.2020 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо в заседание не явилось, извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя третьего лица по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в собственности ФИО2 находится жилой дом и земельный участок по адресу: МО, Ленинский р-н., с/п Воскресенское, земли санатория и дома отдыха Десна, уч. 22ю, созданный в рамках реализации инвестиционного проекта по договору от 03.04.2004 № УД-1502д, заключенному между Управлением делами Президента Российской Федерации, ответчиком и ООО «Сенатор клуб».

Энергоснабжение жилого дома осуществляется по договору энергоснабжения от 09.10.2017 № 65070038, точкой присоединения является существующий объект электросетевого хозяйства ФГБУ «ОК Десна» - сборка НН секции РУ-0,4кВ ТП-10/0,4кВ № 719 с параметрами технологического присоединения 20 кВт, основным источником питания является ПС № 494 110/10/6 кВ Десна.

На основании заявки № Н-19-00-902919/125 между ФИО2 (заявитель) и истцом (исполнитель) заключен договор от 02.10.2019 № НМ-19-354-3330(994887), предметом которого является увеличение мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям исполнителя, на 1 кВт.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению определен в Технических условиях (ТУ) от 13.11.2019 № НМ-19-202-1020 (902919/125), в соответствии с которыми сетевая организация выполняет мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения, включая урегулирование отношений с собственником (владельцем) сети, через которую планируется опосредованное присоединение.

Заявитель устанавливает узел учета с устройствами защиты - автоматическим выключателем на ток 32А и прибором учета электроэнергии классом точности 2.0 и выше.

Автоматический выключатель был установлен ранее и согласован балансодержателем электрической сети ФГБУ «ОК Десна» по акту ТП от 23.05.2017.

В рамках исполнения обязательств по договору ТП, ответчику было направлено письмо от 16.11.2019 № НМ/01.2/1310 с просьбой согласовать опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, на которое получен ответ (исх. от 09.10.2019 № 1065), содержащий намерение согласовать заявку после установки автомата 32 А и предоставления пакета документов по кабельной линии 0,4 кВ от ТП-719 до вводного устройства абонента.

В дальнейшем, в ответ на то же письмо ответчик уведомил истца об отсутствии резерва мощности (исх. от 27.12.2019 № 1152), так как ответчик не является балансодержателем КТП-718 и КТП-719, возведенных инвестором в рамках инвестиционного договора, который до настоящего времени не реализован, имущественные права, в т.ч. на указанные трансформаторные подстанции, не распределены и не зарегистрированы. Для электроснабжения инвестиционных объектов требуется установка трансформатора не менее 1000 кВт, в то время как инвестором получены ТУ только на 640 кВт.

Истцом представлена справка с расчетом максимальной единовременной мощности абонента ФГБУ «ОК «Десна» за 2017 - 2019 годы согласно ежемесячных расходов ЭЭ, фиксируемых в программном комплексе ИАС Omni-US EE, согласно которой максимальная мощность по двум ячейкам ТП-670 в сторону ТП-718, ТП-719 составила 431 кВт и 137 кВт.

Истец, указывая на наличие возможности, просит обязать ответчика согласовать технические условия и не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя

Нормы, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, содержатся в ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, в том числе разработать технические условия (п. 4 ст. 23.1, п. 2 ст. 23.2, п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, п. п. «е» п. 16, п. 16(2), 16(4), 17, 18 Правил).

Технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором, а также осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Во исполнение подп. «а» п. 18 Правил сетевая организация подготовила и выдала истцу технические условия, которые в соответствии с подп. «а(2)» п. 15 Правил содержат обязательства сетевой организации урегулировать отношения с иными лицами, возникающие в ходе исполнения договора.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства, в том числе заключению в отношении указанных устройств договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства (ч. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике).

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату (п. 6 Парвил).

Критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства; отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя (подп. «а - в» п. 28 Правил).

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (п. п. 29 Правил).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие возможности увеличения мощности энергопринимающих установок заявителя на 1 кВт без ухудшения электроснабжения как собственника электросетевых объектов, так и остальных потребителей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно поданной заявке № Н-19-00-902919/125 от 12.11.2019 в узле учета со стороны заявителя ТУ № НМ-19-202-1020(902919/125) от 13.11.2019 прописан автоматический выключатель на ток 32 А п. 11.1.1.

Автоматический выключатель (32А) был установлен ранее и согласован балансодержателем электрической сети ФГБУ «ОК Десна» согласно АТП № б/н от 23.05.2017.

Кроме того, по доводам жалобы касательно отчета от 25.06.2019 строительно-технического аудита, проведенным ЗАО «Строительная компания ИРБИС», то в данной части суд апелляционной жалобы отмечает, то указанное заключение не может быть признано надлежащим доказательством по делу, кроме того, в указанном документе не исследована техническая возможность технологического присоединения.

Таким образом, исходя из изучения приведенных заявителем доводов жалобы в совокупности, суд апелляционной жалобы также делает вывод о том, что обстоятельства, послужившие для суда первой инстанции основанием для удовлетворения заявленных требований, ответчиком не опровергнуты.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2020 года по делу № А40-26156/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Е.А. Птанская



Судьи Т.В. Захарова



А.И. Трубицын







Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.