Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А06-5624/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5624/2018
г. Астрахань
04 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия с.Красный Яр "АвангардЪ"

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта Волжское управление государственного морского и речного надзора "Ространснадзора" о снижении размера административного штрафа, назначенного постановлением № 073000008 от 17.04.2018

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 12.07.2017;

от административного органа: ФИО3, представитель по доверенности №25 от 01.06.2018

Муниципальное унитарное предприятие с.Красный Яр "АвангардЪ" (далее предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта Волжское управление государственного морского и речного надзора "Ространснадзора" (далее Ространснадзор, административный орган) о снижении размера административного штрафа, назначенного постановлением № 073000008 от 17.04.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и пояснении суду.

Представитель административного органа вопрос о снижении размера штрафа оставил на усмотрение суда, но возражал о снижении суммы штрафа до 50 000 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2018 года ФСБ России Управление по Астраханской области отделение в Красноярском районе направило в адрес Астраханского линейного отдела Волжского Управления государственного морского и речного надзора письмо от 19.02.2018 с приложением материала по выявленным нарушениям соблюдения требований безопасности при эксплуатации наплавного моста, расположенного в с.Малый Арал Красноярского района Астраханской области на реке «Кигач».

Согласно представленным документам, в ходе проверки наплавного моста протока Кигач (при.97-98 км.) были обнаружены следующие нарушения:

- отсутствие документов, предусмотренных ст.14 КВВТ;

- отсутствие согласование технической документации на наплавной мост с органом классификации;

- отсутствие средств идентификации на наплавной мост;

- отсутствие визуальной дневной и ночной сигнализации на наплавном мосту;

- отсутствие на наплавном мосту семафорной сигнализации для пропусков судов;

- имеются многочисленные нарушения целостности бортовой обшивки и палубы наплавного моста, обнаружено наличие воды в отсеках наплавного моста, частичное отсутствие закрытия сходных люков моста, на имеющихся закрытиях сходных люков имеются следы коррозии, частичное отсутствие леерных ограждений, наличие повреждений на имеющихся леерных ограждениях, их деформация и отрыв от палубных звеньев;

- отсутствие на наплавном мосту противопожарного и аварийно-спасательного оборудования;

- отсутствие надежного соединения звеньев наплавного моста и т.д., чем нарушены пункты 116, 117, 126, 127, 131, 216, 217, 218, 219, 220, 513, 514 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 №623.

Усмотрев наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ 05.03.2018 Астраханским линейным отделом Волжского Управления государственного морского и речного надзора вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования.

В ходе расследования административным органом установлено, что данный мост эксплуатируется МУП с.Красный Яр "АвангардЪ" на основании постановления от 28.11.2016 №1278 и акта приема-передачи наплавного моста от 13.02.2017.

03.04.2018 в отношении МУП с.Красный Яр "АвангардЪ" административным органом был составлен протокол об административном правонарушении № 073000008 по признакам правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По основаниям, изложенным в протоколе, 17.04.2018 Астраханским линейным отделом Волжского Управления государственного морского и речного надзора в присутствии законного представителя Предприятия вынесено постановление № 073000008 о привлечении МУП с.Красный Яр "АвангардЪ" к административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей.

Не оспаривая данное постановление, МУП с.Красный Яр "АвангардЪ" обратилось с заявлением в арбитражный суд о снижении размера штрафа, назначенного данным постановлением.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен при наличии уважительных причин пропуска.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что заявитель ошибочно обратился в Красноярский районный суд г. Астрахани с заявлением о признании незаконным постановления от 17.04.2018г. № 073000008

24.05.2018г. Красноярский районный суд производство по делу прекратил.

05.06.2018г. МУП с.Красный Яр "АвангардЪ" обратился с заявлением в Арбитражный суд Астраханской области.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Рассмотрев доводы, приведенные заявителем, с учетом того, что отнесение причин пропуска срока к уважительным или неуважительным является прерогативой суда, суд приходит к выводу о том, что приведенные заявителем причины пропуска срока являются уважительными.

Суд считает возможным восстановить заявителю срок на обжалование постановления от 17.04.2018г. №073000008.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие требования технических регламентов, обязательные требования государственных стандартов.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия; оценке соответствия.

Настоящий Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых настоящим Федеральным законом отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее - Технический регламент N 623), которым установлены обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования, направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

В соответствии с пунктом 3 Технического регламента № 623 , в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», настоящий технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности.

В силу пункта 5 Технического регламента N 623 к объектам регулирования относятся объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие, в том числе, паромные переправы и наплавные мосты на внутренних водных путях.

Требования настоящего технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента (пункт 6 Технического регламента N 623).

При этом в силу пункта 9 Технического регламента N 623, эксплуатантом является юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с настоящим техническим регламентом.

Согласно пункту 512 Технического регламента № 623 оценка соответствия объектов регулирования, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 5 настоящего технического регламента, на соответствие требованиям, установленным разделами И и III настоящего технического регламента, осуществляется в форме классификации.

Согласно пункту 513 Технического регламента № 623 правила оценки соответствия в форме классификации включают в себя рассмотрение и согласование технической документации, техническое наблюдение за строительством (изготовлением), переоборудованием, модернизацией, ремонтом объектов регулирования и освидетельствование объектов регулирования в эксплуатации.

Согласно пункту 516 Технического регламента № 623 для оценки соответствия объектов регулирования, указанных в подпункте «а» пункта 5 настоящего технического регламента, на стадии эксплуатации органом классификации судов проводятся освидетельствования объектов регулирования. Освидетельствование объектов регулирования включает как минимум:

а) проверку наличия и анализ содержания согласованной органом классификации судов технической документации, заключения, указанного в подпункте «в» пункта 514 настоящего технического регламента, свидетельств об одобрении типа, указанных в подпункте «б» пункта 515 настоящего технического регламента, актов о соответствии, указанных в подпункте «г» пункта 515 настоящего технического регламента, документов о соответствии материалов и изделий, не являющихся объектами регулирования настоящего технического регламента, требованиям технических регламентов, объектами регулирования которых они являются, актов службы технического контроля строителя (изготовителя), актов судовладельца, актов периодических освидетельствований объектов регулирования, в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта;

б) наружный осмотр, измерения, проверку в действии и испытания;

в) оформление и выдачу документов органа классификации судов (свидетельство о классификации - по итогам классификационного освидетельствования, акт освидетельствования - по итогам ежегодных и внеочередных освидетельствований) в порядке, определенном органом классификации судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ, на подлежащих регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 9 настоящей статьи, должны находиться следующие судовые документы:

1) свидетельство о праве собственности на судно;

2) свидетельство о праве плавания судна под Государственным флагомРоссийской Федерации;

3) свидетельство о годности судна к плаванию;

4) список членов экипажа судна (судовая роль), составляемый капитаномсудна;

5) судовой журнал (вахтенный журнал или единый вахтенный журнал), машинный журнал (для судна с механическим двигателем, эксплуатируемого членами экипажа судна без совмещения должностей);

6) судовое санитарное свидетельство;

7) единая книга осмотра судна;

8) свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды ссудна;

9) разрешение на судовую радиостанцию;

10) свидетельство или сертификат о минимальном составе экипажа судна;

11) свидетельство о классификации;

12) мерительное свидетельство.

Из представленных документов в административный орган установлено, что наплавной мост на р. Кигач в с.Малый Арал Красноярского района Астраханской области эксплуатируется МУП с.Красный Яр "АвангардЪ" на основании постановления от 28.11.2016 №1278 и акта приема-передачи наплавного моста от 13.02.2017. Наплавным мостом производится переправа людей и автотранспорта. При этом документы на наплавной мост, предусмотренные статьей 14 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 07.03.2001 №24-ФЗ отсутствуют. Имеются многочисленные нарушения целостности бортовой обшивки и палубы звеньев. Частично отсутствует противоскользящее покрытие палубы. В доступных для осмотра отсеках звеньев наплавного моста обнаружено наличие воды. Во время осмотра наплавного моста осуществлялось осушение, посредством мотопомпы, одного из звеньев. Отсеки звеньев наплавного моста свободные от воды, захламлены мусором. Частично отсутствуют закрытия сходных люков. На имеющихся закрытиях сходных люков присутствуют следы коррозии до сквозного проржавления.

На отдельных участках наплавного моста отсутствует леерное ограждение палубы. На Звеньях, где присутствует ограждение палубы имеются деформации с разрешениями отдельных элементов леерного ограждения. Колесоотбойное ограждение частично отсутствует на отдельных звеньях наплавного моста. Проезжая часть береговых частей наплавного моста не ограждена барьерным ограждением. Отсутствует освещение наплавного моста. Отсутствует противопожарное и аварийно-спасательное оборудование. Наплавной мост не состоит на классификационном учете ФАУ «Российский Речной Регистр»

В нарушение требований пункта 216, 512, 513, 516 Технического регламента, МУП с.Красный Яр "АвангардЪ" в период с 29.01.2018 по 05.02.2018 допустило к эксплуатации наплавной мост на р. Кигач в с.Малый Арал Красноярского района Астраханской области без документов, предусмотренных статьей 14 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ не предоставило классификационному обществу объект регулирования в эксплуатации – наплавной мост для проведения освидетельствования.

Вышеуказанные нарушения заявителем не оспариваются.

При изложенных обстоятельствах вывод Астраханского линейного отдела Волжского Управления государственного морского и речного надзора о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует материалам дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение заявителя к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным, о необходимости установления которых указано в абзаце третьем пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. от 20 ноября 2008 года), по данному делу (с учетом характера нарушений) не установлено.

Наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд признает, что подобный размер административного штрафа для данного субъекта правонарушения является значительным.

В силу частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение МУП с.Красный Яр "АвангардЪ" административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

Суд, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, совершение обществом правонарушения впервые (иное в материалы дела не представлено), признание вины и устранение нарушений, размер суммы назначенного штрафа, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, а также целями административного наказания, полагает возможным изменить постановление от 17.04.2018 № 073000008 Астраханского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении Муниципального унитарного предприятия с.Красный Яр "АвангардЪ" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа с 300 000 рублей до 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление от 17.04.2018г. № 073000008 Астраханского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении Муниципального унитарного предприятия с.Красный Яр "АвангардЪ" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа с 300 000 рублей до 50 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.А. Ковальчук