Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А33-18504/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 июня 2022 года


Дело № А33-18504/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена «30» мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено «06» июня 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждение администрация города Норильска (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Норильск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>),

о признании строения самовольной постройкой,

об обязании снести строение,

в присутствии:

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 20.05.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

установил:

муниципальное учреждение администрация города Норильска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (далее – ответчик):

- о признании одноэтажного металлического строения, площадью 741,25 кв.м., расположенное на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, пристроенное к зданию с кадастровым номером 24:55:000000:5425 с южной границы земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403003:86, самовольной постройкой;

- об обязании ответчика снести одноэтажное металлическое строение, площадью 741,25 кв.м., расположенное на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, пристроенное к зданию с кадастровым номером 24:55:000000:5425 с южной границы земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403003:86, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением от 22.07.2021 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением от 15.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением от 17.02.2022 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы о назначении судебной строительной экспертизы. Назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой экспертной оценки» ФИО5.

Определением от 25.02.2022 произведена замена состава суда, рассматривающего дело, с судьи Лескова Р.В. на судью Заблоцкую А.В.

24.03.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой экспертной оценки» поступило заключение эксперта № 1071 от 23.03.2022.

Истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно статьям 123, 136 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, согласно которому прежний собственник спорного объекта ФИО6 о осуществил самовольную пристройку, не являющуюся капитальным строением, которая использовалась как склад. Ответчик полагал, что пристройка не выходит за граница земельного участка, в связи с чем, не предпринимал действий для ее демонтажа. Кадастровым инженером ФИО7 выполнена исполнительная съемка расположения здания кафе на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0403003:86, согласно которой углы здания под номером 5,7 выходят за граница земельного участка: угол 5 на 0,45 м, угол 7 на 0,12 м. В пояснительной записке кадастровый инженер указывает, что применяя норму Приказа к точности определения координат для земельных участков, отнесенных к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения в 0,5 м., можно считать, что углы 5, 7 здания кафе расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0403003:86 находятся в его границах. К самовольной пристройке примыкает нестационарное сооружение «балок» с инвентарным номером 100112, принадлежащее на основании договора купли-продажи от 21.06.2002 ФИО6 Ответчик сдает спорный объект в аренду ИП ФИО6о по договору аренды 04/2021 от 01.04.2021, срок действия которого установлен с 01.04.2021 по 01.04.2031. Спорный объект отсутствует у ответчика, так как передан во владение третьему лицу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям договора купли-продажи от 21.06.2002 № НТ-302 дочернее хозяйственное общество «Норильскторг» (продавец) и ФИО2 (покупатель) продавец обязуется передать в собственность покупателю временное строение, именуемое - сооружение - Балок в количестве 1 штуки, находящееся по адресу: <...> территория базы № 3, а покупатель обязуется принять сооружение и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Сооружение принадлежит продавцу на праве собственности, инвентарный номер 100112 (пункт 1.2. договора купли-продажи от 21.06.2002).

Согласно пункту 1.3. договора купли-продажи от 21.06.2002, одновременно с передачей права собственности на сооружение по договору передаются права на земельный участок, на котором он расположен.

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 21.06.2002 сооружение (балок) передано ФИО6

Согласно техническому паспорту нежилого здания, строения, сооружения от 01.07.2005, нежилое здание «Кафе», расположенное по адресу: г. Норильск, Центральный район, Вальковское шоссе, 6, строение 1, литер Б, на праве собственности принадлежит ФИО6, о чем 05.04.2006 внесена соответствующая запись.

Актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от 01.12.2005, отдельно стоящее здание кафе по адресу: <...> принято в эксплуатацию.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.05.2006 № 279607 за ФИО6 зарегистрировано право собственности на объект с кадастровым номером 24:55:0403003:0086:04:429:002:000371700 строение общей площадью 549.40 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, Вальковское шоссе 6, стр. 1.

Постановлением Администрации города Норильска от 28.04.2007 № 883 «О предоставлении в собственность земельного участка предпринимателю ФИО6» ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок, сформированный из земель населенных пунктов, площадью 775,0 кв.м., с кадастровым номером 24:55:0403003:0086, расположенный по адресу: г. Норильск, Центральный район, Вальковское шоссе, 6, строение 1.

14.05.2007 между Администрацией города Норильска (продавец) и собственником объекта недвижимости, находящегося в частной собственности, расположенного на земельном участке, находящемся в государственно собственности, ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № 90, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок (далее – участок) из категории земель населенных пунктов, площадью 775,0 кв.м, с кадастровым № 24:55:0403003:0086, расположенный по адресу: г. Норильск. Центральный район, Вальковское шоссе, 6, строение 1, для эксплуатации здания кафе, в границах кадастрового плана согласно выписке из государственного земельного кадастра от 08.05.2007 № 55/07-1096, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью (приложение № 1).

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что покупатель обладает на праве собственности расположенным на участке зданием кафе.

01.04.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 04/2021, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование следующее имущество: здание нежилое, общей площадью 549,4 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, район <...>, кадастровый номер 24:55:0000000:5425 за плату определенную настоящим договором, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование имущество, своевременно вносить арендную плату, обеспечить сохранность его согласно условиям настоящего договора и возвратить имущество арендодателю по истечении срока действия настоящего договора в исправном состоянии (с учетом естественного износа).

Срок действия договора устанавливается на период с 01.04.2021 по 01.04.2031 включительно (пункт 1.7. договора).

По акту приема-передачи имущества от 01.04.2021 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду недвижимое имущество.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.06.2021 № КУВИ-002/2021-78040007 земельный участок, с кадастровым номером 24:55:0403003:86, расположенный по адресу: Красноярский край, район <...>, площадью 775 +/-49 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для эксплуатации здания кафе, 27.05.2020 внесена запись № 24:55:0403003:86-24/097/2020-6 о государственной регистрации права собственности за ФИО1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.11.2021 № КУВИ-002/2021-148983505 нежилое здание «Кафе», количество этажей 2, расположенное по адресу: Красноярский край, район <...>, площадью 549,4 кв.м., с кадастровым номером 24:55:0000000:5425, год завершения строительства - 1946, 27.05.2020 внесена запись № 24:55:0000000:5425-24/097/2020-13 о государственной регистрации права собственности за ФИО1, 19.05.2021 зарегистрировано право аренды сроком действия с 01.04.2021 по 01.04.2031 за ФИО6 на основании договора аренды от 01.04.2021 № 04/2021, номер государственной регистрации 24:55:0000000:5425-24/095/2021-16.

Актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 28.05.2021 № 1628/2021, составленным главным специалистом отдела муниципального контроля Управления имущества Администрации города Норильска ФИО8, установлено, что на земельном участке с кадастровым № 24:55:0403003:86, расположенном по адресу: Красноярский край, район <...>, располагается многоуровневое (одно и двухэтажное) сооружение, каркасного типа, сложной конфигурации, из смешанных материалов, обшитое с лицевой стороны желтым и оранжевым профлистом, с южной стороны с секционными воротами, окрашенными в синий цвет, площадью застройки 1303,42 кв.м. Часть объекта площадью 658,34 кв.м. возведена на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенном с южной границы земельного участка с кадастровым № 24:55:0403003:86.

Актом зафиксированы нарушения требований законодательства Российской Федерации, законодательства Красноярского края в отношении объектов земельных отношений, а также сведения о лицах, допустивших нарушение установленных требований - ФИО1 в нарушение:

- статьи 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (использование земельного участка в отсутствие правовых оснований) на земельном участке возведен Объект, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обладающий признаками самовольной постройки;

- статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ненадлежащее использование земельных участков, допущено захламление);

- статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства возведен в отсутствии разрешения на реконструкцию.

К акту приложены план-схема и фототаблица земельного участка.

Уведомлением о выявлении самовольной постройки от 03.06.2021 № 150-3134/155 управление имущества Администрации города Норильска уведомило Администрацию города Норильска о том, что на земельном участке: № 24:55:0403003:86, расположенном по адресу: Красноярский край, район <...>, площадью 775 кв.м. выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения: многоуровневое (одно и двухэтажное) сооружение, каркасного типа, сложной конфигурации, из смешанных материалов, обшитое с лицевой стороны желтым и оранжевым профлистом.

Актом от 18.11.2021, составленным главным специалистом отдела муниципального контроля Управления имущества Администрации города Норильска ФИО9, при участии ФИО1, кадастрового инженера ФИО7 и ФИО6, установлено, что на земельном участке с кадастровым № 24:55:0403003:86, расположенном по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, район <...>, располагается многоуровневое (одно и двухэтажное) сооружение, каркасного типа, сложной конфигурации, из смешанных материалов, обшитое с лицевой стороны желтым и оранжевым профлистом, площадью застройки 688,11 кв.м. (далее - Объект).

В результате визуального осмотра Объекта установлено: фундамент Объекта состоит из монолитного бетонного фундамента и ленточной конструкции из труб, прочно связанный с землей; - надземная часть Объекта состоит из несущего металлического каркаса, обшитого сэндвич панелями, профильным листом, из комбинированных материалов и прочно связана с фундаментом.

Таким образом, Объект представляет собой единую объемную конструкцию, прочно связанную с землей, перемещение которой без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно. Кроме того, к Объекту, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенном с южной границы земельного участка с кадастровым № 24:55:0403003:86 пристроено одноэтажное металлическое строение площадью 741,25 кв.м. Указанная металлическая пристройка на момент настоящего осмотра используется в качестве гаража для автотранспорта.

В соответствии с пояснительной запиской к исполнительной съемке расположения здания кафе на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0403003:86 кадастрового инженера ФИО7, в ходе выполнения геодезической съемки по определения координат здания кафе расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0403003:86 установлено, что углы здания под номерами 5, 7 выходят за границы земельного участка, - угол 5 - 0,45 м., угол 7 - 0,12 м. Применяя норму Приказа к точности определения координат для земельных участков, отнесенных к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения в 0,5 м. можно считать, что углы 5, 7 здания кафе, расположенного на земельном участке 24:55:0403003:8,6 находятся в его границах.

Ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о признании одноэтажного металлического строения, площадью 741,25 кв.м., расположенное на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, пристроенное к зданию с кадастровым номером 24:55:000000:5425 с южной границы земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403003:86, самовольной постройкой; об обязании ответчика снести одноэтажное металлическое строение, площадью 741,25 кв.м., расположенное на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, пристроенное к зданию с кадастровым номером 24:55:000000:5425 с южной границы земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403003:86, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) закреплено понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Исходя из статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 143) принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Исходя из изложенных положений законодательства и разъяснений высших судебных инстанций в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит установление следующих фактов: 1) наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки; 2) наличие у истца вещного права или законного владения земельным участком, на котором возведена постройка, либо нарушение прав и законных интересов истца сохранением самовольной постройки.

Из приведенной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Лицо, обращающееся с иском, основанным на положениях статьи 222 ГК РФ, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Из положений статьи 222 ГК РФ, с учетом правовой позиции, указанной в Постановлении № 10/22 и в Информационном № 143 следует, что при рассмотрении вопроса о сносе самовольной постройки судам необходимо устанавливать имело ли место отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства, выдавалось ли соответствующее разрешение на производство строительных работ и соблюдены ли при возведении спорной постройки градостроительные нормы и правила, а также факт нарушения прав и законных интересов истца.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ истцу необходимо доказать наличие оснований для отнесения спорного объекта к самовольным, и наличие у него права на иск, а ответчику - представить доказательства соблюдения при возведении спорного объекта требований градостроительного и земельного законодательства.

Таким образом, исходя из предмета и основания рассматриваемого спора и подлежащих применению норм материального права, суду надлежит выяснить вопрос о соответствии самовольной постройки требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных, иных норм и правил, об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствии угрозы жизни здоровью граждан, а также об отсутствии нарушений прав истца фактом строительства спорного объекта.

Таким образом, обращаясь с иском в рамках настоящего дела истец в силу статей 4, 65 АПК РФ обязан доказать наличие у него заинтересованности в обязании ответчика произвести снос объекта, то есть нарушение действиями ответчика публичных интересов или прав неопределенного круга лиц, а также истец несет бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Как следует из иска, в соответствии со статьей 42 Устава муниципального образования город Норильск, утвержденного Решением Норильского городского Совета Красноярского края 24.02.2000 №386, Администрация города является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных ему федеральными законами и законами Красноярского края. Администрация города обладает правами юридического лица и от имени муниципального образования город Норильск владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными и краевыми законами, настоящим Уставом, а также нормативными правовыми актами Городского Совета.

Согласно статье 7 Федерального закона Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В силу со статьи 16 Закона № 131-ФЗ, подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа относится к вопросам местного значения.

Таким образом, требования в рамках настоящего дела заявлены истцом как органом, уполномоченным осуществлять организацию и проведение муниципального земельного контроля в границах муниципального образования город Норильск за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, законодательства Красноярского края в отношении объектов земельных отношений.

В обоснование заявленных требований, как это следует из иска, истец ссылается на отсутствие разрешения на строительство/реконструкцию спорного объекта, создание спорного объекта без требуемых разрешений, возведение части спорного объекта на земельном участке, собственность на который не разграничена и который не был предоставлен для строительства в установленном законом порядке.

По смыслу положений статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Согласно пункту 29 Постановления № 10/22, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Из приведенных правовых норм и разъяснения Пленумов следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац 1 пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Таким образом, для признания вещи недвижимой необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных (физических) свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен решаться с учетом назначения этого имущества, а также обстоятельств, связанных с его созданием. По смыслу приведенной выше нормы, вещи, обладающие таким признаком, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимостью в случае, если они создано на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для сооружения капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, принято в эксплуатацию в надлежащей форме (за исключением самовольных построек, которые не являлись предметом спора в рассматриваемом деле). Недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом. Государственный кадастровый учет проводится исключительно в отношении объектов недвижимости. Сведения в отношении иных видов объектов гражданских прав в государственный кадастр недвижимости внесены быть не могут.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 9626/08 определена правовая позиция по применению положений статьи 130 ГК РФ. В соответствии с изложенной позицией вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик, влияющих на возможность перемещения таких сооружений без несоразмерного ущерба их назначению. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться судом с учетом всех документов, имеющихся в материалах дела. Основными признаками недвижимости в силу действующего законодательства являются: во-первых, прочная связь с землей; во-вторых, невозможность перемещения соответствующего объекта без несоразмерного ущерба его назначению. При этом это только одна часть признаков характеризующих объект как недвижимость.

При таких обстоятельствах вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества может быть разрешен судом с учетом его технических параметров исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

Определением от 17.02.2022 назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой экспертной оценки» ФИО5. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Является ли объект площадью 741,25 м2, расположенный на земельном участке, собственность на который не разграничена, построенный к зданию с кадастровым номером 24:55:000000:5425 с южной границы земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403003:86 (далее - исследуемый Объект), объектом капитального строительства?

2. Имеет ли исследуемый Объект отдельную (либо единую) капитальную стену со зданием с кадастровым номером 24:55:000000:5425, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0403003:86?

3. Возможен ли демонтаж исследуемого Объект без ущерба для здания с кадастровым номером 24:55:000000:5425, площадью 549,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0403003:86?

4. Соответствует ли исследуемый Объект действующим градостроительным нормам и правилам, могут ли допущенные нарушения, если они имеются, создать угрозу жизни и здоровью человека и являются ли они устранимыми?

5. Нарушены в исследуемом Объекте технические регламенты пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологические требования, создают ли они угрозу жизни и здоровью человека, устранимы ли данные нарушения?

6. Нарушает ли исследуемый Объект права собственника земельного участка с кадастровым номером 24:55:403003:86?

Частью 2 статьи 64 АПК РФ определено, что в качестве доказательств допускаются заключения экспертов. Целью экспертизы является установление обстоятельств, связанных с предметом спора, необходимых для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В материалы дела 24.03.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой экспертной оценки» поступило заключение эксперта № 1071 от 23.03.2022, согласно выводам которого:

По вопросу 1: Исходя из совокупности технических критериев (отсутствие фундамента, его «привязка» к земле, отсутствие подведенных к объекту стационарных коммуникаций «водоснабжение, водоотведение, отопление», отсутствие технического паспорта, исследуемый объект является временным сооружением.

По вопросу 2: Сооружение S ≈ 741.25 м2, не имеет общей стены со зданием S ≈ 549.4 м2 с кадастровым № 24:55:0000000:5425, расположенном на земельном участке площадью ≈ 775 м2, кадастровый № - 24:55:0403003:86.

По вопросу 3: Демонтаж сооружение S ≈ 741.25 м2, без нанесения несоразмерного ущерба зданию кадастровым номером 24:55:000000:5425 площадью 549.4 м2, возможен.

По вопросу 4: Сооружение S ≈ 741.25 м2, не соответствует строительным нормам и правилам, создает грозу жизни и здоровью человека. Для устранения нарушений необходим демонтаж сооружения.

По вопросу 5: Нежилое строение (стоянка грузового и легкового автотранспорта), расположенное по адресу: <...>, (см.фото № 1-4), общей площадью ≈ 741.25 м2, на момент проведения исследования не соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

По вопросу 6: Исследуемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0403003:86, нарушает права собственников смежных участков.

В связи с тем, что назначение и проведение экспертизы осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, неясностей, исключающих однозначное толкование выводов экспертов, не установлено, экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений статьи 130 ГК РФ, определяющей понятие объекта недвижимого имущества, принимая во внимание выводы экспертного заключения, согласно которому спорное сооружение на основании ряда установленных признаков является некапитальным строением, суд пришел к выводу, что спорный объект не отвечает признакам объекта недвижимого имущества.

Таким образом, истец как лицо, требующее сноса самовольной постройки, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что спорный объект, о сносе которого заявлено, обладает признаками самовольной постройки, определенными статьей 222 ГК РФ, а, следовательно, не обосновал избранный способ защиты и наличие легитимации на предъявление иска о сносе строения.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что спорный объект возведен на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0403003:86, принадлежащем на праве собственности ответчику. В подтверждение того, что часть спорного объекта, о сносе которого заявлено, располагается на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, истец ссылается на акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 28.05.2021 № 1628/2021. Вместе с тем, кадастровым инженером ФИО7 выполнена исполнительная съемка расположения здания кафе на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0403003:86, согласно которой углы здания под номером 5,7 выходят за граница земельного участка: угол 5 на 0,45 м, угол 7 на 0,12 м. При этом в пояснительной записке кадастровый инженер указывает, что применяя норму Приказа к точности определения координат для земельных участков, отнесенных к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения в 0,5 м., можно считать, что углы 5, 7 здания кафе расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0403003:86 находятся в его границах.

Истцом не доказано наличие у него собственной заинтересованности в обязании ответчика произвести снос спорного объекта, а также нарушение действиями ответчика публичных интересов.

При этом, в соответствии с абзацем 3 пункта 29 Постановления № 10/22, в случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Согласно положениям статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

При этом статья 210 ГК РФ не предоставляет истцу право на обращение в суд в публичных интересах и не является основанием для сноса объектов, не являющихся самовольной постройкой, расположенных на земельном участке ответчика, в каком бы состоянии они не находились.

Часть 11 статьи 55.24 ГрК РФ позволяет органу местного самоуправления проводить осмотр зданий, сооружений и направлять лицам, ответственным за их эксплуатацию рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений.

Кроме того, истцом не доказано возведение спорного объекта по поручению либо силами ответчика, владение спорным объектом именно ответчиком или эксплуатация объект исключительно ответчиком, учитывая представленные в материалы дела договор аренды от 01.04.2021 между ответчиком и третьим лицом, по условиям которого ответчик передал третьему лицу во временное владение и пользование нежилое здание площадью 549,4 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, район <...>, кадастровый номер 24:55:0000000:5425, к которому осуществлена пристройка спорного объекта, а также договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 05.05.2017 между третьим лицом и теплоснабжающей организацией в отношении объекта по адресу: Красноярский край, район <...>.

Удовлетворение иска о сносе самовольной постройки, предъявленного к лицу, не владеющим спорным имуществом, не соответствует положениям статей 222, 304 ГК РФ.

По смыслу норм АПК РФ истец самостоятельно при обращении в суд определяет лицо, к которому предъявляет иск. В силу статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Суд протокольным определением от 11.05.2022 предлагал истцу уточнить надлежащего ответчика. Вместе с тем, согласно пояснениям истца от 26.05.2022 третье лицо факт возведения пристроя не подтвердило, положения статьи 49 АПК РФ не предусматривают одновременного изменения основания и предмета иска, а также ответчика, в связи с чем истец просил рассмотреть заявленные требования.

При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о признании одноэтажного металлического строения, площадью 741,25 кв.м., расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, пристроенного к зданию с кадастровым номером 24:55:000000:5425 с южной границы земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403003:86, самовольной постройкой, а также обязании ответчика снести спорный объект, не имеется.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрение дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе, и экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.06.2016 № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Принимая во внимание, что силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Ответчик по платежному поручению от 19.01.2022 перечислил 181 000 рублей на депозитный счет суда для оплаты экспертизы по делу.

Расходы в связи с получением экспертного заключения являются судебными издержками ответчика в понимании статьи 106 АПК РФ и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального учреждения администрация города Норильска (ИНН <***> , ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы (ИНН <***>, ОГРН <***>) 181 000 рублей судебных расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Заблоцкая