Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А78-210/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-210/2025
г.Чита
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 01 ноября 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Никитиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кручина В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; дата прекращения деятельности 08.03.2025)

о взыскании задолженности за период с 01.04.2024 по 31.05.2024 в размере 22 588,28 руб., неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 528,22 руб., с последующим начислением неустойки с 20.12.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Трансвэй» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд 13.01.2025 с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.04.2024 по 31.05.2024 в размере 22 588,28 руб., неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 528,22 руб., с последующим начислением неустойки с 20.12.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины

Определением суда от 24.02.2025 данное исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 07.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 30.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Трансвэй».

Лица, участвующие в деле, в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении, почтовыми конвертами, отчетами об отслеживании с сайта Почты России, а также отчетами о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений суда.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела неоднократно менялась позиция по делу, ответчик намеревался оплатить задолженность и заключить мировое соглашение; наличие задолженности не оспаривал, а оспаривал периодичность вывоза ТКО; требования не признавал и просил отказать в их удовлетворении.

В рассматриваемом случае суд, учитывая значительный период рассмотрения данного дела (заявление принято к производству 14.01.2025), полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для представления документов в обоснование своей позиции.

С учетом изложенного, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» зарегистрировано 26.11.2013, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован 18.11.2015, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: Забайкальский край, г. Чита; дата прекращения деятельности 08.03.2025.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (дата записи от 08.03.2025).

Однако на момент подачи иска (13.01.2025) ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч.3 ст.26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращение статуса индивидуального предпринимателя в процессе рассмотрения спора в суде, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума от 01.07.1996г., № 6/8, не свидетельствует об изменении подведомственности дела арбитражному суду, в связи с чем, не является основанием для прекращения производства по делу в порядке п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Кроме того суд полагает необходимым указать, что отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра регулируются Федеральным законом от 08.08.2001г., № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Статьей 22.3 названного Федерального закона предусмотрена государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, между тем, прекращение деятельности предпринимателем не означает его ликвидацию.

В силу ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, имеет ли он статус индивидуального предпринимателя или нет.

Учитывая вышеизложенное, данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

30 марта 2018 года между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО «Олерон+» подписано соглашение, согласно которому Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края (далее – региональный оператор).

В связи с чем, ООО «Олерон +» является единственной организацией, имеющей право на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Забайкальского края (названная услуга оказывается региональным оператором с 01.01.2020 года).

На основании положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональный оператор обязан заключить договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов с момента начала осуществления своей деятельности на основании пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

Приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2019 № 611-НПА, от 20.12.2023 № 634-НПА, от 20.12.2024 № 733-НПА установлены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (потребитель) и истцом (региональный оператор) заключен договор № 122УК/р на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.05.2020 (далее – договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01.01.2020 (п. 3.4).

Согласно пункту 4.2 договора размер платы по договору осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством по установленной в договоре формуле.

В соответствии с пунктом 4.1 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 4.6 договора определено, что оплата по договору производится потребителем не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы калькуляция расчета объема и стоимости вывоза ТКО, по адресу принадлежащего предпринимателю объекта: многоквартирный дом, находящийся по адресу: <...>, объем принимаемых ТКО: один контейнер объемом 1,1 куб.м, график вывоза – ежедневно.

Согласно пункту 9.1 договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего Договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 9.2).

В рамках заключенного договора истец оказал ответчику соответствующие услуги за период с 01.04.2024 по 31.05.2025 в размере 22 588,28 руб., что подтверждается актами, направленными в адрес ответчика, журналами движения мусоровозов и сведениями спутниковой системы навигации ГЛОНАСС, и соответствует условиям договора.

Ответчику направлена претензия от 17.10.2024, с приложением счетов и актов оказанных услуг, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако данная претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239(5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126, 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Так, согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункты 1 и 2 статьи 781 ГК РФ).

При этом в силу положений пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 6 Правил обращении с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), установлено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Ранее уже отмечалось, что под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Размер платы по настоящему договору определяется в Приложении № 1 к настоящему договору.

В пункте 4.6 договора определено, что Договора определено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно пункту 30 Правил № 1156 в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

В рамках заключенного договора истец оказал ответчику соответствующую услугу на общую сумму 22 588,28 руб. за апрель и май 2025 г., что подтверждается журналами движения мусоровоза и сведениями из спутниковой системы навигации ГЛОНАСС.

Доказательств, что услуги по обращению с отходами оказаны иным лицом (не ООО «Олерон+»), а также того, что ответчик самостоятельно вывозил ТКО с объектов, в материалы дела в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ не представлено.

Суд, оценив доводы ответчика, отражённые в представленном отзыве, приходит к выводу, что доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не находят документального подтверждения.

Поскольку в процессе любой деятельности образуются ТКО, а истец является единственным лицом, уполномоченным на их вывоз и утилизацию, то в отсутствие доказательств обратного следует исходить из того, что истец оказал соответствующие услуги.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 N 303-ЭС22-4152 отражен правовой подход о том, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил N 505).

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, при этом потребитель в силу закона лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он обязан утилизировать их не иначе, как посредством услуг регионального оператора.

Произвольный вывоз мусора на территории РФ не допускается.

В силу пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или количества и объема контейнеров для накопления отходов; б) исходя из массы отходов, определенной с использованием средств измерений.

Пунктом 9 Правил № 505 предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами, коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 этих Правил, то есть исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерений.

Приведенный порядок расчета проверен судом и признает обоснованным и арифметически верным.

Доказательств, что в установленном разделом 7 договора, порядке ответчиком проведена фиксация нарушений региональным оператором обязательств по договору, в материалы дела не представлено.

В материалы дела не представлены доказательства ненадлежащего исполнения региональным оператором обязательств, принятых по договору.

Истцом не оспорено, что учитывая установленную договором периодичность вывоза ТКО, вывоз ТКО осуществлялся не ежедневно, в т.ч. по погодным причинам, однако заявленная к взысканию сумма начислена истцом с учетом фактических дат вывоза ТКО.

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено и сторонами не оспорено, что на территории ответчика расположено два контейнера, в которых складируются ТКО. С учетом данного обстоятельства истцом произведен расчет с учетом соответствующего объема вывоза ТКО.

Материалами дела также установлено, что ответчик от заключения договора, внесения изменений в действующий договор, в части уточнения объемов и количества контейнеров уклоняется.

Ответчиком контррасчет не представлен, размер начисленной платы не оспорен. Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца в части основного долга на сумму 22 588,28 руб. обоснованно, документально подтверждено и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом также установлено, что задолженность за оказанные услуги по вывозу ТКО за предшествующие периоды (до апреля 2024) взыскана с ответчика в пользу истца в

рамках дела № А78-8386/2024 (решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04.03.2025).

В части требования истца о взыскании неустойки в размере 528,22 руб., суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 21 и 22 Правил № 1156 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего Договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Следовательно, заявленная истцом к взысканию неустойка представляет собой законную неустойку, предусмотренную Правилами № 1156.

Истец начислил неустойку в размере 528,22 руб., за период с 18.11.2024 по 19.12.2024, за просрочку оплаты, применив 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (9,5%), что права и законные интересы ответчика не нарушает.

Доказательств оплаты ответчиком неустойки в материалы дела не представлено. Ответчиком контррасчет не представлен, расчет не оспорен.

Расчет неустойки проверен судом и признается правомерным, арифметически верным и не нарушающим прав ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку по день фактической оплаты долга, что соответствует гражданскому законодательству с учетом правовой позиции, изложенной пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе

требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы.

Судом при рассмотрении спора также приняты во внимание представленные ответы Могочинской межрайонной прокуратуры от 17.03.2025 от 12.05.2025 (т. 1 л.д. 78-80).

Суд полагает, что ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126, 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. на основании платежного поручения № 59492 от 23.12.2024.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

С учетом абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ (с учетом редакции, действующей с 05.01.2024) решение в полном объеме должно быть изготовлено в срок, не превышающий

десяти дней. При этом дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Соответственно, настоящее решение изготовлено в установленный законом срок.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 122УК от 20.05.2020 за период с 01.04.2024 по 31.05.2024 в размере 22 588,28 руб., неустойку в размере 528,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., всего – 33 116,50 руб.

Производить, начиная с 20.12.2024 взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойки по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга производить в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья И.С. Никитина