Постановление от 22 января 2025 г. по делу № А71-17429/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-7043/24

Екатеринбург 23 января 2025 г. Дело № А71-17429/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А. А.,

судей Полуяктова А. С., Беляевой Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемортан И.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных отношений и земельных ресурсов администрации муниципального образования «Город Ижевск» (далее – Управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2024 по делу

№ А71-17429/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 по тому же делу.

Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: Управления – ФИО1 (доверенность от 18.12.2024 № 46);

индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, предприниматель) – ФИО3 (доверенность от 13.09.2023 б/н, удостоверение адвоката от 12.04.2019 № 1457).

Предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению о признании незаконным отказа в перераспределении земель государственной (или муниципальной) собственности и земельного участка с кадастровым номером 18:26:050754:109, расположенного по адресу: <...>, изложенного в письме от 25.07.2023 № 01- 21/8700, обязании в течение 30-ти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу направить ФИО2

А.В. согласие на заключение соглашения о перераспределении земель государственной (или муниципальной) собственности и земельного участка с кадастровым номером 18:26:050754:109 в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, ограниченной ул. Красноармейской, пер. Железнодорожным, ул. В. Сивкова, пер. Ястребовским в Первомайском районе г. Ижевска, утвержденным распоряжением Правительства Удмуртской Республики № 713-р от 18 июня 2019 года (в редакции распоряжения Правительства Удмуртской Республики № 856-р от 03.08.2022).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Айк», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, публично-правовая компания «Роскадастр», Правительство Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2024 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Управление обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель указал, что наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельным кодексом Российской Федерации оснований. Земельный участок площадью

1 305 кв. м. с кадастровым номером 18:26:050754:109, принадлежащий на праве собственности ФИО2, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 10.08.2016. Заявителем не представлены доказательства того, что земельный участок был сформирован с нарушением требований действующего законодательства, в том числе с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а из выписки из ЕГРН не следует, что образование данного земельного участка привело к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице. Кассатор считает, что заключение кадастрового инженера ФИО4 от 02.02.2024, на котором основывали свои выводы суды, имеет недостатки, в частности, вместо недостатков землепользования земельным участком, принадлежащим ФИО2, кадастровый инженер указал на недостатки земельного участка с кадастровым номером 18:26:050754:6, который заявителю не принадлежит. В качестве недостатка земельного участка с кадастровым номером 18:26:050754:109 кадастровым инженером указано на то, что площадь земельного участка не соответствует минимальным размерам земельных участков, установленным Правилами землепользования и застройки города Ижевска в редакции от 05.07.2022. Однако земельный участок заявителя был

сформирован 10.08.2016, в связи с чем изменение минимального размера площади земельного участка на него не распространяется, в связи с чем права собственника по его владению не нарушаются. Отсутствие доступа к землям общего пользования кадастровый инженер трактует как «вкрапливание», однако «вкрапливание», исходя из правоприменительной практики - это расположение внутри земельного участка других земельных участков, не принадлежащих данному собственнику, владельцу или пользователю. Внутри границ земельного участка ФИО2 отсутствуют принадлежащие другим лицам иные земельные участки. Суды проигнорировали то обстоятельство, что реализация положений документации по планировке территории привело к появлению нового недостатка – вклиниванию, то есть к расположению отдельных частей земельного участка вглубь другого земельного участка (с уходом внутрь) и создающих неудобства в организации территории обоих земельных участков. Таким образом, по мнению Управления, совокупность указанных фактов свидетельствует о том, что заключение кадастрового инженера ФИО4 противоречит своим же положениям и материалам дела в части расположения земельных участков относительно друг друга. Однако суд принял указанное заключение как надлежащее доказательство по делу. Судом апелляционной инстанции не дана оценка доводу Управления о том, что после частичной реализации документации по планировке территрии и образования земельного участка с кадастровым номером 18:26:050754:228 земельный участок заявителя стал иметь доступ к землям общего пользования, в связи с чем неясно, о каком надлежащем благоустройстве проезда идет речь и в связи с чем проезд должен обязательно находиться в частной собственности предпринимателя. Кроме того, податель жалобы отметил, что само по себе отсутствие доступа к землям общего пользования не является недостатком землепользования.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ФИО2 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы жалобы несостоятельными.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 18:26:050754:109 с видом разрешенного использования «Склады и оптовые базы IV-V классов (Зона многофункциональной производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки (ПД1)», расположенного по адресу: <...>.

Предприниматель 05.07.2023 с целью заключения соглашения о перераспределении обратился в Управление с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 18:26:050754:109 и земель неразграниченной государственной собственности, ранее являющихся частью земельного участка с кадастровым номером 18:26:050754:6, расположенных в кадастровом квартале 18:26:050754, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, ограниченной ул. Красноармейской, пер. Железнодорожным, ул. В.Сивкова, пер. Ястребовским в Первомайском районе г. Ижевска, утвержденным распоряжением Правительства Удмуртской

Республики № 713-р от 18.06.2019 (в редакции распоряжения Правительства Удмуртской Республики № 856-р от 03.08.2022).

Управление 25.07.2023 направило заявителю письмо № 01- 21/8700, в котором сообщило, что его заявление оставлено без удовлетворения и отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с наличием возможности образования заявителем самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 указанного Кодекса, поскольку испрашиваемая для перераспределения территория с условным номером 18:26:050754:6/1 и земельный участок с кадастровым номером 18:26:050754:228 образуют общую площадь 2 514 кв. м., что соответствует минимальным размерам самостоятельного земельного участка, определенным градостроительными регламентами для зоны многофункциональной, производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки (ПД-1), и на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в связи с тем, что в документации по планировке территории изменения границ земельных участков не предусматривает исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

Полагая, что Управлением неправомерно отказано в перераспределении земельных участков, предприниматель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требования, суды исходили, что оспариваемый отказ не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует предпринимателю использовать принадлежащий ему земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости, а также лишает заявителя права на образование земельного участка путем перераспределения земель государственной (или муниципальной) собственности и земельного участка с кадастровым номером 18:26:050754:109 в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Суд отмечает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушения

оспариваемыми действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности возлагается на последнего.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка.

Таким образом, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков или один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

При этом образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 названной статьи).

Заключению соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предшествует обращение граждан или юридических лиц, являющихся собственниками земельных участков, с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в уполномоченный орган.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель,

государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 указанного Кодекса.

Из вышеуказанных норм следует, что для осуществления перераспределения необходимо установить наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведен в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктами 1, 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подпункт 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28 Кодекса. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 этого Кодекса.

Таким образом, положения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные

земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

Установление оснований для перераспределения является необходимым для правильного решения вопроса о возможности перераспределения земельных участков.

Из материалов дела следует и судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 18:26:050754:109 образован из земельного участка с кадастровым номером 18:26:050754:2, доступ к которому был организован с улицы Красноармейской г. Ижевска.

Испрашиваемая ФИО2 территория земель неразграниченной государственной собственности согласно Генеральному плану города Ижевска, утвержденному решением Городской думы города Ижевска от 06 июня 2006 года № 96, расположена в кадастровом квартале 18:26:050754 в зоне производственно-делового назначения. Ранее данная территория являлась частью земельного участка с кадастровым номером 18:26:050754:6 площадью

2 514 кв. м., снятого с государственного кадастрового учета.

Согласно проекту межевания, утвержденному распоряжением Правительства Удмуртской Республики № 713-р от 18 июня 2019 года (в редакции распоряжения Правительства Удмуртской Республики № 856-р от 03 августа 2022 года), образование земельного участка под условным номером 4 площадью 1 856 кв. м. предусмотрено за счет перераспределения земельных участков с кадастровым номером 18:26:050754:109 площадью 1 305 кв. м. и части земельного участка с кадастровым номером 18:26:050754:6/2 площадью 551 кв. м., находящегося в неразграниченной государственной собственности, с установлением вида разрешенного использования (код 6.3), зона предприятия IV-V класса (код 11.120).

В настоящее время в качестве реализации положений документации по планировке территории образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 18:26:050754:6 и земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 18:26:050754:228 площадью

1 986 +/- 15.58 кв. м. с видом разрешенного использования: коммунальное обслуживание (код 3.1) (электрическая подстанция).

Вместе с тем, как обоснованно указано судами, отказ администрации в перераспределении земель государственной (или муниципальной) собственности и земельного участка с кадастровым номером 18:26:050754:109, изложенный в письме от 25.07.2023 № 01-21/8700, препятствует дальнейшей реализации положений документации по планировке территории.

Судами проанализировано представленное в материалы дела заключение кадастрового инженера ФИО4 от 02.02.2024, из которого следует, что изначально исходные земельные участки с кадастровыми номерами 18:26:050754:109 и 18:26:050754:6 имели такие пространственные недостатки как «вкрапливание» и «изломанность границ». Земельный участок с кадастровым номером 18:26:050754:109 не имел доступа к землям общего пользования, площадь земельного участка не соответствовала минимальным

размерам земельных участков, установленным Правилами землепользования и застройки города Ижевска в редакции от 05 июля 2022 года. Земельный участок с кадастровым номером 18:26:050754:6 имел «изломанность границ» в южной части своей границы. Образование же земельного участка площадью 1 856 кв. м. путем раздела и перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:050754:109 и 18:26:050754:6, а также образование земельного участка с кадастровым номером 18:26:050754:228 в соответствии с документацией по планировке территории, ограниченной ул. Красноармейской, пер. Железнодорожным, ул. В.Сивкова, пер. Ястребовским в Первомайском районе г. Ижевска, утвержденной распоряжением Правительства Удмуртской Республики № 713-р от 18 июня 2019 года (в редакции распоряжения Правительства Удмуртской Республики № 856-р от 03 августа 2022 года) устраняет указанные пространственные недостатки.

Частичная реализация положений документации по планировке территории, утвержденной распоряжением Правительства Удмуртской Республики № 713-р от 18 июня 2019 года (в редакции распоряжения Правительства Удмуртской Республики № 856-р от 03 августа 2022 года), а именно образование земельного участка с кадастровым номером 18:26:050754:228, устранила изломанность границ, при этом способствовала появлению новых недостатков в виде вклинивания земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 18:26:050754, устранение которых возможно посредством перераспределения земельного участка с кадастровым номером 18:26:050754:109 и земель неразграниченной государственной собственности, ранее являющихся частью земельного участка с кадастровым номером 18:26:050754:6, расположенных в кадастровом квартале 18:26:050754.

Таким образом, с учетом выводов специалиста, изложенных в вышеназванном заключении, суды установили о том, что перераспределение земельного участка с кадастровым номером 18:26:050754:109 и земель неразграниченной государственной собственности, расположенных в кадастровом квартале 18:26:050754, устранит недостатки землепользования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о том, что совершенные Управлением действия не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ФИО2, поскольку создают невозможность осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, связанной с использованием принадлежащего ему земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, включая осуществление надлежащего благоустройства проезда, установление ограждения по периметру используемого земельного участка и пункта охраны, а также незаконном лишении заявителя права на образование земельного участка путем перераспределения земель государственной (или муниципальной) собственности и земельного участка с кадастровым номером 18:26:050754:109 в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, ограниченной

ул. Красноармейской, пер. Железнодорожным, ул. А. Сивкова, пер. Ястребовским в Первомайском районе г. Ижевска.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Вопреки позиции Управления, судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что неосуществление государственными органами возложенных на них публичных обязанностей само по себе создает препятствия в реализации индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами предпринимательской деятельности, нарушает их законные права и интересы, создавая в том числе препятствия в реализации предусмотренного земельным законодательством права на приобретение испрашиваемого земельного участка, способствует возникновению убытков.

Кроме того, из пояснений самого заявителя следует, что осуществляемое перераспределение земельных участков закрепляет фактически сложившееся землепользование, поскольку в настоящее время проезд к землям общего пользования – к пер. Железнодорожный как раз и осуществляется по земельному участку площадью 551 кв. м. по обустроенному заявителем проезду (бетонные плиты). Данным проездом пользуется исключительно заявитель. Смежные землепользователи имеют собственные проезды к землям общего пользования.

Ссылка заявителя о том, что заключение кадастрового инженера ФИО4 имеет множество недостатков, в связи с чем неправомерно принято судами в качестве надлежащего доказательства по делу, судами обоснованно отклонена, поскольку недостатки, на которые указывает Управление, не являются существенными и не свидетельствуют о невозможности использовать данный документ в качестве доказательства. Данное доказательство оценено судами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами по делу.

Вопреки позиции Управления, все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в силу своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2024 по делу

№ А71-17429/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления имущественных отношений и земельных ресурсов администрации муниципального образования «Город Ижевск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Столяров

Судьи А.С. Полуяктов

Н.Г. Беляева