Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А08-765/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-765/2020
г. Белгород
03 июля 2024 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Полухина Р. О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапенко В.Е.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП Безымянной Г.А. к Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо Прокуратура г. Белгорода,

заинтересованное лицо: Белгородский городской совет,

о признании недействительным ненормативного правового акта


с участием в заедании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП Безымянная Г.А., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области (с учетом произведенной процессуальной замены на стороне заинтересованного лица), (далее – Управление, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее – Инспекция) № 104693 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 11.12.2019 года (с учетом уточнения предмета заявленных требований).

Дело рассматривалось с участием третьих лиц - Белгородского городского совета, Прокуратуры города Белгорода.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, Безымянная Г.А. с 15.10.2014 и в настоящее время является индивидуальным предпринимателем.

За Безымянной Г.А. на праве собственности были зарегистрированы земельные участки с кадастровыми номерами 31:16:0214001:49, 31:16:0214001:47, 31:16:0214001:48, 31:16:0114001:46, 31:16:0214001:50, 31:16:0214001:51.

Согласно приобщенным Управлением сведениям Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области земельные участки с кадастровыми номерами 31:16:0214001:50, 31:16:0214001:51 образованы в результате раздела 05.02.2018 земельного участка с кадастровым номером 31:16:0114001:46. Земельные участки с кадастровыми номерами 31:16:0214001:49, 31:16:0214001:47, 31:16:0214001:48, 31:16:0114001:46 образованы в результате раздела 28.11.2017 земельного участка с кадастровым номером 31:16:0214001:35.

Земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214001:35, расположенный по адресу <...> площадью 10271 кв. м, категория земель "Земли населенных пунктов" с разрешенным видом использования "Для производственных целей", был за Безымянной Г.А. зарегистрирован на праве собственности с 24.02.2014, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права N 31-АВ 862052 и внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.02.2014.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 31:16:0214001:49, 31:16:0214001:47, 31:16:0214001:48, 31:16:0114001:46, 31:16:0214001:50, 31:16:0214001:51 налоговым органом за период 2018 исчислен земельный налог по ставке 1,5% в общей сумме 516 026,00 руб.

Также Безымянная Г.А. на праве собственности имела следующие объекты недвижимости: иные строения, помещения, сооружения, кадастровый номер 31:16:0109013:1938, по адресу <...> доли в праве, иные строения, помещения, сооружения, кадастровый номер 31:16:0109013:1939 по адресу <...> доли в праве в течение 9 месяцев, 3/12 доли в праве в течение 3 месяцев.

Налог на имущество физических лиц за 2018 год в отношении вышеуказанных объектов недвижимости начислен в сумме 9 396 руб.

Суммы исчисленного земельного налога, налога на имущество физических лиц отражены в направленном в адрес налогоплательщика налоговом уведомлении №13878464 от 26.09.2019, в котором приведены соответствующие показали, расчет налогов.

В связи с неуплатой сумм земельного налога, налога на имущество физических лиц в адрес налогоплательщика налоговым органом направлено требование об уплате налога N 104693 по состоянию на 11.12.2019 на сумму недоимки по земельному налогу за 2018 год – 516 026,00 руб., налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 9396,00 руб., пени по земельному налогу за период с 03.12.2019 по 10.12.2019 на сумму 894,45 руб. со сроком исполнения - до 24.01.2020.

Кроме того, в требовании «Справочно» указано о том, что по состоянию на 11.12.2019 за Безымянной Г.А. числится общая задолженность в сумме 2855546,09 руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 2343732,00 руб., которая подлежит уплате.

Также в требовании отражено, что в случае, если настоящее требование будет оставлено без исполнения в срок до 24 января 2020 года, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации) меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, пеней, штрафов, процентов).

Не согласившись с требованием N 104693 по состоянию на 11.12.2019, полагая, что оно нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Безымянная Г.А. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании данного ненормативного правового акта недействительным.

При этом в заявлении об уточнении предмета заявленных требований налогоплательщиком указано, что согласно требованию за Безымянной Г.А. числится общая задолженность в сумме 2855546,09 руб., в том числе по налогам 2343732 руб., в том числе земельный налог с физических лиц в сумме 516422 руб., налог на имущество физических лиц в сумме 9396 руб., пени 128141,87 руб., что не соответствует фактическим обстоятельствам.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает на несоответствие требования установленной форме, поскольку оно выставлено налогоплательщику как физическому лицу, а не индивидуальному предпринимателю.

Также инспекцией нарушен порядок взыскания с ИП Безымянной Г.А. налога, поскольку Безымянная Г.И. с 15.10.2014 является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, в требовании N 104693 должны содержаться сведения о мерах по взысканию налога, которые к ней будут применены как к индивидуальному предпринимателю, а именно ст. ст. 46, 47 НК РФ, а не ст. 48 НК РФ.

Заявитель отмечает, что указание в карте функциональных зон Генерального плата развития городского округа «Город Белгород» до 2025 года, утвержденного Решением Совета депутатов города Белгорода от 26.09.2006 года №335, на месте расположения земельного участка с кадастровым номером 31:16:0214001:35 с видом разрешенного использования – для производственных целей, зоны режимных территорий, фактически свидетельствует об его изъятии у Безымянной Г.А. В этой связи заявитель считает, что исчисление в оспариваемом требовании земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214001:35 с видом разрешенного использования – для производственных целей, противоречит статье 209 ГК РФ, п.1 ст. 388 НК РФ.

ИП Безымянная Г.А. ссылается на то, что согласно заключению кадастрового инженера от 04.04.2019 года, фундамент колонн бетонного ограждения (недвижимое имущество) и металлическое ограждение земельного участка кадастровый номер 31:16:02140016:13 ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области налагаются на земельный участок кадастровый номер 31:16:0214001:49 (образован из земельного участка 31:16:0214001:35). То есть, при подготовке межевого плана земельного участка была допущена реестровая (кадастровая) ошибка кадастровым инженером, влияющая на площадь земельного участка, в отношении которого исчислен налог в оспариваемом требовании.

Заявитель считает, что исчисление в оспариваемом требовании земельного налога за земельный участок под чужим объектом недвижимости – фундаментом колонн бетонного ограждения и под металлическим ограждением территории ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области противоречит ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 552 ГК РФ, п.1 ст. 388 НК РФ.

Одновременно предприниматель настаивает на том, что принадлежащий ей земельный участок не может быть использован по его назначению в предпринимательской деятельности для производственных целей ввиду фактически существующих ограничений в виде внешней режимной территории СИЗО-3 г. Белгорода, а также прохождения по территории участка принадлежащего ОАО "Газпром газораспределение Белгород" на праве собственности подземного газопровода среднего давления к котельной СИЗО, который визуально просматривается и имеет охранную зону.

Ввиду изложенного, ИП Безымянная Г.А. полагает, что само по себе наличие в государственном кадастровом учете сведений об объекте недвижимости и его принадлежности налогоплательщику не может служить основанием для взимания налога, без учета фактических обстоятельств, в том числе, ограничивающих право собственности правообладателя.

Как полагает предприниматель, при расчете земельного налога была неверно применена налоговая ставка в размере 1,5%, поскольку соответствующие земли фактически заняты объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и, следовательно, при расчете земельного налога подлежала применению налоговая ставка 0,3%.

В представленных дополнениях Заявитель указывает, что в расчетном периоде отсутствовал объект налогообложения площадью 10271 кв. метров. Земельный участок кадастровый номер 31:16:0214001:35 фактически меньше на площадь, занятую объектом ИТСО ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области.

Возражая против доводов Безымянной Г.А., УФНС России по Белгородской области ссылается на соответствие выставленного требования по форме и содержанию требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе в отношении указания на применение дальнейших мер принудительного взыскания и справочной информации об общем размере задолженности налогоплательщика перед бюджетами всех уровней.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы, суд полагает необходимым указать следующее:

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок исчисления и уплаты земельного налога определяется законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На территории города Белгорода земельный налог введен в действие решением Белгородского городского совета депутатов от 22.11.2005 №194 «О земельном налоге».

Согласно пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2014 №379-ФЗ) объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» указано, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Статьей 2 Федерального закона от 04.11.2014 №347-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 01.01.2015, внесены изменения в статьи 391, 393, 396 - 398 Налогового кодекса РФ, согласно которым налогообложение земельным налогом налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей приравнивается к налогообложению налогоплательщиков - физических лиц.

В силу пункта 8 статьи 5 Закона №347-ФЗ данная норма законодательства применяется в отношении налоговых периодов начиная с 2015 года. Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В связи с чем, суд считает ошибочными доводы ИП Безымянной Г.А. о незаконности требования на том основании, что в нем не указано о наличии у нее статуса индивидуального предпринимателя и не содержится ссылок на статьи 46, 47 НК РФ.

Неуплаченные в добровольном порядке налогоплательщиками - физическими лицами суммы земельного налога подлежат взысканию в порядке, предусмотренном законодателем для физических лиц (ст. 48 НК РФ).

В соответствии с положениями статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд установил, что оспариваемое требование соответствует положениям статьи 69 НК РФ, и указанные в нем сведения о сроке, налоговом периоде, основаниях взимания налога, размере налога аналогичны сведениям, указанным в налоговом уведомлении.

Довод предпринимателя, что земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214001:35 по всей своей площади не может быть использован для размещения (строительства) объектов производственного и иного назначения, ввиду установленных ограничений, что свидетельствует об отсутствии обязанности по уплате земельного налога за данный земельный участок, отклоняется судом.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено статьями 260, 261, 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилье, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарногигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Статьей 43 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из положений ст. 388 НК РФ следует, что законодатель установил налоговую обязанность налогоплательщика - физического лица исходя из самого факта обладания земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения и вне зависимости от их фактического использования. Г.А. Безымянная и В.М. Безымянный оспорили конституционность пункта 1 статьи 388 НК РФ, устанавливающей понятие налогоплательщиков земельного налога, поскольку оспариваемые законоположения позволяют взимать с налогоплательщика земельный налог в отношении земельного участка при невозможности его использования.

В Определении от 27.01.2022 N 38-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что экономическая обоснованность и умеренность налогового бремени как основные начала налогообложения (пункт 3 статьи 3 НК РФ) достигаются законодателем в ходе определения всех элементов налогообложения в совокупности (Определение от 12.11.2020 N 2596-О). Данным Кодексом предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (статья 390). Учитывая, что ограничения в использовании земельного участка, как правило, отражаются на его рыночной стоимости, плательщик земельного налога не лишен возможности повлиять на величину налоговой базы, обратившись с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (статья 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

С учетом этого оспариваемый пункт 1 статьи 388 НК РФ, направленный на установление налогоплательщиков земельного налога, - как сам по себе, так и во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ и статьей 209 ГК РФ, имеющими общий характер, - не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителей.

Таким образом, наличие у физического лица в собственности земельного участка, приобретенного им для будущего использования в предпринимательской деятельности, выявленная в последующем невозможность в полной мере использовать земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования, не является обстоятельствами, освобождающим налогоплательщика от исполнения налоговой обязанности по уплате земельного налога.

Основания изъятия земельных участков длягосударственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям указанным в ст. 49 ЗК РФ.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается согласно ч. 1 ст. 56.3 ЗК РФ.

Доказательств изъятия земельного участка у ИП Безымянной Г.А. длягосударственных либо иных нужд в материалы дела не представлено.

Ссылка на заключение кадастрового инженера от 04.04.2019 не может быть принята, поскольку никаких юридически значимых последствий после этого не последовало.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.

На основании п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, сообщают сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы.

На основании п. 4 ст.391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доказательств уменьшения площади земельного участка применительно к рассматриваемому периоду в материалы дела не представлено.

Отклоняя доводы предпринимателя о необходимости применения ставки 0,3% при расчете земельного налога, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 390 НК РФ определено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности); не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков. Решением Белгородского городского совета депутатов от 22.11.2005 N 194 "О земельном налоге" (п. 2) установлены налоговые ставки, в том числе, в размере 0,3% кадастровой стоимости земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Наличие на спорном участке (31:16:0214001:49) двух газопроводов и трубопровода в сфере очистки сточных вод, которые относятся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, режимной зоны СИЗО-3, нахождение на выделенном земельном участке подземного газопровода среднего давления к котельной СИЗО не свидетельствует о том, на участке находятся объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса в том значении, в котором решением от 22.11.2005 N 194 установлена налоговая ставка 0,3%.

Согласно представленной позиции третьего лица, налоговая ставка 0,3%, предусмотренная решением от 22.11.2005 года №194 «О земельном налоге» и статьей 394 НК РФ, к земельному участку с кадастровым номером 31:16:0214001:49 не применима.

Таким образом, при расчете земельного налога налоговый орган обоснованно применил налоговую ставку 1,5%, установленную для прочих земельных участков. Аналогичным образом оценены доводы предпринимателя, заявленные при рассмотрении споров по делам NN А08-8440/2015, А08-6721/2016 и А08- 2296/2017, что также позволяет отклонить доводы налогоплательщика о нарушении при рассмотрении настоящего дела единообразия судебной практики.

Также в оспариваемое требование N 104693 от 11.12.2019 налоговым органом включена сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 9 396 руб.

Судом установлено, что 02.04.2021 ИП Безымянной Г.А. представлено в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы, предусмотренной абз. 1 п. 3 ст. 346.11 НК РФ, в связи с чем, 13.04.2021 налоговым органом произведен перерасчет налога имущество физических лиц за 2018 в сторону уменьшения суммы 9 396 руб., ранее начисленные суммы налога сторнированы, что нашло свое отражение в карточке расчетов с бюджетом. В адрес Безымянной Г.А. налоговым органом направлено письмо от 13.04.2021 в котором сообщено, что задолженность по налогу на имущество за 2018-2019 год отсутствует.

Вместе с тем, в связи с освобождением ИП Безымянной Г.А. от уплаты налога на имущество физических лиц за 2018 год на основании абз. 1 п. 3 ст. 346.11 НК, ввиду отсутствия у предпринимателя обязанности по уплате налога на имущество за 2018год и недоимки как таковой, у налогового органа отсутствовали основания для включения в требование №104693 от 11.12.2019 суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 9 396 руб.

Указание на действия налогового органа по взысканию недоимки после введения единого налогового счета (требование № 8160 от 17.06.2023) не относятся к существу данного спора (с учетом заявленного предмета оспаривания – признание недействительным требования № 104693 от 11.12.2019). Действия налогового органа по взысканию недоимки (в т.ч. в рамках требования № 8160) оспариваются налогоплательщиком в рамках дела № А08-12114/2023.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Безымянной Г.А. удовлетворить частично.

Признать недействительным требование № 104693 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 11.12.2019 в части предложения уплаты сумм налога на имущество физических лиц в размере 9 396 руб.

В удовлетворении остальной части, заявленных Безымянной Г.А. требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья Полухин Р.О.