Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А40-286565/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-286565/22-37-862
г. Москва
06 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беспаловым О.М.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ" (111024, ГОРОД МОСКВА, ЗАВОДА СЕРП И МОЛОТ ПРОЕЗД, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 1187746840423, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2018, ИНН: 7722467407)

к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "СОЮЗ КОНТАКТНОГО СПОРТА "КУТУЗОВСКИЙ" (121099, ГОРОД МОСКВА, НОВИНСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 11, ОГРН: 1127799013880, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2012, ИНН: 7725351263)

о взыскании задолженности по договору от 31.07.2013 № Д-30/284 за период с апреля 2020 по январь 2021 и с октября 2021 по октябрь 2022 в размере 4 969 178 руб. 29 коп., обязании ответчика в течение 10 рабочих дней, со дня вступления решения суда в законную силу, освободить нежилые помещения и передать помещения в освобожденном виде истцу

по встречному исковому заявлению АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "СОЮЗ КОНТАКТНОГО СПОРТА "КУТУЗОВСКИЙ" (121099, ГОРОД МОСКВА, НОВИНСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 11, ОГРН: 1127799013880, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2012, ИНН: 7725351263)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ" (111024, ГОРОД МОСКВА, ЗАВОДА СЕРП И МОЛОТ ПРОЕЗД, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 1187746840423, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2018, ИНН: 7722467407) о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного федерального имущества в размере 740 000 руб.


В судебное заседание явились:

от истца (по первоначальному иску) – Массленникова Н.В. по доверенности от 30.12.2022 № 113;

от ответчика (по первоначальному иску) – Ландышев А.В. по доверенности от 11.01.2023 № 77АД2511277;

от ООО "ГРАДЖИЛСТРОЙ" - Губин А.А. по доверенности от 17.07.2021 № 2.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Союз контактного спорта «Кутузовский» о взыскании задолженности по договору от 31.07.2013 № Д-30/284 за период с апреля 2020 по январь 2021 и с октября 2021 по октябрь 2022 в размере 4 969 178 руб. 29 коп., обязании ответчика в течение 10 рабочих дней, со дня вступления решения суда в законную силу, освободить нежилые помещения и передать помещения в освобожденном виде истцу.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614, 622 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 31.07.2013 № Д-30/284 в части оплаты арендной платы и возврата помещений.

Автономная некоммерческая организация «Союз контактного спорта «Кутузовский» обратилась в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом» стоимости неотделимых улучшений арендованного федерального имущества в размере 740 000 руб.

Встречный иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 622, 623 ГК РФ и мотивирован наличием оснований для взыскания с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом» стоимости неотделимых улучшений арендованного федерального имущества в размере 740 000 руб.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 встречное исковое заявление принято к производству для его рассмотрения совместно с первоначальным иском на основании ст. 132 АК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, относительно удовлетворения встречного иска возражал, отзыв на встречный иск не представил.

Ответчик поддержал встречные исковые требования, относительно удовлетворения первоначального иска возражал по доводам, изложенным в отзыве и встречном иске.

Обществом с ограниченной ответственностью «Граджилстрой» заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Граджилстрой» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд исходил из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный акт по настоящему делу сможет повлиять на права или обязанности Общества с ограниченной ответственностью «Граджилстрой» по отношению к одной из сторон.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет это лицо в деле. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца (заявителя) к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. Так, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон; после разрешения спора между истцом (заявителем) и ответчиком у третьего лица возникает право на иск (заявление) или у сторон появляется возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При этом из взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и нормы ст. 42 АПК РФ следует, что безусловным основанием для привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле, является принятие (возможное принятие) судом по результатам рассмотрения спора судебного акта, которым непосредственно затрагиваются права или обязанности такого лица.

Суд установил, что предметом рассматриваемого спора является взыскание с Автономной некоммерческой организации «Союз контактного спорта «Кутузовский» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом» задолженности по договору от 31.07.2013 № Д-30/284 за период с апреля 2020 по январь 2021 и с октября 2021 по октябрь 2022 в размере 4 969 178 руб. 29 коп., обязание ответчика в течение 10 рабочих дней, со дня вступления решения суда в законную силу, освободить нежилые помещения и передать помещения в освобожденном виде истцу и встречное требование о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом» в пользу Автономной некоммерческой организации «Союз контактного спорта «Кутузовский» стоимости неотделимых улучшений арендованного федерального имущества в размере 740 000 руб., в то время как Общество с ограниченной ответственностью «Граджилстрой» не является участником правоотношений истца и ответчика, в связи с которыми возник спор.

Каких-либо доказательств в обоснование доводов о влиянии судебного акта по делу на материально-правовые отношения Общества с ограниченной ответственностью «Граджилстрой» с одной из сторон, как и доказательств наличия таких отношений, заявителем вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая, что Общество с ограниченной ответственностью «Граджилстрой» не обосновало, каким образом спорные правоотношения и принятый по делу судебный акт могут повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, равно как не указало обстоятельства, которые, будучи установленными решением суда в настоящем процессе, могли бы играть роль преюдициально установленных фактов в отношениях одной из сторон, либо привели бы к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между данным лицом и стороной судебного спора, суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Граджилстрой» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора следует отказать.

Суд, рассмотрев первоначально заявленные и встречные исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, требования по встречному иску не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов первоначального иска, 31.07.2013 между Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (далее – Арендодатель, Истец) и Автономной некоммерческой организации «Союз контактного спорта «Кутузовский» (далее – Арендатор, Ответчик) заключен договор временного владения помещениями здания № Д-30/284 (далее – Договор, в редакции дополнительных соглашений от 01.11.2016 и от 19.10.2016)Ю, по условиям которого Истец передал Ответчику за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 616 кв.м., в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Новинский бульвар, д. 11, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за Истцом на праве оперативного управления.

Согласно абз. 3 п. 5.2 Договора, внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 9 число месяца, следующего за оплаченным.

В нарушение условий Договора Ответчиком не внесена арендная плата по Договору за период с апреля 2020 по январь 2021 и с октября 2021 по октябрь 2022 в размере 4 969 178 руб. 29 коп.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по Договору в части оплаты арендной платы явилось основанием для направления Истцом в адрес Ответчика претензии от 11.10.2022 №2252/2022 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.п. 7.4., 7.4.1. Договора Арендодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения договора при не внесении платы более двух раз подряд по истечении настоящим договором или уведомлением Арендодателя срока платежа вне зависимости от ее последующей оплаты.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком условий Договора послужило основанием для направления Истцом в адрес Ответчика письма от 19.10.2022 об одностороннем отказе от исполнения Договора, содержащее требование не позднее 30 календарных дней со дня получения уведомления освободить помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Новинский бульвар, д.П, этаж 2, пом. I, ком.1, 1а, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 13, 19, 19а, 196, 20, 21, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 54, 55, 56, пом.У, ком. 1, 4, 6, 7, 8, 11, общей площадью 616,00 кв. м. и передать их по акту приема-передачи (возврата) Истцу.

Согласно абз.2 п. 7.6 Договора, настоящий Договор считается расторгнутым с момента получения арендатором соответствующего уведомления.

Указанное письмо доставлено Ответчику 22.10.2022, однако по причине, зависящей от Ответчика не вручено последнему.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней.

С учетом изложенного и положений п. 7.6. Договора, суд пришел к выводу, что днем прекращения Договора следует считать день доставки почтового отправления для вручения адресату, то есть 22.10.2022 ввиду возврата без вручения отправителю.

Неисполнение Ответчиком обязанности по оплате долга по арендной плате и возврата арендуемого помещения Истцу, явилось основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя первоначально заявленные исковые требования, суд исходил из следующего.

Отношения, связанные с арендой нежилых помещений, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 34 ГК РФ (ст. 606 - 625, 650 - 655 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что Ответчик по существу долг не оспорил, ограничившись утверждением о необходимости учтения судом при принятии судебного акта платежей за декабрь 2022 и январь 2023 в сумме 347 465 руб. 75 коп., которое отклонено судом, поскольку указанные периоды не заявлены ко взысканию по настоящему делу, а также учитывая, что фактическое пользование помещения в указанный период Ответчик документально не опроверг, проверив расчет Истца, суд пришел к выводу, что требование о взыскании с Ответчика 4 969 178 руб. 29 коп. задолженности по договору от 31.07.2013 № Д-30/284 за период с апреля 2020 по январь 2021 и с октября 2021 по октябрь 2022 предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ссылка Ответчика на отсутствие у Истца права оперативного управления расценена судом как нарушение запрета на недобросовестное поведение в процессе эстоппель (estoppel), ограничивающего возражения со стороны заявителя в ущерб противоположной стороне во избежание злоупотреблений процессуальными правами, поскольку у Ответчика очевидно отсутствовали сомнения в том, кто являлся надлежащим Арендодателем, так как 01.11.2016 им подписано Дополнительное соглашение № Д-30/358-3 с правопредшественником Истца – Федерльным государственным унитарным предприятием «Авторемонтный центр Мингосимущества России» как с Арендодателем по договору от 31.07.2013 № Д-30/284. Кроме того, платежи за декабрь 2022 и январь 2023 Ответчиком также осуществлены по реквизитам Истца.

Также Истцом заявлено требование об обязании Ответчика в течение 10 рабочих дней, со дня вступления решения суда в законную силу, освободить нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Новинский бульвар, д. 11, этаж 2 пом. I, комнаты 1, 1а, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 13, 19, 19а, 19б, 20, 21, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 54, 55, 56, пом. V, комнаты 1. 4, 6, 7, 8, 11, общей площадью 616, 0 кв.м. и передать помещения в освобожденном виде Истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Установив факт прекращения действия арендных отношений с 22.10.2022, ввиду направления Истцом в адрес Ответчика письма от 19.10.2022 об одностороннем отказе от исполнения Договора, содержащего требование не позднее 30 календарных дней со дня получения уведомления освободить помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Новинский бульвар, д.П, этаж 2, пом. I, ком.1, 1а, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 13, 19, 19а, 196, 20, 21, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 54, 55, 56, пом.У, ком. 1, 4, 6, 7, 8, 11, общей площадью 616,00 кв. м. и передать их по акту приема-передачи (возврата) Истцу, а также учитывая, что в Едином государственном реестре недвижимости прекращена запись об обременении помещения правом аренды Ответчика, в отсутствие доказательств его возврата Истцу, суд пришел к выводку, что требование об обязании Ответчика в течение 10 рабочих дней, со дня вступления решения суда в законную силу, освободить нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Новинский бульвар, д. 11, этаж 2 пом. I, комнаты 1, 1а, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 13, 19, 19а, 19б, 20, 21, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 54, 55, 56, пом. V, комнаты 1. 4, 6, 7, 8, 11, общей площадью 616, 0 кв.м. и передать помещения в освобожденном виде Истцу также подлежит удовлетворению.

Из материалов встречного иска следует, что 28.01.2020 РОНПР Управлением по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве (далее – Управление) проведена внеплановая проверка арендуемого Ответчиком помещения, расположенного по адресу: . Москва, Новинский бульвар, д.П, этаж 2, пом. I, ком.1, 1а, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 13, 19, 19а, 196, 20, 21, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 54, 55, 56, пом.У, ком. 1, 4, 6, 7, 8, 11,, по результатам которой Ответчику выдано предписание от 29.01.2020 № 31/1/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах. Впоследствии Управлением принято решение о продлении сроков Предписания до 01.07.2021, оформленное письмом от 18.11.2020 № 1414-22-6-14.

Ответчик во исполнение требований, изложенных в Предписании, заключил с Индивидуальным предпринимателем Демьяха Павлом Владимировичем договор подряда от 30.09.2021 № 14/ППМ/21 на монтажные и пусконаладочные работы систем пожарной сигнализации (АПС) и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ). Стоимость работ, выполненных по договору от 30.09.2021 № 14/ППМ/21, составила 740 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом и платежными поручениями.

Ответчиком в адрес Истца направлены письма от 20.08.2021 № 20/08/21 и от 02.10.2021 № АЛ-12 по вопросу оснащения системами: автоматической пожарной сигнализацией, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, вытяжной противодымной вентиляции помещения аренды, которые возвращены отправителю из за истечением срока хранения.

Письмами от 23.05.2021 № АЛ-14 и от 27.05.20222 с приложением документов на установку пожарной сигнализации, Ответчик потребовал Истца принять выполненные по договору от 30.09.2021 № 14/ППМ/21 работы, зачесть понесенные Ответчиком затраты в счет оплаты арендной платы и на основании п. 5.6 Договора определить размер и оплату аренды дополнительным соглашением.

Истец письмом от 21.07.2022 № 1545/2022 отказал Ответчику во взаимозачете.

Ответчик, полагая, что с учетом положений закона о пожарной безопасности, отсутствия в арендованном Ответчиком помещении системы противопожарной безопасности, с учетом неоднократного уведомления Истца о необходимости ее установки, а также с учетом того, что, по мнению Ответчика, отсутствие указанной системы при передаче помещений в аренду является недостатком переданного в аренду имущества, обратился в суд со встречными иском о взыскании с Истца стоимости неотделимых улучшений арендованного федерального имущества в размере 740 000 руб.

Положениями ст. 623 ГК РФ установлено, что произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (п. 2 ст. 623 ГК РФ).

Вместе с тем, положениями п. 9.2. Договора стороны предусмотрели, что стоимость неотделимых улучшений помещений Объекта, произведенных Арендатором с согласия Арендодателя, после прекращения настоящего Договора, возмещению не подлежат.

В силу п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Принимая во внимание толкование приведенных выше норм права, положений п. 9.2. Договора, предусматривающего, что стоимость неотделимых улучшений помещений Объекта, произведенных Арендатором с согласия Арендодателя, после прекращения настоящего Договора, возмещению не подлежат и установив, что Ответчиком фактически заявлено требование о возмещении стоимости неотделимых улучшений, произведенных после прекращения Договора (22.10.2022), суд пришел к выводу, что в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по первоначальному и встречному искам относится на Ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Граджилстрой» в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.


Иск удовлетворить.


Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "СОЮЗ КОНТАКТНОГО СПОРТА "КУТУЗОВСКИЙ" (121099, ГОРОД МОСКВА, НОВИНСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 11, ОГРН: 1127799013880, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2012, ИНН: 7725351263) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ" (111024, ГОРОД МОСКВА, ЗАВОДА СЕРП И МОЛОТ ПРОЕЗД, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 1187746840423, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2018, ИНН: 7722467407) долг 4 969 178 (четыре миллиона девятьсот шестьдесят девять тысяч сто семьдесят восемь) руб. 29 коп., а также 53 846 (пятьдесят три тысячи восемьсот сорок шесть) руб. 00 коп. госпошлину.


Обязать АВТОНОМНУЮ НЕКОММЕРЧЕСКУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ "СОЮЗ КОНТАКТНОГО СПОРТА "КУТУЗОВСКИЙ" (121099, ГОРОД МОСКВА, НОВИНСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 11, ОГРН: 1127799013880, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2012, ИНН: 7725351263) в течение 10 (десяти) рабочих дней, со дня вступления решения суда в законную силу, освободить нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Новинский бульвар, д. 11, этаж 2 пом. I, комнаты 1, 1а, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 13, 19, 19а, 19б, 20, 21, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 54, 55, 56, пом. V, комнаты 1. 4, 6, 7, 8, 11, общей площадью 616, 0 кв.м. и передать помещения в освобожденном виде истцу.


Во встречном иске АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "СОЮЗ КОНТАКТНОГО СПОРТА "КУТУЗОВСКИЙ" (121099, ГОРОД МОСКВА, НОВИНСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 11, ОГРН: 1127799013880, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2012, ИНН: 7725351263) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ" (111024, ГОРОД МОСКВА, ЗАВОДА СЕРП И МОЛОТ ПРОЕЗД, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 1187746840423, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2018, ИНН: 7722467407) - отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Ю.А. Скачкова