Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А32-30036/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-30036/2024

г. Краснодар                                                                                                          «23» сентября 2024 г.


Резолютивная часть решения  вынесена «09» сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено «23» сентября 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Краснодарского края «Агентство по управлению объектами топливно-энергетического комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора; о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность в деле,

от МУП «Водоканал»: ФИО2, паспорт,

от администрации Тихорецкого района: ФИО3, доверенность в деле, 



У С Т А Н О В И Л:

государственное казенное учреждение Краснодарского края «Агентство по управлению объектами топливно-энергетического комплекса» (далее – истец, ГКУ КК «Агентство ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Водоканал» (далее – ответчик, МУП ТГП ТР «Водоканал») к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (далее - администрация) о расторжении договора; о взыскании.

В судебное заседание явился представитель истца, который настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований; представитель МУП ТГП ТР «Водоканал» в судебное заседание также явился, возражал против удовлетворения требований истца; представитель администрации в судебное заседание также явился, возражал против удовлетворения требований истца Представленные в судебном заседании дополнительные документальные доказательства, приобщены судом к материалам дела.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об изменении процессуального статуса администрации с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом в порядке статьей 46, 51 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об изменении процессуального статуса администрации на третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку оно не противоречит нормам АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена - администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 09.09.2024 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Агентство по управлению объектами топливно - энергетического комплекса» (далее - ГКУ КК «Агентство ТЭК») является правопреемником государственного автономного учреждения Краснодарского края «Центр энергосбережения и новых технологий» ИНН <***> (далее - ГАУ КК «Центр энергосбережения и новых технологий») прекратившего деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ГКУ КК «Агентство ТЭК», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 05.05.2016 внесена запись ГРН 6162375196120.

В ходе изучения документов ГАУ КК «Центр энергосбережения и новых технологий», в рамках мониторинга целевого использования выделенных денежных средств, специалистами ГКУ КК «Агентство ТЭК» проведен анализ документов, представленных муниципальным унитарным предприятием Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Тихорецктепло» ИНН <***> (далее - МУП ТГП ТР «Тихорецктепло») 28.10.2013 в подтверждение выполнения работ, в рамках реализации проекта «Замена и внедрение инженерных коммуникаций (сетей) на трубопроводы с использованием новых технологий», по договору от 17.06.2009 № 32-Т/09 финансирования энергосберегающих мероприятий.

Как установлено ГКУ КК «Агентство ТЭК», между ГАУ КК «Центр энергосбережения и новых технологий» и МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» 17.06.2009 заключен договор финансирования энергосберегающих мероприятий № 32-Т/09 (далее -договор от 17.06.2009 № 32-Т/09).

По условиям указанного договора, ГАУ КК «Центр энергосбережения и новых технологий» осуществляет финансирование в размере 4 265 000 (четыре миллиона двести шестьдесят пять тысяч) рублей, а МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» обязуется реализовать проект «Замена и внедрение инженерных коммуникаций (сетей) на трубопроводы с использованием новых технологий». Под реализацией проекта понимается реконструкция следующих участков тепловой сети:

- от котельной № 1до пересечения с ул. Октябрьской в г. Тихорецке;

- от ТЭЦ ООО ТМЗ им. В.В. Воровского по ул. Воровского в г. Тихорецке;

- от КХП «Тихорецкий» по ул. Почтовой, Гвардейской в г. Тихорецке.

Финансирование проекта осуществлялось из консолидированных средств,

предназначенных для реализации программ в области энергосбережения, согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07.08.2008 № 744 «Об утверждении Порядка консолидации и использования потребителями электрической и тепловой энергии средств, учтенных в тарифах на электрическую и тепловую энергию, в целях финансирования энергосберегающих проектов в Краснодарском крае».

Из пункта 2.1.1 и 2.1.2 договора от 17.06.2009 № 32-Т/09 следует, что ГАУ КК «Центр энергосбережения и новых технологий» обязуется осуществить финансирование реализации проекта по внедрению энергосберегающих технологий путем перечисления на расчетный счет МУП ТГП ТР «Тихорецктепло», либо на расчетный счет непосредственных исполнителей, по письменному уведомлению ГАУ КК «Центр энергосбережения и новых технологий».

В свою очередь, МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» обязуется реализовать финансируемые мероприятия, при этом, в ходе их реализации руководствоваться соответствующими государственными стандартами и другими нормативно -правовыми актами, действующими в Российской Федерации. Указанное означает, что результаты выполненных работ должны соответствовать действующим государственным нормативным требованиям.

В соответствии с п. 2.2.4 договора от 17.06.2009 № 32-Т/09 в течение 10 (десяти) календарных дней с момента исполнения, частичного исполнения либо неисполнения обязательств МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» обязано предоставить ГАУ КК «Центр энергосбережения и новых технологий» письменный отчет с приложением соответствующих финансово - хозяйственных документов, связанных с выполнением работ по указанному договору.

Кроме того, МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» обязано представить в течение 5(пяти) рабочих дней по требованию ГАУ КК «Центр энергосбережения и новых технологий» и по представленной форме, акт сверки взаимных расчетов, направив его заказным письмом в адрес ГАУ КК «Центр энергосбережения и новых технологий» (п.2.2.6 Договора от 17.06.2009 № 32-Т/09).

В адрес ГАУ КК «Центр энергосбережения и новых технологий» 23.06.2009 поступило письмо МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» от 22.06.2009 №01-195 с просьбой осуществить перечисление денежных средств, в рамках финансирования реализации проекта «Замена и внедрение инженерных коммуникаций (сетей) на трубопроводы с использованием новых технологий» по указанным реквизитам.

Письмом от 30.06.2009 № 06-06/390 ГАУ КК «Центр энергосбережения и новых технологий» проинформировало МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» о произведенной оплате в рамках договора от 17.06.2009 № 32-Т/09 в полном размере, а именно, 4 265 000 (четыре миллиона двести шестьдесят пять тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.06.2009 № 379.

В последующем, между ГАУ КК «Центр энергосбережения и новых технологий» и МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» 12.07.2010 заключено дополнительное соглашение к договору финансирования энергосберегающих мероприятий от 17.06.2009 № 32-Т/09, которое является его неотъемлемой частью.

В частности, расширен перечень объектов, предусматривающих реконструкцию, в рамках реализации проекта «Замена и внедрение инженерных коммуникаций (сетей) на трубопроводы с использованием новых технологий», а именно:

- от котельной № 1до пересечения с ул. Октябрьской в г. Тихорецке;

- от ТЭЦ ООО ТМЗ им. В.В. Воровского по ул. Воровского в г. Тихорецке;

- от КХП «Тихорецкий» по ул. Почтовой, Гвардейской в г. Тихорецке;

- участок тепловой сети через ул. Подвойского в г. Тихорецке;

-  участок тепловой сети от ул. Калинина, д. 122 до ул. Калинина, д. 124 в г. Тихорецке;

-  участок тепловой сети от котельной № 24 до ж. <...> в г. Тихорецке;

- участок тепловой сети к ж. <...> в г. Тихорецке;

- участок тепловой сети к ж. <...>, в г. Тихорецке;

- участок тепловой сети к ж. <...> - 108Б в г. Тихорецке;

- участок тепловой сети от котельной № 3 в районе инфекционного отделения ЦРБ по ул. Подвойского, д. 113 в г. Тихорецке;

- участок тепловой сети к ж.д. ул. Чапаева, д. 2/2 в г. Тихорецке.

Помимо этого, стороны пришли к соглашению о сроках выполнения работ и пакете документов, которые необходимо представить МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» по факту их выполнения, в рамках реализации проекта «Замена и внедрение инженерных коммуникаций (сетей) на трубопроводы с использованием новых технологий».

Так, Раздел 2.2. договора от 17.06.2009 № 32-Т/09 дополнен пунктом 2.2.7. следующего содержания: «МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» обязано направить в адрес ГАУ КК «Центр энергосбережения и новых технологий» в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента окончания реализации энергосберегающего проекта письменный отчет с приложением следующих документов:

-надлежащим образом заверенной копии договора(ов) подряда, купли-продажи оборудования, материалов и (или) документов, подтверждающих выполнение работ хозяйственным способом;

-  надлежащим образом заверенных копий актов (акта) выполненных работ, товарных накладных и и(или) иных документов, подтверждающих реализацию энергосберегающих мероприятий;

-  перечень объектов с указанием их номеров, адресов, наименований и (или) других идентифицирующих признаков, на которых произведены улучшения и (или) которые возникли в результате реализации энергосберегающих мероприятий;

-  справку о принятии имущества, полученного за счет профинансированных средств, на баланс.

В адрес ГАУ КК «Центр энергосбережения и новых технологий» 28.10.2013 поступило письмо МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» от 25.10.2013 №02-356 с приложением документов, подтверждающих выполнение работ по договору от 17.06.2009 № 32-Т/09. В приложении к данному письму представлены:

-    акт о выполнении энергосберегающих мероприятий по договору финансирования от 17.06.2009 № 32-Т/09 на 2 - х листах в 2 - х экземплярах;

- справка о принятии на баланс результатов выполненных работ на 1 листе в 1 экземпляре;

-  акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС - 2) на 6 листах в 1 экземпляре;

-  справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС - 3) на 1 листе в 1 экземпляре;

-   отчет о выполнении энергосберегающих мероприятий по договору от 17.06.2009 № 32-Т/09 на 1 экземпляре.

Однако, указанные документы не приняты ГАУ КК «Центр энергосбережения и новых технологий», акт выполненных работ в рамках договора от 17.06.2009 № 32-Т/09 сторонами не подписан.

При ознакомлении с представленными документами, установлены существенные замечания к форме, порядку, предмету, а также иным условиям договора. В частности, акт о приемке выполненных работ от 15.10.2010 составлен не в соответствии с унифицированной формой № КС-2, утвержденной постановлением Российского статистического агентства от 11.11.1999 № 100; сметный расчет (смета), на основании которой произведен расчет цены контракта, не предоставлен; не представлены документы, определяющие стоимости материалов, изделий и конструкций, учтенных в акте; стоимость одних и тех же материалов, изделий и конструкций, учтенных в акте, в разных позициях определена не одинаково; одни и те же отводы учтены в сметных нормах, определяющие разные виды работ, а также другие замечания.

Письмом от 17.10.2016 № 984-02 (РПО 35001501031032) ГКУ КК «Агентство ТЭК» проинформировало МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» о наличии замечаний в документах, представленных в подтверждение выполнения работ, в рамках проекта «Замена и внедрение инженерных коммуникаций (сетей) на трубопроводы с использованием новых технологий» и запросило в срок «до 15.11.2016» представить надлежащим образом оформленный комплект документов, подтверждающих выполнение работ по договору от 17.06.2009 № 32-Т/09. В срок, установленный в письме ГКУ КК «Агентство ТЭК» от 17.10.2016 №984-02, надлежащим образом оформленный комплект документов, подтверждающих выполнение работ по договору от 17.06.2009 № 32-Т/09 от МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» не поступил.

ГКУ КК «Агентство ТЭК» направило в Администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района письмо от 21.08.2017 № 647-02 (РПО 35002003443507) с предложением провести совместное совещание, по вопросу возникших разногласий с целью выяснения обстоятельств реализации проекта «Замена и внедрение инженерных коммуникаций (сетей) на трубопроводы с использованием новых технологий» по договору от 17.06.2009 № 32-Т/09.

По итогам проведенного совещания представлен пакет документов. Однако, в ходе его детального изучения, установлены неясности и неточности, не позволяющие принять указанный пакет документов, в качестве надлежащих доказательств выполнения работ.

Так, в частности, в представленном постановлении главы Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 26.10.2017 № 1053 «О внесении изменений в реестр муниципальной собственности Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района» наименования модернизированных объектов муниципального имущества не соответствуют наименованиям, указанным в дополнительном соглашении к договору финансирования от 12.07.2010 года. Кроме того, стоимость модернизированных объектов муниципального имущества, указанных в приложении к постановлению главы Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 26.10.2017 № 1053, значительно превышает сумму выделенного финансирования. Отсутствует договор поставки от 04.06.2009 по которому, согласно представленных копий товарных накладных осуществлялась поставка материалов.

В письме от 13.11.2017 № 882-02 в адрес Администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района ГКУ КК «Агентство ТЭК» подробно указало какие недостатки выявлены в представленных документах и, что необходимо представить для подтверждения выполнения работ по договору от 17.06.2009 №32-Т/09.

На указанное письмо в адрес ГКУ КК «Агентство ТЭК» 09.01.2018 поступило письмо Администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 20.12.2017 № 14852 с приложением документов, подтверждающих проведение работ по реализации проекта «Замена и внедрение инженерных коммуникаций (сетей) на трубопроводы с использованием новых технологий» по договору от 17.06.2009 №32-Т/09.

Однако, из поступившего пакета документов не представляется возможным установить факт выполнения работ по реализации проекта «Замена и внедрение инженерных коммуникаций (сетей) на трубопроводы с использованием новых технологий» МУП ТГП ТР «Тихорецктепло», по договору от 17.06.2009 № 32-Т/09.

Поскольку МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» не представлены надлежащим образом оформленные документы, в рамках выполнения работ по договору от 17.06.2009 № 32-Т/09, при этом представленные документы имеют существенные неточности и недостатки не только по форме, но и по содержанию, более того, не соответствуют перечню документов, указанных в п. 2.2.7 дополнительного соглашения от 12.07.2010 к договору финансирования энергосберегающих мероприятий от 17.06.2009 № 32-Т/09, ГКУ КК «Агентство ТЭК» обратилось с досудебной претензией (РПО 35001988019967, РПО 35001988019950) в адрес МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» и Администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района.

По информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» 23.08.2023  прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Муниципальному унитарному предприятию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Водоканал», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ГРН 2232301147142. Сторонами подписан передаточный акт от 28.07.2023 года. Реорганизация юридического лица завершилась и соответственно все права и обязанности, в силу п. 2 ст. 58 ГК РФ перешли к МУП ТГП ТР «Водоканал» с указанной даты.

В адрес ГКУ КК «Агентство ТЭК» поступило письмо МУП ТГП ТР «Водоканал» от 15.02.2024 №01-03-312 (вх. от 15.02.2024 № 283-02) и письмо Администрации Тихорецкого   городского   поселения   Тихорецкого района от 16.02.2024  № 1790 (вх. от 22.02.2024 № 328-02) о предоставлении копий всех материалов, подтверждающих факт взаимоотношений с МУП ТГП ТР «Тихорецктепло».

В ответ на письмо МУП ТГП ТР «Водоканал» от 15.02.2024 № 01-03-312 ГКУ КК «Агентство ТЭК» направило копии всех имеющихся документов, подтверждающих факт взаимоотношений с МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» (РПО 35002088016153).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Почта России», в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» указанное письмо получено МУП ТГП ТР «Водоканал» 27.02.2024 года.

По состоянию на 03.04.2024 требования досудебной претензии не исполнены, какие - либо предложения или возражения со стороны МУП ТГП ТР «Водоканал» и Администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района не поступали.

ГКУ КК «Агентство ТЭК» 25.04.2024 направило в адрес МУП ТГП ТР «Водоканал» и Администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района повторную досудебную претензию с предложением расторгнуть заключенный договор и возвратить полученные по нему денежные средства в размере 4 265 000 руб.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Почта России», повторная досудебная претензия получена адресатами 02.05.2024 и 16.05.2024 года (РПО 35002091035189 и РПО 35002091035141).

Поскольку МУП ТГП ТР «Водоканал» требования, изложенные в претензии не исполнило, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Как установлено судом, в качестве основания для предъявления требования о расторжении договора истец указывает на существенное изменение обстоятельств и нарушение договора другой стороной.

 Иных оснований для расторжения вышеуказанного договора ГКУ КК «Агентство ТЭК» не приводится.

Порядок расторжения всякого гражданско-правового договора установлен статьями 450 – 453 Гражданского кодекса, в том числе: по соглашению сторон; по требованию одной из сторон в судебном порядке; путем одностороннего отказа от договора, при этом лишь два (первый и третий) могут в той или иной степени зависеть от соглашения сторон. В одном случае стороны могут своим соглашением исключить возможность расторжения договора по обоюдному соглашению сторон; в другом – определить в договоре основания к одностороннему отказу от договора, наделив одну или обе его стороны правом на одностороннее расторжение договора. Однако во всех случаях и при любых условиях договора каждая из его сторон вправе требовать по суду расторжения договора при его существенном нарушении со стороны контрагента (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Письмом от 17.10.2016 № 984-02 направленным в адрес МУП Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Тйхорецктепло», правопреемником которого в настоящий момент является ответчик. Истец выразил волю на расторжение заключенного между сторонами договора, указав на требование о возврате денежных средств в судебном порядке в случае не исполнения условий договора в срок до 15.11.2016.

Таким образом, оценив конкретные фактические обстоятельства дела и поведение сторон, в том числе, письмо истца от 17.10.2016, в котором он ссылается на нарушение ответчиком порядка предоставления документации, просит возвратить выплаченный аванс, суд пришел к выводу о том, что 17.10.2016 истец своими конклюдентными действиями выразил волю на расторжение договора подряда, действие которого прекращено в силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации с 15.11.2016.

Поскольку судом установлено, что договор, заключенный между сторонами фактически исполнен, то требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит, поскольку истец уже реализовал свое право во внесудебном порядке.

Относительно требования истца о взыскании неосновательного обращения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.01.2013 № 11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключённой договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения, сбережения или пользования ответчиком имуществом (денежными средствами истца), отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2019 № 304-ЭС19-8197 по делу № А81-3721/2018 – пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что в рамках заключенного между сторонами договора, истец платежным поручением № 379 от 24.06.2009 перечислил ООО «Трубные технологии» денежные средства в размере 4 265 000 руб.

Однако, в отзыве на иск ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчика, судом установлено, что договор финансирования энергосберегающих мероприятий Ж32-Т/09 от 17.06.2009 года (далее - договор) не содержит конкретного срока (даты) выполнения МУП Тихорецкфго городского поселения Тихорецкого района «Водоканал» энергосберегающих мероприятий (обязательств), которое в настоящее время является правопреемником выполнения МУП Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Тйхорецктепло».

Срок, установленный пунктом 2.2.7 договора (14 рабочих дней) был установлен сторонами лишь для предоставления отчетных документов. Дата завершения работ договором не установлена.

В силу части 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня] предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев его существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Письмом ГКУ Краснодарского края «Агентство по управлению объектами топливно-энергетического комплекса» от 17 октября 2016 года №984-02 направленным в адрес МУП Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Тйхорецктепло» было установлено требование - крайний срок, для предоставления отчетных документов, подтверждающих реализацию энергосберегающих мероприятий по договору, до 15 ноября 2016 года.

Так же, в данном письме было указано, что в случае непредставления соответствующих документов, ГКУ Краснодарского края «Агентство по управлению объектами топливно-энергетического комплекса» будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании профинансированных денежных средств, в размере 4 261 069,88 рублей, как неосновательное обогащение,

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса и составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2019 N308-3C19-10020, от 24.12.2019 N308-ЭС19-16490).

Исходя из выводов Верховного суда РФ (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2023 года № 307-ЭС23-16390 по делу № A56J76859/2022) начало исчисления срока исковой давности не зависит от даты расторжения договора.

В этой связи, суд приходит к выводам, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании денежных средств, в размере 4 265 000 руб. истек 16.11.2019 в то время как истец обратился с исковым заявлением в суд только 31.05.2024.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных  требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,  



Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, с даты принятия решения.



Судья                                                                                                                   Ю.В. Любченко