Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № А40-253949/2016

647/2017-222278(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-47270/2017

Дело № А40-253949/16
г. Москва
25 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2017 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д.Н. Садиковой, судей В.Р. Валиева, А.Н. Григорьева, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Коминвест-АКМТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2017 года по делу № А40-253949/16, принятое судьей И.И. Ереминой по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансперевозка" к Акционерному обществу "Коминвест-АКМТ" о взыскании задолженности при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансПеревозка" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Коминвест-АКМТ" (далее – ответчик) о взыскании по договору № ТФ/2112-2015 от 22 декабря 2015 года 563 000 руб. основного долга, 4 130 руб. 50 коп. неустойки, 15 393 руб. 40 коп. законных процентов, а также процентов по день фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, решил: Взыскать с закрытого акционерного общества "Коминвест-АКМТ" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансПеревозка" 3 (ИНН <***>) по договору № ТФ/2112-2015 от 22 декабря 2015 года денежные средства в размере 567 130 руб. 50 коп., из них: 563 000 руб. основного долга, 4 130 руб. 50 коп. неустойки, а также 14 357 руб. расходов на оплату госпошлины. В остальной части иска отказать.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, указывая на то, что акты не подписаны, услуги не оказаны, просил решение суда отменить, в иске отказать.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились, определение о принятии апелляционной жалобы к производству опубликовано в Картотеке арбитражных дел 19.09.2017 .

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Материалами дела подтверждаются установленные судом первой инстанции обстоятельства, согласно которым в соответствии с п. 1.1. Договора № ТФ/2112- 2015 от «22» декабря 2015 г. на

перевозку грузов, заключенного между ООО «ТрансПеревозка» (Истец) и ЗАО «Коминвеет-АКМТ» (Ответчик), Истец принял на себя обязательства согласно заявкам Ответчика, осуществлять перевозку вверенных грузов автомобильным транспортом по территории РФ, а Ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях установленных настоящим Договором. Услуги по перевозки грузов оказываются на основании утвержденных Истцом заявок Ответчика, в которых указываются, необходимые для осуществления перевозки грузов сведения. На основании заключенного договора Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по перевозке груза, а Ответчик принял оказанные услуги без замечаний. В соответствии с п. 4.1 Договора оплата оказанных услуг производится Ответчиком, путем перечисления подлежащих уплате денежных сумм на расчетный счет Истца в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента получения оригиналов вышеперечисленных документов. Для осуществления оплаты оказанных услуг по перевозке грузов Истец направил Ответчику следующие документы: счета - фактуры № 565 от 02.06.2016 г., № 650 от 15.06.2016 г., № 706 от 27.06.2016 г.. № 707 от 28.06.2016 г., J& 722 от 28.06.2016 г., № 714 от 29.06.2016 г., № 753 от 04.07.2016 г.. № 767 от 07.07.2016 г.. № 791 от 15.07.2016 г., № 801 от 19.07.2016 г., № 858 от 08.08.2016 г.. № 898 от 12.08.2016. г.. № 891 от 22.08.2016 г. в сумме 563 руб. Направленные Истцом для подписания акты оказанных услуг Ответчиком до настоящего времени не возвращены. Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг в установленный Договором срок. Согласно и.5.6 Договора Ответчик несет ответственность за несвоевременную оплату перевозки в виде уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости провозной платы за день просрочки. Истцом была направлена Претензия № б/н от 01.11.2016 с требованием произвести оплату основного долга и неустойки. Полученная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности и неустойки, указал, что задолженность и факт просрочки подтверждены представленными доказательствами и ответчиком не опровергнуты. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов, начисленных на основании ст.317.1 ГК РФ, указал на отсутствие в договоре условия о начислении процентов в соответствии сост. 317.1 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы как не основанные на представленных в материалы дела доказательствах, признаются судебной коллегией несостоятельными. Так, в материалы дела представлены подписанные и скрепленные печать ответчика заявки на перевозку грузов, акты, транспортные накладные (л.д.70-109), доказательства направления и получения ответчиком актов, счетов на оплату.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссуд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2017 года по делу № А40-253949/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Коминвест-АКМТ» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Д.Н. Садикова

Судьи В.Р. Валиев

А.Н. Григорьев