Постановление от 18 января 2024 г. по делу № А32-57085/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-57085/2023
город Ростов-на-Дону
18 января 2024 года
15АП-20962/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гамова Д.С.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2023 по делу № А32-57085/2023 о прекращении производства по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Южный Альянс" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Южный Альянс" (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2023 по настоящему делу заявление уполномоченного органа о признании ООО "Южный Альянс" несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Южный Альянс" прекращено.

Судом установлено, что с учетом частичного погашения задолженности учредителем должника, на момент проверки обоснованности заявления кредитора, учитываемая при определении наличия признаков банкротства должника, составляет менее 300 тыс. рублей, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Южный Альянс".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган обжаловал определение суда первой инстанции от 16.11.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по состоянию на 12.12.2023 требования уполномоченного органа об уплате задолженности не удовлетворены, сведения о погашении задолженности в инспекцию должником не представлялись, у инспекции отсутствовала возможность ознакомиться с платежными документами. Уполномоченный орган указывает, что денежные средства в размере 406 000 рублей на основании заявления в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации были возвращены руководителю должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Участник должника ФИО2 направила ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, мотивированное перечислением в доход бюджета 370 000 рублей в счёт погашения задолженности, в подтверждение чего представила платёжные документы.

Уполномоченный орган представил сведения о размере и структуре задолженности.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь с заявлением о признании должника несостоятельным, уполномоченный орган указывал, что на стороне ООО "Южный Альянс" имеются неисполненные обязательства на общую сумму 705 578,36 руб., в том числе: 666 057,32 руб. задолженность, 37 021,04 руб. пени, штраф – 2 500 руб.

Поскольку со стороны должника обязательства не исполнялись, уполномоченный орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд с требованиями о признании ООО "Южный Альянс" несостоятельным (банкротом) и включении в реестре требований кредиторов должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 названного Федерального закона).

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 названного Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Суд первой инстанции указал, что из материалов дела следует, что после обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, задолженность перед заявителем частично погашена учредителем должника ФИО2 на сумму 406 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 08.11.2023., после чего размер требований заявителя к должнику стал составлять менее 300 000 рублей, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для признания требований уполномоченного органа необоснованными и прекращении производства по делу.

Вместе с тем, согласно представленным уполномоченным органом документам, указанные денежные средства были зачислены непосредственно на налоговый счет ФИО2, а не должника и впоследствии возвращены ей.

Поскольку задолженность перед бюджетом фактически не погашена, уполномоченный орган обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой.

При рассмотрении апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции от ФИО2 представлены документы, подтверждающие погашение задолженности от 13.12.2023 в размере 10.00 рублей, от 22.12.2023 в размере 100 000.00 рублей, от 28.12.2023 в размере 200 000.00 рублей и от 15.01.2024 в размере 70 000.00 рублей.

Указанные сведения соответствуют представленной 17.01.2023 уполномоченным органом информацией о размере и структуре задолженности общества перед бюджетом, согласно которой по состоянию на 17.01.2023 задолженность составляет 335 568.36 рублей (в том числе 296 047.32 рублей – основной долг, 39 521.04 рублей – штрафные санкции) – размер задолженности, вошедшей в заявление, с учетом платежей от 13.12.2023 в размере 10.00 рублей, от 22.12.2023 в размере 100 000.00 рублей, от 28.12.2023 в размере 200 000.00 рублей и от 15.01.2024 в размере 70 000.00 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы сумма недоимки по налогу составила 296 047, 37 рублей.

Судом учитывается, что действующее законодательство о банкротстве не содержит запрета на исполнение денежного обязательства должника перед кредитором третьим лицом на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом. По смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на способствование достижению названной цели.

Также принимается во внимание, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской федерации перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если: соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены; требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от 15.08.2016 N 308-ЭС16-4658 по делу N А53-2012/2015, о недобросовестности лица, погасившего требование должника, может свидетельствовать наличие очевидной неплатежеспособности должника, в частности, наличие к нему значительного количества требований иных кредиторов.

Требования иными кредиторами к должнику не заявлены.

Согласно абзацу 8 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 указанного Федерального закона.

Поскольку размер задолженности в настоящий момент составляет сумму, менее установленной положениями 33 Федерального закона, основания для введения процедуры банкротства не имеется.

Ходатайство ФИО2 о прекращении производства по апелляционной жалобе отклоняется, поскольку предусмотренные процессуальным законодательством оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2023 по делу№ А32-57085/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.С. Гамов

Судьи Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко