Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А46-16162/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16162/2017
27 октября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таможенный брокер» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к судебному приставу - исполнителю Кормиловского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, общество с ограниченной ответственностью «Кварц-групп» (ИНН <***> ОРГН 1095517000688),

о признании незаконным бездействия, недействительным постановления от 30.06.2017 об окончании исполнительного производства № 21085/16\55016-ИП,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился,

судебного пристава – исполнителя ФИО2 (удостоверение),

от УФССП по Омской области - ФИО3 по доверенности от 28.02.2017 № Д-55907/17/130)

от ООО «Кварц-Групп» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Таможенный брокер» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Кормиловского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 по исполнительному производству № 21085/16/55016-ИП, о признании недействительным постановления от 30.06.2017 об окончании исполнительного производства № 21085/16\55016-ИП.

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда явку представителя не обеспечил. Направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований заявитель сослался на нарушение его прав судебным приставом – исполнителем как взыскателя по исполнительному производству о взыскании задолженности с ООО «Гварц-Групп» в его пользу, поскольку должностным лицом территориального отдела службы судебных приставов, по его мнению, не предприняты своевременные, полные и правильные меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, в силу пункта 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ был нарушен срок направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства.

Судебный пристав – исполнитель ФИО2 требования заявителя не признала, указав на то, что ею как должностным лицом территориального подразделения службы судебных приставов были предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение должником требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 21085/16/55016-ИП. Полагает, что недостижение судебным приставом – исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица территориального отдела судебных приставов.

УФССП по Омской области считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по изложенным судебным приставом – исполнителем основаниям.

ООО «Кварц-Групп», надлежащим образом уведомлено судом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда явку представителя не обеспечило. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил, что на основании заявления ООО «Таможенный брокер» от 03.10.2016 № бр-ИЮ 2/1-16 постановлением судебного пристава-исполнителя Кормиловского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области от 06.12.2016 возбуждено исполнительное производство № 21085/16/55016-ИП о взыскании с ООО «Кварц-Групп» в пользу ЗАО «Таможенный брокер» (правопреемником которого является ООО «Таможенный брокер») задолженности в сумме 37126,93 руб. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Челябинской области по делу А46-76-7376/2015 от 16.09.2015.

30.06.2017 судебным приставов – исполнителем ФИО2 было принято постановление № 55016/17/219313 об окончании исполнительного производства № 21085/16/55016-ИП со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, исполнительный документ возвращен был взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Таможенный брокер» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд обращаются за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как видно из материалов дела, при возбуждении исполнительного производства 21085/16/55016-ИП судебным приставом-исполнителем территориального подразделения судебных приставов были направлены запросы с целью получения информации об имуществе, принадлежащем должнику.

Согласно полученных ответов от регистрирующих органов, у должника открыты два расчетных счета в Западно - Сибирском отделении ПАО «Сбербанк России».

22.03.2017 судебным приставом – исполнителем были вынесены и направлены кредитным организациям постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в пределах суммы задолженности.

В соответствии с ответом из Единого государственного реестра юридических лиц, должник – ООО «Кварц-Групп» зарегистрирован по юридическому адресу: Омская область, .р.<...>. Собственник недвижимого имущества по указанному адресу ИП ФИО4 договоров аренды, иных договоров с ООО «Кварц-групп» в период с 20016 года до настоящего времени не заключал.

Директором ООО «Кварц-Групп» является ФИО5, зарегистрирован по адресу: 646830, <...>.

19.06.2017 судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю Тарского отдела судебных приставов УФССП по Омской области о производстве исполнительных действий по данному адресу (его допросе, вручении постановления о возбуждении исполнительного производства, предупреждении об уголовной ответственности в соответствии с требованиями статьи 315 УК РФ).

Тарским отделом судебных приставов УФССП по Омской области был составлен акт от 20.06.2017, в котором указано на то, что по адресу <...> жилое помещение закрыто, в него доступ отсутствует. Сведения о месте проживания (нахождения) директора ООО «Кварц-Групп» отсутствуют.

От ГИБДД получен ответ о наличии транспортного средства УСТ 54532Е, г/н С884УМ55УСТ 54532Е, VIN <***>, первичный ПТС 74HT691423. Наименование технологической операции Временная регистрация ТС (на срок проведения проверок, на срок временной прописки, по месту пребывания, регистрация испытательной техники, лизинг). Наименование регистрационного документа (лизинг) свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93). Серия и номер регистрационного документа 5513177842. Дата выдачи регистрационного документа 14.09.2013. Лизингодатель не установлен. Местонахождение имущества не установлено. Предмет лизинга не является собственностью лизингополучателя до фактической оплаты стоимости имущества в полном объеме. О факте перехода права собственности на ООО «Кварц-Групп» сведения отсутствуют.

Согласно полученного ответа от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии установлено, что за должником ООО «Кварц- Групп» объекты недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрированы.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а меры, принятые судебным приставом-исполнителем по отысканию имущества оказались безрезультатными, судебным приставом – исполнителем ФИО2 было принято постановление от 30.06.2017 об окончании исполнительного производства № 21085/16/55016-ИП со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, исполнительный документ возвращен был взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, материалами исполнительного производства № 21085/16/55016-ИП опровергается утверждение заявителя о бездействии судебного пристава – исполнителя ФИО2 по применению мер принудительного исполнения к должнику с целью исполнения последним требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 21085/16/55016-ИП.

Что касается доводов заявителя о том, что в рамках исполнительного производства № 21085/16/55016-ИП судебным приставом – исполнителем не были совершены такие действия как направление запросов в Ростехнадзор, Гостехнадзор (где регистрируется оборудование, требующее спецучета), а также в налоговый орган (с целью истребования бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату), то данные доводы подлежат отклонению судом. При названных выше обстоятельствах изложенное заявителем не может повлечь вывода о том, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 как должностным лицом территориального подразделения службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей не совершались меры принудительного исполнения к должнику с целью исполнения последним требований исполнительного документа, то есть, что должностным лицом было допущено бездействие как таковое, которое является предметом заявленных требований. Кроме того, в указанной части, отклоняя доводы заявителя, суд исходит из того, что Закон № 229-ФЗ прямо не содержит нормы права о наличии за судебным приставом - исполнителем обязанности по совершение именно таковых отдельных процессуальных действий.

Помимо сказанного, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым обратить внимание заявителя на то, что в силу пункта 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона № 229-ФЗ.

Согласно статье 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом согласно пункту 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона № 229-ФЗ.

Принимая во внимание названные выше и установленные судебным приставом – исполнителем ФИО2 обстоятельства в рамках исполнительного производства № 2737/17\55009-ИП, по мнению суда, в рассматриваемом случае судебный пристав – исполнитель ФИО2 вынося постановление об окончании исполнительного производства, последнее приняла при наличии к тому оснований.

Взыскатель, ООО «Таможенный брокер» не лишен права на последующее предъявление исполнительного документа к исполнению. Равно как не лишен взыскатель и права в целях оказания содействия к исполнению исполнительного документа обратится в территориальное подразделение службы судебных приставов по месту совершения процессуальных действий с соответствующими ходатайствами, в том числе о направлении предложенных им запросов, либо совершению иных, необходимых, по его мнению, процессуальных действий.

Что касается доводов заявителя о несвоевременном получении постановления об окончании исполнительного производства, то они судом отклоняются, поскольку заявитель надлежащим образом не обосновал, в чем состоит реальное нарушение его прав данным обстоятельством, при том, что постановление им было получено и он не лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Таможенный брокер» о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Кормиловского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 по исполнительному производству № 21085/16/55016-ИП, о признании недействительным постановления от 30.06.2017 об окончании исполнительного производства № 21085/16\55016-ИП оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Третинник М.А.