Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А40-269382/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-269382/23-33-1912
г. Москва
21 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "НЕФТЕГАЗМОНТАЖ"

к СПИ СОСП № 1 ГМУ ФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве, ГМУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «КрасРечФлот»

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.11.2023 в рамках исполнительного производства № 110066/23/98077-ИП

при участии представителей:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

АО "НЕФТЕГАЗМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления СПИ СОСП № 1 ГМУ ФССП России по г. Москве ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 07.11.2023 в рамках исполнительного производства № 110066/23/98077-ИП.

В обоснование требования заявитель указал, что оспариваемое постановление было вынесено без учета фактических обстоятельств и в нарушении закона об исполнительном производстве.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивируя данную позицию тем, что постановление было вынесено в соответствии с законодательством.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с п. 2 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно ст.122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, данное заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению в арбитражном суде, при этом судом проверено и установлено, что срок установленный ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

07 ноября 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства № 110066/23/98077-ИП от 23 августа 2023 года, постановила взыскать с АО «Нефтегазмонтаж» (ИНН <***>) исполнительский сбор в размере 8 765 700 рублей 25 копеек.

Как следует из позиции заявителя, оспариваемое постановление является незаконным, поскольку Задолженность АО «Нефтегазмонтаж» перед ООО «КрасРечФлот» установлена решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2023 года по делу № АЗЗ-3005/2023 в общем размере 125 224 289 рублей 34 копейки.

Данная задолженность складывается из: основной долг по договору перевозки грузов внутренним водным транспортом № 09-22Д от 01 сентября 2022 года - 104 186 907 рублей 78 копеек; неустойка в связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг -20 837 381 рубль 56 копеек; госпошлина в размере 200 000 рублей.

16 июня 2023 года платёжным поручением № 2625 часть задолженности в сумме 40 000 000 рублей была погашена. Платёж был произведён ООО «Черногорская ГРК» за АО «Нефтегазмонтаж» на основании распорядительного письма № НГМ/0580-23 от 15 июня 2023 года в счёт задолженности по договору № 09-22Д от 01 сентября 2022 года.

10 августа 2023 года платёжным поручением №3351 часть задолженности в сумме 64186 907 рублей 78 копеек была погашена. Платёж был произведён ООО «Черногорская ГРК» за АО «Нефтегазмонтаж» на основании распорядительного письма № НГМ/0691-23 от 09 августа 2023 года в счёт задолженности по договору № 09-22Д от 01 сентября 2022 года.

Таким образом, основной долг был оплачен в полном размере, сумма задолженности, подлежащая взысканию, уменьшилась на 104 186 907 рублей 78 копеек и составила 21 037 381 рубль 56 копеек.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 23 августа 2023 года вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 110066/23/98077-ИП. Пунктом 2 данного постановления должнику был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления.

24 августа 2023 года АО «Нефтегазмонтаж» обратилось в СОСП по г. Москве № 1 с соответствующим ходатайством об уменьшении взыскиваемой суммы до 21 037 381 рубля, с приложением платёжных поручений о полной оплате основного долга. В этот же день ходатайство было получено ведомством, а 25 августа 2023 года зарегистрировано.

Также в материалы исполнительного производства был представлен акт сверки между ООО «КрасРечФлот» и АО «Нефтегазмонтаж», подтверждающий погашение суммы основного долга и остаток задолженность в размере договорной неустойки 21 037 381 рубль 56 копеек.

04 октября 2023 года вместе с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя копии распорядительных писем и платёжных поручений о частичной оплате задолженности были повторно переданы в СОСП № 1 по г. Москве.

В обжалуемом постановлении от 07 ноября 2023 года судебный пристав-исполнитель постановил взыскать с АО «Нефтегазмонтаж» исполнительский сбор в размере 8 765 700 рублей 25 копеек. Данная сумма составляет семь процентов от 125 224 289 рублей 34 копейки, то есть полной суммы, указанной в решении суда, без учёта добровольных оплат до даты возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, размер исполнительского сбора рассчитан судебным приставом-исполнителем ошибочно.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований АО «Нефтегазмонтаж», суд исходит из следующего.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением от 14.12.2023 года были внесены изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.11.2023 года в части суммы, подлежащей взысканию в связи с произведенной оплатой основной задолженности в части.

Судебным приставом-исполнителем установлен размер исполнительского сбора в сумме 1 472 616,71 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а затем и установил надлежащий размер, в связи с чем суд не может сделать вывод о нарушении на момент судебного разбирательства прав заявителя.

Таким образом, права и интересы заявителя, защищаемые заявителем в рамках данного дела, вытекающего из публичных правоотношений, восстановлены, следовательно, предмет спора отсутствует, а удовлетворение заявленных требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для сторон исполнительного производства и не несёт в себе каких-либо правовосстановительных функций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Исходя из изложенного, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального законна «Об исполнительном производстве», в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина