Решение от 9 января 2023 г. по делу № А34-15575/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15575/2021
г. Курган
09 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 января 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ САФАКУЛЕВСКОГО РАЙОНА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНЗИТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании устранить недостатки,


третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГПИМЯСОМОЛПРОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


при участии: явка сторон, третьего лица не обеспечена, извещены надлежащим образом,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ САФАКУЛЕВСКОГО РАЙОНА (далее также – истец, Администрация, Заказчик) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНЗИТ» (далее также – ответчик, Общество, Подрядчик), в котором просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту №014330004101700000-0181964-01 от 11.10.2021, обнаруженные в течение гарантийного периода.

Определением от 29.09.2021 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения, привести заявление в соответствие с требованиями статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

Определением от 24.02.2022 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Рассматриваются требования об устранении недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту №014330004101700000-0181964-01 от 11.10.2021, обнаруженных в течение гарантийного периода:

с левой стороны от входа в спортзал, в непосредственной близости от вентиляционного канала, устранить протекание в местах стыка листов кровли и до примыкания их к стене спортзала;

устранить последствия протекания кровли на стене спортзала, восстановив штукатурку на стене от потолка и до уровня 2 метров от пола;

устранить протекание кровли над запасным выходом (левая сторона от входа);

с правой стороны от входа в спортзал устранить протекание кровли в местах стыка листов возле стены;

провести герметизацию мест соприкосновения стен коробов вытяжных каналов и листов кровли, а также мест наложения и стыков листов кровли между собой.

Определением суда от 27.04.2022 (резолютивная часть от 20.04.2022) производство по делу приостановлено до получения результатов судебной экспертизы, назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 15.09.2022 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание стороны, третье лицо, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), до начала судебного заседания от Администрации Сафакулевского района поступило заявление, в котором указано на согласие с выводами экспертов, содержится ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено.

11.10.2017 по итогам электронного аукциона стороны подписали муниципальный контракт №014330004101700000-0181964-01 (далее – Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы: «Пристрой к Сафакулевской средней общеобразовательной школе», а Заказчик обязуется оплатить эти работы. (пункт 1.1 Контракта).

Цена работ (цепа Контракта) составляет 173 236 880 (сто семьдесят три миллиона двести тридцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек. в т. ч. НДС (18%) составляет 26 425 964 (двадцать шесть миллионов четыреста двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 75 копеек. (пункт 2.1 Контракта).

Гарантийные обязательства стороны согласовали в разделе 5 Контракта. Гарантии качества распространяются на все работы, результаты работ, выполненные Подрядчиком по Контракту, а также на материалы, детали, изделия, оборудование и конструкции, инженерные системы, смонтированные на объекте.

Срок предоставления гарантии составляет 60 месяцев со дня подписания Сторонами акта приема-передачи законченного строительством объекта формы КС-14.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты (недостатки), допущенные по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты (недостатки), согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего Представителя, полномочия которого подтверждены документально, в том числе имеющего право на подписание акта, не позднее семи дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (недостатков).

Подрядчик обеспечивает своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока, указанного в пункте 5.2 настоящего Контракта.

11.02.2020 представителями истца составлен акт, в котором зафиксированы следующие недостатки:

кабинеты 3а,16 - некачественно уложен линолеум- вздутие на 2 кв\м

кабинет информатики -треснуто стекло в раме, трещина в стене.

спортивный зал - протекает кровля, действующие светильники не горят, вздулся спортивный линолеум на 1,5 кв\м

в столовой не оборудованы вытяжки, нет гофры соединяющей вытяжку с системой оборудования.

26.03.2021 представителями истца составлен акт о выявленных недостатках в процессе эксплуатации, в котором зафиксированы следующие недостатки:

трещины в углах в стыках галереи к существующей школе и к пристрою образованы вследствие усадки грунтов и фундамента галереи. Усадка вновь возведенного здания является естественным и неизбежным процессом, трещины общей протяженностью 25 м.п. необходимо заштукатурить и покрасить. Напольная плитка в коридоре галереи примерной площадью 2 м2 отошла от основания в процессе эксплуатации, разрушен цементный шов и затирка. Напольную плиту необходимо переклеить. В кабинете информатики в швах между плитками перекрытия имеются следы подтеков протяженность 7 м.п, Необходимо выполнить работы по устранению причин попадания влаги в местах примыкания плит перекрытия. В спортивном зале имеется вздутие спортивного линолеума площадью 13,5 кв.м. Клеящий состав разрушен, местами линолеум отошел вместе с наливающим слоем, необходимо устранить вздутие покрытия. Также в спортивном зале в 10 местах имеются следы протекания кровли, необходимо устранить протечки по стыкам панелей.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии об устранении недостатков в выполненных работах (т.д. 1, л.д. 28 – 30).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В Контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности контракта (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета контракта, о различном понимании сроков выполнения работ.

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ.

Считая, что работы выполнены с недостаткам, истец обратился в Арбитражный суд Курганской области с требованием об устранении недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту №014330004101700000-0181964-01 от 11.10.2021, обнаруженных в течение гарантийного периода (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено - для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае, как следует из искового заявления, Администрацией фактически выбран способ защиты в виде безвозмездного устранения недостатков выполненных работ.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что из-за постоянной протечки кровли, МКОУ «Сафакулевская СОШ» было заказано экспертное исследование № 09/06/2020 от 09.06.2020, проведенное ООО «ПроЭксперт». По результатам данного исследования экспертом были сделаны выводы: «Отклонение от нормальной работы системы вентиляции может служить причиной протекания кровли в спортивном зале, (образование конденсата на потолке). В проекте нарушены требования СП 60.13330.2016 в части предусмотренной зоны для удаления воздуха, из помещений системами вентиляции Запроектированные в проекте высоты воздуховодов над спортзалом не соответствуют требованиям нормативных значений. Дефлектора на спортзале установлены с отклонением от рекомендаций производителя».

В учетом возникшего между сторонами спора о причинах возникновения протечек кровли, судом по ходатайству истца определением от 27.04.2022 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКСПЕРТНАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ИСПЫТАТЕЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, почтовый адрес: КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КЕТОВСКИЙ, С ЛЕСНИКОВО) эксперту Городских Андрею Андреевичу.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество фактически выполненных работ по строительству кровли МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «САФАКУЛЕВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА», расположенного по адресу: <...> (далее – Объект) условиям муниципального контракта №014330004101700000-0181964-01 от 11.10.2021 (далее – Контракт)?

2. Имеется ли протекание кровли на Объекте?

3. В случае выявления некачественно выполненных работ по строительству кровли на Объекте возможно ли определить причины возникновения недостатков?

4. Если возможно определить причины возникновения недостатков, определить являются ли данные недостатки следствием некачественного выполнения работ по Контракту, либо возникли по иным причинам (указать каким)?

5. В случае выявления нарушения качества выполненных по Контракту работ по строительству кровли, указать какие нарушения являются существенными? Являются ли данные нарушения устранимыми?

6. В случае, если недостатки являются устранимыми, указать стоимость устранения недостатков.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении, в ходе натурного осмотра экспертом не установлено дефектов и повреждений конструктивных элементов здания школы и в частности помещения спортивного зала. Наружные стены, конструктивные элементы покрытия, элементы кровли, отделочные покрытия, инженерные сети находятся в работоспособном состоянии.

Проанализировав предоставленную проектную документацию, а также муниципальный контракт №014330004101700000-0181964-01 от 11.10.2021 эксперт пришел к выводу, что все работы (в том числе работы по устройству конструкций покрытия и устройству кровли) выполнены в соответствии с положениями муниципального контракта и отклонений от проектной документации не выявлено. Качество фактически выполненных работ по строительству кровли Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Сафакулевская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: <...> соответствует условиям муниципального контракта №014330004101700000-0181964-01 от 11.10.2021 и проектно-сметной документации «Реконструкция Сафакулевской средней общеобразовательной школы» разработанной ООО ГПИмясомолпром.

Эксперт считает необходимым отметить следующие моменты:

1. Кровля спортивного зала является односкатной;

2. Кровля спортивного зала находится ниже кровли основного здания школы, и с трех сторон окружена вышерасположенными конструкциями;

3. Четыре вентиляционных установки расположены по центральной оси спортивного зала, в средней части кровли по высоте, тем самым не весь объем теплого воздуха будет удаляться из помещения спортивного зала (вентиляционные установки для максимально эффективной работы должны располагаться в самой высокой точке подкровельного пространства);

4. Конструкция и расположение вытяжных вентиляционных установок не обеспечивает необходимый воздухообмен в помещении спортивного зала (из-за специфики конструктивного и объемно-планировочного решения уровень кровли спортзала находится ниже уровня кровли основного здания, и высота расположения дефлектора делают работу установки неэффективной);

5. Приточные вентиляторы не функционируют в постоянном режиме, а включаются лишь по необходимости, что также делает работу приточно-вытяжной вентиляции спортивного зала неэффективной.

Все указанные выше факты способствуют образованию конденсата на внутренних поверхностях элементов покрытия и кровли спортивного зала, в результате чего, образуются потеки на прогонах и элементах покрытия спортивного зала. При интенсивных занятиях в спортивном зале конденсата может скапливаться достаточно, для того, что капли конденсата капали на пол спортзала. В данном случае следы капель были бы равномерно распределены по всей площади спортивного зала и не могли бы иметь четкой локализации, в виде луж собранных у одной стены спортзала.

Некачественно выполненных работ по строительству кровли спортивного зала Сафакулевской средней общеобразовательной школы на момент осмотра не обнаружено.

02.11.2022 в судебном заседании эксперт дал устные пояснения, ответил на вопросы суда.

В соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Полученное способом, предусмотренным статьями 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательство - заключение эксперта отвечает принципу относимости и допустимости, недостоверность его не подтверждена. Данный эксперт в установленном законом порядке предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения.

Выводы эксперта по поставленным вопросам не являются противоречивыми, сформулированы четко и ясно; экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение.

Оснований сомневаться в выводах экспертного заключения не имеется, поскольку эксперт обладает специальными познаниями опытом в данном вопросе. Доказательства несоответствия заключения, составленного по результатам судебной экспертизы, требованиям законодательства, наличия существенных нарушений либо замечаний при его составлении, не представлены.

Выводимый из смысла части 2 статьи 7 № 73-ФЗ принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования; при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств. Поскольку из материалов дела не следует, что экспертом использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, постольку у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о недопустимости заключения эксперта, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов.

Привлеченный к исследованию эксперт обладает необходимым образованием и стажем работы в экспертной сфере и исследуемой области, необходимых для проведения подобных исследований, о чем свидетельствуют представленные документы, подтверждающие квалификацию данного эксперта. Кроме того, эксперт перед проведением экспертного исследования предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 указанного Кодекса) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 305-ЭС16-4427).

В силу положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Вместе с тем, согласно выводам экспертного заключения и пояснениям эксперта, выявленные в процессе эксплуатации недостатки, не связаны с некачественно выполненными работами, кроме того, экспертном даны пояснения о нарушениях, допущенных истцом в ходе эксплуатации здания. В частности эксперт пояснил, что принудительная электрическая вентиляция истцом не используется. В момент проведения осмотра была выключена. Включение системы принудительной вентиляции было осуществлено электриком в ходе осмотра только после просьбы эксперта.

В силу части 1 и 2 статьи 743 Гражданского Кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия в силу части 1 статьи 754 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Причины возникновения недостатков экспертом установлены, в данной части ответ эксперта является однозначным, не противоречит выводам экспертов при проведении досудебной экспертизы. Из содержания ответов на вопрос следует, что ответчиком нарушения при производстве работ допущены не были, что работы ответчиком произведены в соответствии с проектной документацией. В свою очередь, недостатки имеет сама проектная документация, не предусматривавшая изначально монтаж системы вентиляции в спортивном зале.

В рассматриваемом случае у ответчика отсутствовали основания не доверять проектным решениям, поскольку проектная документация, разработанная третьим лицом, прошла государственную экспертизу и получила положительное заключение.

Судом установлено, что в данном случае подрядчик (ответчик) и проектировщик не совпадают в одном лице. Кроме того, в ходе проведения строительных работ ответчик информировал об имеющихся недоработках проектной документации, проектной организацией в ходе производства работ были внесены изменения в проект. Данный факт сторонами не оспаривался, подтвержден экспертом.

Функционирование систем вентиляции, обеспечивающее требуемые параметры микроклимата, определяется проектными решениями, соответствующими требованиям нормативных документов, осуществлением строительства в соответствии с принятыми проектными решениями, а также правильной эксплуатацией систем вентиляции.

Монтаж системы вентиляции выполнен в соответствии с согласованными проектными решениями. Причиной неработоспособности систем вентиляции спортивного зала, являются принятые проектные решения, в том числе и их корректировка, осуществленные в процессе строительства, не обеспечивающие требуемый воздухообмен в помещении.

В соответствии с пунктом 7.1.10 «СП 60.13330.2016. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», утвержденные приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 968/пр естественную вытяжную вентиляцию для жилых, общественных, административных и бытовых помещений следует рассчитывать на разность плотностей наружного воздуха при температуре 5 °C и внутреннего воздуха при температуре в холодный период года. Поступление наружного воздуха в помещения следует предусматривать через специальные приточные устройства в наружных стенах или окнах. Для квартир и помещений, в которых при температуре наружного воздуха 5 °C не обеспечивается удаление нормируемого расхода воздуха, следует предусматривать механическую вытяжную вентиляцию.

По заданию на проектирование допускается предусматривать для жилых зданий механическую приточную-вытяжную вентиляцию с применением индивидуальных поквартирных приточно-вытяжных установок или централизованных приточных и централизованных вытяжных установок.

Естественную вентиляцию для производственных помещений следует рассчитывать:

а) на разность плотностей наружного и внутреннего воздуха при расчетных параметрах переходного периода года - для отапливаемых помещений без избытков теплоты; при расчетных параметрах теплого периода года - для помещений с избытками теплоты;

б) на действие ветра при скорости, равной 1 м/с в теплый период года, для помещений без избытка теплоты.

Судом установлено также отступление от требований к эксплуатации систем вентиляции (параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания должны соответствовать требованиям проектной документации).

Нарушение работы систем вентиляции, связанное с отклонением режима работы системы вентиляции на стадии эксплуатации здания, связано с нарушением работы систем естественной вентиляции вследствие недостаточного притока и отсутствием эксплуатации электрической системы принудительной вентиляции.

В связи с тем, что нарушений в герметизации кровли экспертом не установлено, а устранение недостатков в виде устранения протеканий требует корректировки проектных решений на основе расчетов систем вентиляции и соответствующих изменений в порядке эксплуатации имеющийся системы вентиляции, вина подрядчика в выявленных недостатках не является доказанной.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании изложенного, требования об устранении недостатков удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату судебной экспертизы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Т.Ю. Желейко