Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А32-53913/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-53913/2023
г. Краснодар
04 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 04 апреля 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВУШ», г. Москва

к Административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск

об оспаривании постановления № 15-08-545 от 15.08.2023

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВУШ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Административная комиссия) об оспаривании постановления № 15-08-545 от 15.08.2023; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен. Позиция заявителя по существу заявленных требований изложена в заявлении, дополнительных пояснениях и приложенных доказательствах; указывает на отсутствие состава административного правонарушения в деяниях общества, на отсутствие доказательств размещения обществом реальных физических конструкций, на отсутствие доказательств размещения электросамоката именно ООО «ВУШ», а не пользователями; ссылается на отсутствие доказательств размещения электросамокатов на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности; заявитель другим постановлением уже привлечен к административной ответственности за то же правонарушение, выявленное по тому же адресу в тот же день, что и в оспариваемом в рамках настоящего дела постановлении; просит постановление № 15-08-545 от 15.08.2023 признать незаконным и отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено; представлен отзыв на заявление, дополнение к отзыву, в соответствии с которыми указывает на наличие состава административного правонарушения в деяниях общества, на соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности; просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь, что обществом не предприняты меры к размещению электросамоката в точках пунктов проката согласно схеме, утвержденной постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 24.01.2022 № 374.

Суд, исследовав материалы дела, исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате проведенных мероприятий по мониторингу территорий общего пользования муниципального образования город Новороссийск в части внешнего благоустройства и санитарного содержания главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства контрольно-ревизионного управления ФИО1 11.07.2023 в 09 час. 41 мин. установлено, что ООО «ВУШ» допустило нарушение порядка и условий размещения пунктов проката самокатов, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края по адресу <...> (остановка Финансовый университет); составлен акт осмотра территории (объекта) от 11.07.2023; выявленное нарушение также зафиксировано на фототаблицах.

В связи с выявленными нарушениями, уполномоченным должностным лицом административной комиссии в отношении ООО «ВУШ» составлен протокол об административном правонарушении от 08.08.2023 № 000639 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.15 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее также – Закон № 608-КЗ).

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск от 15.08.2023 № 15-08-545, вынесенным в соответствии с положениями Закона Краснодарского края от 14.12.2006 № 1144-КЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края отдельными государственными полномочиями по образованию и организации деятельности административных комиссий» (далее – Закон № 1144-КЗ), общество с ограниченной ответственностью «ВУШ» привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 3.15 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением в суд об оспаривании постановления административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск от 15.08.2023 № 15-08-545.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 4.3 Положением о контрольно-ревизионном управлении администрации муниципального образования город Новороссийск, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 31.01.2023 № 406 (действующим на момент спорных правоотношений) одной из функций отдела муниципального контроля в сфере благоустройства является осуществление мониторинга территории общего пользования муниципального образования город Новороссийск в сфере исполнения норм и правил комплексного благоустройства территорий общего пользования муниципального образования город Новороссийск.

В силу положений ч. 1 ст. 12.2 Закона № 608-КЗ должностные лица органов местного самоуправления уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.2, 2.2(1), 2.3, 2.7, 2.15, 2.18, 3.2 и 3.3, 3.8, 3.10, 3.11, 3.15, частью 2 статьи 4.16, 4.7, 4.8, 4.12, 5.2, 5.4, 6.2 - 6.5, 7.2, 7.16, 9(1).1 - 9(1).4, 9(1).5 Закона.

Согласно статье 11.3 Закона № 608-КЗ, статье 6 Закона № 1144-КЗ административные комиссии - постоянно действующие в муниципальных образованиях коллегиальные органы, уполномоченные в соответствии с частью 5 статьи 11.3 Закона № 608-КЗ осуществлять подготовку к рассмотрению и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных вышеуказанным Законом и совершенных на территориях соответствующих муниципальных образований, а также выносить по этим делам решения в порядке, установленном федеральным законом.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Часть 2 ст. 25.1, ст. 28.2 Кодекса регламентируют порядок рассмотрения административным органом дел об административных правонарушениях и составление протокола об административном правонарушении, при этом по смыслу указанных статей Кодекса административный орган обязан представить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названными статьями.

Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи.

Однако, административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении.

Как установлено судом, о времени и месте составления протокола общество было извещено надлежащим образом посредством направления 13.07.2023 заказным письмом № 80093386098194 в адрес ООО «ВУШ» соответствующего уведомления № У23.4.2-05/388 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 08.08.2023 в 09 час. 10 мин., которое получено обществом 27.07.2023, о чём свидетельствует соответствующая информация с официального сайта АО «Почта России».

Протокол об административном правонарушении от 08.08.2023 № 000639 составлен главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства контрольно-ревизионного управления администрации муниципального образования город Новороссийск ФИО1 при участии представителя ООО «ВУШ» по доверенности ФИО2 (доверенность от 28.12.2022 № 88); содержит подпись указанного представителя о разъяснении прав и обязанностей, об ознакомлении с протоколом, о получении копии протокола.

При указанных обстоятельствах суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении; из материалов дела следует и судом установлено, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд также исходит из того, что общество надлежащим образом было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 15.08.2023 в 14 час. 00 мин., о чем свидетельствует соответствующая отметка представителя общества по доверенности в протоколе об административном правонарушении, содержащем указание на дату и время рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление от 15.08.2023 № 15-08-545 по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; иных выводов указанные доказательства, представленные в материалы дела, сделать не позволяют.

Учитывая изложенное, суд, исследовав материалы дела, установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемого постановления административным органом не допущено существенных нарушений порядка применения административного наказания, являющихся безусловными, самостоятельными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления; обществу при вынесении оспариваемого постановления, составлении указанного протокола об административном правонарушении были предоставлены процессуальные гарантии, регламентированные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Довод заявителя со ссылкой на положения ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) о том, что протокол об административном нарушении № 000639 составлен с нарушением установленного срока на его составление, сам по себе не свидетельствует о допущенных административным органом существенных нарушениях, являющихся безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении, так как названный срок не является пресекательным (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень), в соответствии с пунктом 25 которого, к таким объектам относятся пункты проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 № 627 «Об установлении порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края» (далее – Порядок) определен механизм и условия размещения на территории Краснодарского края объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

В силу п. 1.3 Порядка заявление о заключении договора на размещение объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута (далее - заявление) подается физическим или юридическим лицом (далее - заявитель) либо представителем заявителя в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти Краснодарского края или органы местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с п. 4.1 указанного Порядка размещение объектов, указанных в пунктах 19 - 30 Перечня, осуществляется в соответствии со схемой (схемами), разрабатываемой (разрабатываемыми) и утверждаемой (утверждаемыми) органами местного самоуправления городского округа, городских и сельских поселений (далее - уполномоченный орган местного самоуправления). Проект схемы подлежит согласованию с уполномоченными органами, указанными в пункте 1.5 раздела 1 Порядка, а также в случае, если проект схемы предусматривает размещение объектов на землях или земельных участках, предоставление которых в рамках законодательства не отнесено к полномочиям органа, утверждающего схему, одновременно - с соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченными на предоставление таких земельных участков.

Как следует из материалов дела, должностным лицом администрации муниципального образования город Новороссийск в рамках мероприятий по мониторингу территорий общего пользования муниципального образования город Новороссийск в части внешнего благоустройства и санитарного содержания установлено, что 11.07.2023 в 09 час. 41 мин. по адресу: <...> (остановка Финансовый университет), ООО «ВУШ» допустило нарушение п. 1.3, 4.1 Порядка, а именно – не приняло меры к размещению электросамоката C448 с маркировкой «Whoosh» в точке пункта проката согласно схеме, утвержденной постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 24.01.2022 № 374.

Сам по себе факт нахождения электросамоката C448 с маркировкой «Whoosh» в вышеуказанном месте – по адресу <...> (остановка Финансовый университет), заявителем фактически признается, не оспаривается; иных выводов существо и содержание поступившего в суд заявления сделать не позволяет.

Названное обстоятельство подтверждается и соответствующей фототаблицей, приложенной к акту осмотра территории (объекта) от 11.07.2023.

Суд исходит из того, что постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 24.01.2022 № 374 утверждена схема размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, - включенных в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, на территории муниципального образования город Новороссийск Краснодарского края.

Указанным постановлением не предусмотрено размещение пунктов прокатов велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковки на территории муниципального образования <...>; доказательств иного, обратного не представлено.

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг передвижения на средствах индивидуальной мобильности (СИМ) для поездок через приложение (кикшеринг), то есть по принципу каршеринга, в соответствии с которым пользователь оставляет электросамокат там, где завершает поездку.

Согласно условиям договора о предоставлении права использования платформы микромобильности Whoosh (далее – договор) правообладатель обязуется предоставить пользователю мобильное приложение Whoosh на условиях настоящего договора, а Пользователь обязуется выплачивать правообладателю вознаграждение за предоставленное право в соответствии с условиями Договора.

По договору правообладатель передает во временное владение и пользование пользователю электросамокат, а пользователь принимает электросамокат для использования в потребительских целях (для личных нужд), не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Передача электросамоката пользователю в аренду осуществляется посредством использования пользователем функционала Мобильного приложения в порядке, предусмотренном Офертой (пункт 2.2.1).

По смыслу положений п. 4.4.15.1 договора по окончании использования СИМ и прекращении проката пользователь обязан корректно припарковать СИМ, чтобы он не создавал помех движению пешеходов и/или транспортных средств (например, СИМ должен быть расположен максимально близко к стене, забору, краю тротуара и ориентирован вдоль стены, забора, края тротуара, а не перпендикулярно к ним).

Материалами административного дела подтверждается, что общество 11.07.2023 допустило нарушение порядка и условий размещения пунктов проката самокатов, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, велопарковок на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, на территории муниципального образования г. Новороссийск по адресу: <...> (остановка Финансовый университет).

Иных выводов представленная в материалы дела совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Рассматриваемое правонарушение заключается в осуществлении деятельности общества в месте, которое не было определено актом органа местного самоуправления в качестве места размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковки на территории муниципального образования г. Новороссийск.

Доказательства того, что общество согласовало с администрацией муниципального образования город Новороссийск место для оказания услуг по предоставлению СИМ по спорному адресу, в материалы дела не представлены.

Статьей 3.15 Закона № 608-КЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного нормативными правовыми актами Краснодарского края порядка и условий размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, велопарковок на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.15 Закона № 608-КЗ.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что административным органом неверно трактуется действующее законодательство Российской Федерации относительно деятельности ООО «ВУШ», как оператора кикшеринга, так как такая деятельность осуществляется без использования пунктов проката (специальных конструкций), в связи с чем утвержденная органами местного самоуправления схема размещения пунктов проката не применима, законодательством не предусмотрены требования по оформлению земельно-имущественных отношений и установки каких-либо конструкций для стоянки и остановки электросамокатов в пределах улично-дорожной сети.

При рассмотрении указанного довода заявителя суд исходит из следующего.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как уже указывалось, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в соответствии с пунктом 25 которого, к таким объектам относятся пункты проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки.

В муниципальном образовании город Новороссийск отношения по организации размещения пунктов прокатов велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковок регулируются постановлением администрации муниципального образования город г. Новороссийск от 24.01.2022 № 374, которым утверждена схема размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, - включенных в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, на территории муниципального образования город Новороссийск Краснодарского края.

Указанным постановлением не предусмотрено размещение пунктов прокатов велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковки на территории муниципального образования <...>; доказательств иного, обратного не представлено.

Предоставление удаленного доступа к средству передвижения корреспондирует обязанности лица, предоставляющего такой вид услуги надлежаще контролировать места размещения СИМ, в том числе, после завершения его эксплуатации очередным получателем услуги. Средства и способы такого контроля продавец услуги должен определить самостоятельно, в том числе, с учетом соблюдения действующего законодательства Российской Федерации.

Размещение пунктов прокатов велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковок на территории муниципального образования город Новороссийск производится в местах, определенных Схемой размещения, утвержденной постановлением администрации муниципального образования город г. Новороссийск от 24.01.2022 № 374.

Документов, подтверждающих, что пункт проката на территории муниципального образования г. Новороссийск – ул. Видова, 79 (остановка Финансовый университет), внесен в схему, в материалы дела не представлено.

Доводы общества о том, что постановление Правительства Российской Федерации от 14.12.2023 № 2147 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее – постановление Правительства № 1300) отдельно не выделяет сами электросамокаты в качестве вида объектов, и распространяется исключительно на случаи установки (возведения) каких-либо объектов, не принимаются судом по следующим основаниям.

В предыдущей редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2016 № 385 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300» в пункте 25 было указано следующее: «Пункты проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки».

В действующей редакции пункта 25 в постановлении Правительства Российской Федерации от 14.12.2023 № 2147 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300» указано, что к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся временные сооружения и (или) временные конструкции, предназначенные для организации стоянки и (или) хранения (нахождения) велосипедов, средств индивидуальной мобильности, различного спортивного инвентаря в пределах таких сооружений и (или) конструкций, для размещения которых не требуется разрешение на строительство».

Данные изменения раскрывают определение «пункт проката», как временную конструкцию и (или) сооружение, а также исключительно устанавливают место, где могут хранится и (или) организовываться стоянки, в частности, средства индивидуальной мобильности.

На основании чего, расположение СИМ вне установленных конструкций или сооружений, вне утвержденной схемы размещения пунктов прокатов СИМ, влечет за собой состав административного правонарушения ст. 3.15 Закона № 608-КЗ, а именно, нарушение установленного нормативными правовыми актами Краснодарского края порядка и условий размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, велопарковок на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что правонарушение совершено заявителем, а не иным лицом, не подтверждена вина общества в совершении правонарушения, подлежат критической оценке судом.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие меры по их исполнению.

Общество, являясь оператором кикшеринга, располагая сведениями о треке движения электросамоката в аренде и сведениями о фактическом размещении указанного электросамоката вне установленного пункта размещения проката электросамокатов, не приняло надлежащих мер по недопущению нарушений действующего законодательства; причины объективного бездействия обществом не пояснены.

Из материалов дела следует и судом установлено, что возможность для соблюдения заявителем правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих мер по соблюдению законодательства, а также подтверждающих отсутствие реальной возможности для соблюдения требований законодательства по соблюдению установленного порядка электросамокатов, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

С учётом специфики осуществляемого вида деятельности общество не организовало работу таким образом, чтобы не создавать некомфортные условия в городской среде посредством несанкционированного размещения электросамокатов на территории муниципального образования город Новороссийск.

Предоставление удаленного доступа к средству передвижения корреспондирует обязанности лица, предоставляющего такой вид услуги надлежаще контролировать места размещения электросамокатов, в том числе, после завершения его эксплуатации очередным получателем услуги.

Средства и способы такого контроля продавец услуги должен определить самостоятельно, в том числе, с учетом соблюдения действующего законодательства Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о размещении электросамокатов с маркировкой «Whoosh» на земельном участке, находящимся в государственной или муниципальной собственности, подлежит отклонению судом применительно к следующим обстоятельствам.

Как установлено судом, следует из существа и содержания оспариваемого постановления № 15-08-545 от 15.08.2023, адресом размещения электросамокатов общества является адрес – <...> (остановка Финансовый университет). Указанный адрес в утвержденной постановлением администрации муниципального образования город г. Новороссийск от 24.01.2022 № 374 схеме отсутствует.

Надлежащие доказательства нахождения земельного участка в чьей-либо частной собственности либо получения права использования земельного участка по указанному адресу на каком-либо праве обществом в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлены не были.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: актом осмотра территории (объекта) от 11.07.2023, фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении № 000639 от 08.08.2023, схемой размещения, другими материалами административного дела.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований действующего законодательства в области осуществляемой деятельности, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах в деяниях общества административной комиссией правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.15 Закона № 608-КЗ.

Вместе с тем, судом при рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

При этом Федеральным законом от 23.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон № 70-ФЗ) статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как следует из пояснительной записки к проекту данного федерального закона, данный законопроект разработан в целях совершенствования назначения административного наказания юридическим лицам за совершение административного правонарушения. Введение запрета на суммирование административных штрафов при назначении административного наказания объяснялось тем, что в случаях, когда в рамках конкретного контрольного (надзорного) мероприятия выявлено совершение одним лицом нескольких тождественных деяний, которые образуют самостоятельные составы правонарушений и в отношении которых органы государственного (муниципального) контроля (надзора) возбуждают отдельные административные дела, не всегда учитывается характер события административного правонарушения и степень его общественной опасности с учетом масштаба (количества отдельных противоправных действий) и длительности повторяющихся однородных нарушений, что приводит к необоснованному ужесточению административных наказаний.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 № 14-П данная законодательная новелла была призвана урегулировать ситуацию, когда при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия обнаруживаются однотипные нарушения, каждое из которых формально образует самостоятельный состав одного и того же административного правонарушения и за которые назначаются аналогичные наказания.

Судом установлено, что в рамках рассматриваемого дела общество привлечено к административной ответственности за нарушение порядка и условий размещения пунктов проката самокатов, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края по адресу <...> (остановка Финансовый университет).

Из существа и содержания оспариваемого в рамках рассматриваемого дела постановления от 15.08.2023 № 15-08-545 о привлечении ООО «ВУШ» к административной ответственности по ст. 3.15 Закона № 608-КЗ следует, что должностным лицом администрации муниципального образования город Новороссийск в рамках мероприятий по мониторингу территорий общего пользования муниципального образования город Новороссийск в части внешнего благоустройства и санитарного содержания 11.07.2023 в 09 час. 41 мин. по адресу: <...> (остановка Финансовый университет) установлено, что ООО «ВУШ» допустило нарушение п. 1.3, 4.1 Порядка, а именно – не приняло меры к размещению электросамоката C448 с маркировкой «Whoosh» в точке пункта проката согласно схеме, утвержденной постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 24.01.2022 № 374.

Судом также установлено, что 15.08.2023 административная комиссия при администрации муниципального образования город Новороссийск также вынесла постановление № 15-08-546, которым заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение, выявленное 11.07.2023 в 09 час. 32 мин., выразившееся в нарушении ООО «ВУШ» порядка и условий размещения пунктов проката самокатов, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края по адресу: ул. Видова, д. 58А, г. Новороссийск.

Согласно указанному постановлению от 15.08.2023 № 15-08-546 о привлечении ООО «ВУШ» к административной ответственности по ст. 3.15 Закона № 608-КЗ, должностным лицом администрации муниципального образования город Новороссийск в рамках мероприятий по мониторингу территорий общего пользования муниципального образования город Новороссийск в части внешнего благоустройства и санитарного содержания 11.07.2023 в 09 час. 32 мин. по адресу: <...>, установлено, что ООО «ВУШ» допустило нарушение п. 1.3, 4.1 Порядка, а именно – не приняло меры к размещению электросамоката LT18 с маркировкой «Whoosh» в точке пункта проката согласно схеме, утвержденной постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 24.01.2022 № 374.

Таким образом, события административных правонарушений выявлены в результате одного контрольного мероприятия, проведенного административной комиссией 11.07.2023 в г. Новороссийске.

Обществом в рамках дела № А32-53959/2023 оспорено названное постановление от 15.08.2023 № 15-08-546 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2023 признано незаконным и отменено постановление от 15.08.2023 № 15-08-546, вынесенное Административной комиссией при администрации муниципального образования город Новороссийск.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2023 по делу № А32-53959/2023 отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано; доказательств оспаривания состоявшихся в рамках дела № А32-53959/2023 судебных актов в суде кассационной инстанции не имеется и суду представлено не было.

С учётом изложенного, постановление от 15.08.2023 № 15-08-546, которым ООО «ВУШ» привлечено к административной ответственности по статье 3.15 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», вступило в законную силу - 29.02.2024.

Правомерность постановления от 15.08.2023 № 15-08-546 подтверждена судебным актом суда апелляционной инстанции от 29.02.2024 по делу № А32-53959/2023.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, в рамках одного контрольного мероприятия - мониторинга территорий общего пользования муниципального образования город Новороссийск в части внешнего благоустройства и санитарного содержания - в отношении одного и того же субъекта (ООО «ВУШ») административной комиссией было выявлено несколько административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 3.15 Закона № 608-КЗ, за одно из которых до вынесения судебного акта по настоящему делу общество уже было привлечено к административной ответственности по ст. 3.15 Закона № 608-КЗ, на основании вступившего в законную силу постановления, применительно к постановлению Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу № А32-53959/2023.

На дату рассмотрения заявленных требований по существу, постановление от 15.08.2023 № 15-08-546 вступило в законную силу, являются действующим, не отменено; доказательств иного, обратного не представлено.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения заявленных требований общества вступило в законную силу постановление от 15.08.2023 № 15-08-546, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 3.15 Закона № 608-КЗ за правонарушение, выявленное в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия, административное наказание подлежит назначению судом с учётом положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что выявленные нарушения касаются одного периода, допущены в один день, все нарушения выявлены административной комиссией 11.07.2023, суд приходит к выводу о том, что общество подлежит привлечению к ответственности как за совершение одного административного правонарушения.

В связи с чем, применяя положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое в рамках настоящего дела постановление от 15.08.2023 № 15-08-545 является незаконным, как принятое с нарушениями указанных положений КоАП РФ; названные обстоятельства сами по себе свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, о наличии оснований для его отмены судом.

Суд считает необходимым указать, что из части 5 статьи 4.4 КоАП РФ не следует, что под упомянутым в ней контролем следует понимать лишь те виды государственного контроля, которые подпадают под действие Федерального закона № 248-ФЗ.

Целью принятия Федерального закона № 70-ФЗ является снижение административной нагрузки на предприятия среднего и малого бизнеса. Поэтому в целях применения положений части 5 статьи 4.4 понятие «мероприятие контроля (надзора)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) и Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

КоАП РФ под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах. При этом в КоАП РФ отсылка к Законам № 248-ФЗ и № 294-ФЗ содержится только в примечании к статье 28.1 КоАП РФ применительно к частям 3.1 и 3.2 указанной статьи.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.04.2024 по делу № А11-10811/2022, а также согласуются с содержанием Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 № 305-ЭС23-17695 по делу № А40-134433/2022.

При рассмотрении требований заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд исходит из следующего.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума ВАС РФ.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производств по делам об административных правонарушениях не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части указанного требования общества в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 167, 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск от 15.08.2023 № 15-08-545 по делу об административном правонарушении.

В части заявленных требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении - производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин