Постановление от 13 февраля 2019 г. по делу № А19-11758/2017Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru Дело № А19-11758/2017 г. Чита 13 февраля 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2019 года Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 при участи в судебном заседании представителя ООО «Восток» по доверенности от 05.10.2018 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТомскГАЗПРОМгеофизика» на определение Арбитражного Иркутской области от 25 июля 2018 года по делу №А19-11758/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток» о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «НГДУ Дулисьминское», в деле о банкротстве ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «НГДУ Дулисьминское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 664050, <...>), дело о банкротстве ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «НГДУ Дулисьминское» возбуждено Арбитражным судом Иркутской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТомскГАЗПРОМгеофизика». Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «НГДУ «Дулисьминское» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Общество с ограниченной ответственностью «Восток» 24.01.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требования в размере 45 330 772,08 рублей в реестр требований кредиторов ООО «НГДУ «Дулисьминское». Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2018 года заявление удовлетворено частично. Не согласившись с указанным определением, ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятого судом первой инстанции определения. Заявитель жалобы полагает, что задолженность носит искусственный характер, а целью предъявления требования является причинение вреда кредиторам. Указывает, что представленные в материалы дела акты принятия оказанных ООО «Восток» услуг не являются достаточным доказательством фактического наличия обязательств должника. Считает, что поскольку все счета-фактуры составляются в строгом порядке и очередности, то счет-фактура от 30.06.2017 № 326 не может иметь такой номер, поскольку предыдущий счет-фактура от 31.05.2017 имел № 329. Обращает внимание, что акт № 19 был подписан 31.07.2017 за услуги, оказанные в период с 01.07.2017 по 31.07.2017, в то время как акт № 19.1 от 30.06.2017 за период с 01.06.2017 по 30.06.2017. а кроме того, акты № 17, № 18, № 19, № 21 были подписаны представителем по доверенности ФИО4, а акты 17.1 и 19.1 непосредственно руководителем. В судебном заседании представитель ООО «Восток» возражал на доводы апелляционной жалобы. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «НГДУ «Дулисьминское» (заказчик) и ООО «Восток» (исполнитель) 01.08.2015 заключен договор № 04-Д на оказание услуг по предоставлению спецтехники, по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательства на период действия договора по заявкам заказчика оказывать услуги специализированной техникой для выполнения технологических операций и обслуживания технологических процессов в рамках производственной деятельности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора. Перечень техники, который может быть предоставлен заказчику исполнителем для оказания услуг по данному договору, содержится в приложении № 2 к договору (п. 1.1. договора). Оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании счета на оплату в течение 15 календарных дней с даты предоставления исполнителем оригиналов следующих документов: подписанного акта оказанных услуг в двух экземплярах; счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями налогового законодательства; первичных документов (путевые листы и т.д.), подтверждающие оказание услуг (п. 2.4. договора). В период с мая по июль 2017 года заказчику предоставлена спецтехника и оказаны услуги, что подтверждается следующими актами на оказание услуг, подписанными обеими сторонами: акт № 17 от 31.05.2017 на оказание услуг за период с 01 по 31.05.2017 на сумму 2 775 561,50 рублей; акт № 17.1 от 31.05.2017 на оказание услуг за период с 01 по 31.05.2017 на сумму 18 294 262,37 рублей; акт № 18 от 30.06.2017 на оказание услуг за период с 01 по 30.06.2017 на сумму 3 952 049,38 рублей; акт № 19 от 31.07.2017 на оказание услуг за период с 01 по 31.07.2017 на сумму 3 476 537,98 рублей; акт № 19.1 от 30.06.2017 на оказание услуг за период с 01 по 30.06.2017 на сумму 16 831 390,85 рублей. Должником оплата за пользование спецтехникой не произведена, претензии по качеству и количеству техники не предъявлялись. В подтверждение своих требований заявителем в материалы дела в суде первой инстанции представлены: договор № 04-Д на оказание услуг по предоставлению спецтехники от 01.08.2015 с приложениями а также акты № 17 от 31.05.2017, № 17.1 от 31.05.2017, № 18 от 30.06.2017, № 19 от 31.07.2017, № 19.1 от 30.06.2017 До начала судебного заседания от ООО «Восток» поступили дополнительные документы, которые было предложено представить апелляционным судом. ООО «Восток» в материалы дела представлены: заявки должника на предоставлении техники, путевые листы на выход техники, трудовые договоры с водителями и инженерно-техническим составом, счета фактуры, выписка из книги продаж, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62, выписка по счету 62. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными указанными законами. Согласно пункту 1 статьи 142, пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими не исполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по договору, апелляционный суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются удовлетворительные сведения, подтверждающие факт выполнения работ, наличие материально-технической возможности их выполнения, а также наличие работников, имеющих возможность проведения работ по управлению техникой. В частности заявки должника соответствуют представленной в материалы дела путевой документации, акты принятых работ соотносятся со счетами-факторами, а по представленные в материалы дела документы бухгалтерского учета (выписка из книги продаж, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62, выписка по счету 62) учитывают операции, отраженные в актах приема работ. Доказательств, позволяющих суду сделать вывод о наличии аффилированности (в том числе и фактической) между должником и ООО «Восток», в материалы дела не представлено. В этой связи кредитору (ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика») и уполномоченному органу, возражающим относительно заявленных требований недостаточно просто подтвердить существенность своих сомнений в наличии долга, и отсутствуют основания для применения в ООО «Восток» высокого стандарта доказывания. Доводы заявителя жалобы о том, что счет-фактура от 30.06.2017 № 326 не может иметь такой номер, поскольку предыдущий счет-фактура от 31.05.2017 имел № 329 отклоняются апелляционным судом, как основанные на не правильном понимании действующего законодательства. Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации номера счетов-фактур не мешают идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также ставку и сумму налога. Счет-фактура – это первичный документ налогового учета, в нем содержится информация о факте и сумме поставки товаров или оказания услуг. Правила и порядок заполнения и выставления счетов-фактур регламентированы Налоговым кодексом Российской Федерации, а также письмами Минфина Российской Федерации. Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура должен иметь порядковый номер, который указывается в строке 1. Номер и дата составления счета-фактуры относятся к обязательным реквизитам счета-фактуры, однако Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает требования, по которым следует нумеровать счета-фактуры. К основным документам, которые регламентируют правила нумерации счетов-фактур относятся Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137, а также Постановление Правительства Российской Федерации от 19.08.2017 № 981. В частности, последним и было введено правило о том, что порядковые номера счетам-фактурам необходимо присваивать в хронологическом порядке в соответствии с датой их выставления. Относительно нумерации счетов-фактур, законодательство предъявляет следующие требований: все счета-фактуры обязательно должны быть пронумерованы; нумерация счетов-фактур должна быть в хронологическом порядке; нумерация счетов-фактур должна быть непрерывна на протяжении периода, зафиксированного в учетной политике организации; начинать нумерацию заново можно раз в месяц, квартал или год; через знак слеш «/» в номере счета-фактуры указывается код подразделения, филиала, который выставил этот документ, или другая информация по сделке в виде кода. Структура номера счета-фактуры, период начала нумерации, порядок оформления и учета счетов-фактур подлежат закреплению в учетной политике организации. Учитывая, что порядок присвоения номеров разрабатывается организацией самостоятельно и утверждается его в учетной политике для целей налогообложения, то присваивать счетам-фактурам номера можно с начала каждого месяца или даже каждый день. Также не имеется и запрета осуществлять нумерацию и актов приема выполненных работ в соответствии с учетной политикой организации, в том числе и через знак «/». В этой связи доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что меньший номер счета-фактуры следующего месяца или акт с № 19/1 за предыдущий месяц явно свидетельствует о том, что предъявленная задолженность носит искусственный характер и предъявлена исключительно в целях увеличения кредиторской задолженности, противоречат указанному нормативному регулированию, в связи с чем, отклоняются апелляционным судом, как не основанные на доказательной базе и несостоятельные в правовом отношении. Каких-либо иных доводов, способных поставить под сомнение представленные ООО «Восток» в обоснование своего требования документы, заявителем жалобы не приведено. С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2018 года по делу №А19-11758/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца. ПредседательствующийА.Е. Мацибора СудьиК.Н. Даровских Л.В. Оширова Суд:4 ААС (Четвертый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:АО "Деловая Сеть-Иркутск" (подробнее)АО "Коюм Нефть" (подробнее) Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Иркутский областной центр медицины катастроф" (подробнее) ЗАО "Нефтяная компания Дулисьма" (подробнее) Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (подробнее) ОАО "Нижневартовскнефтегеофизика" (подробнее) Общество с огрантченной ответственностью "НГДУ Восточная сибирь" (подробнее) Октябрьский районный суд г.Иркутска (подробнее) ООО " Бурснаб" (подробнее) ООО " Версоргунг" (подробнее) ООО "Восток Бурение" (подробнее) ООО "Звезда" (подробнее) ООО " Ичерский" (подробнее) ООО "Консалт-групп" (подробнее) ООО "НГДУ Дулисьминское" (подробнее) ООО СДС "Консалт" (подробнее) ООО " ТомскГАЗПРОМгеофизика" (подробнее) ООО "ЭнергоТоргИнвест" (подробнее) ООО "Юграпромбезопасность" (подробнее) Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г.Иркутска (подробнее) ПАО "Банк Югра" (подробнее) Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (подробнее) Управление федеральной налоговой службы по Иркутской области (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 5 марта 2025 г. по делу № А19-11758/2017 Постановление от 29 января 2025 г. по делу № А19-11758/2017 Постановление от 11 декабря 2024 г. по делу № А19-11758/2017 Постановление от 14 мая 2024 г. по делу № А19-11758/2017 Постановление от 16 апреля 2024 г. по делу № А19-11758/2017 Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № А19-11758/2017 Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А19-11758/2017 Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № А19-11758/2017 Постановление от 12 июля 2023 г. по делу № А19-11758/2017 Постановление от 23 июня 2023 г. по делу № А19-11758/2017 Постановление от 20 июня 2023 г. по делу № А19-11758/2017 Постановление от 4 мая 2023 г. по делу № А19-11758/2017 Постановление от 18 апреля 2023 г. по делу № А19-11758/2017 Постановление от 18 апреля 2023 г. по делу № А19-11758/2017 Постановление от 31 марта 2023 г. по делу № А19-11758/2017 Постановление от 29 марта 2023 г. по делу № А19-11758/2017 Постановление от 19 января 2023 г. по делу № А19-11758/2017 Постановление от 10 января 2023 г. по делу № А19-11758/2017 Постановление от 20 декабря 2022 г. по делу № А19-11758/2017 Постановление от 31 мая 2022 г. по делу № А19-11758/2017 |