Постановление от 29 января 2020 г. по делу № А45-29447/2019

414/2020-4023(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-29447/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Киричёк Ю.Н. судей Беловой Л.В.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Новосибирской области на определение о принятии обеспечительных мер от 02.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 28.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Бородулина И.И.) по делу № А45-29447/2019 по заявлению акционерного общества «Региональные электрические сети» (630005, город Новосибирск, улица Якушева, дом 16А, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437) к Прокуратуре Новосибирской области (630099, город Новосибирск, улица Каменская, 20А, ИНН 5406010055, ОГРН 1035402479936) о признании частично недействительным представления от 20.06.2019 № 7/1-11/134-2019.

Иное лицо, участвующее в деле, - Департамент по тарифам Новосибирской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии


Арбитражного суда Новосибирской области (судья Остроумов Б.Б.) в заседании участвовали представители:

от Прокуратуры Новосибирской области – Герман О.Ю. по доверенности от 28.06.2019;

от акционерного общества «Региональные электрические сети» - Кизилова Я.Г. по доверенности от 14.08.2019, Булыга Т.Н. по доверенности от 01.03.2019, Воронцов Д.А. по доверенности от 18.09.2019, Копылов А.А. по доверенности от 22.02.2019.

Суд установил:

акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее по тексту - АО «РЭС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Прокуратуре Новосибирской области (далее по тексту – прокуратура, административный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным представления от 20.06.2019 в части.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия пункта 5 указанного представления в части изъятия Департаментом по тарифам Новосибирской области (далее по тексту - департамент) из необходимой валовой выручки АО «РЭС» при корректировке тарифов на 2020 год расходов общества:

на аренду имущества у акционерного общества «РЭМиС»; на оценку рыночной стоимости имущества в отношении суммы расходов в размере

266 900 руб.; на оплату услуг по обучению по договорам, заключенным обществом с ограниченной ответственностью «Международная Образовательная Академия»; на оплату работ по договорам, заключенным в 2017, 2018 годах с акционерным обществом «РЭМиС», в размере

1 228 369 000 руб.

Определением от 02.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.


В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, прокуратура просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии в рассматриваемом случае правовых оснований для принятия испрошенных заявителем обеспечительных мер.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее по тексту - Постановление № 55) затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.


Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер правомерным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления № 55).

Арбитражный суд также учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 АПК РФ фактические обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путем определения высокой степени вероятности их существования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2003 № 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых


арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления № 55 арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Однако это не освобождает заявителя от представления доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, для принятия обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, общество указало на необходимость приостановления действия пункта 5 представления прокуратуры, поскольку изъятие денежных средств из необходимой валовой выручки АО «РЭС» при корректировке тарифов на 2020 год приведет к негативным последствиям для его деятельности, которые могут выразиться в существенном ухудшении финансово-экономических показателей деятельности и, как следствие, вынужденного сокращения расходов, с целью обеспечения финансовой устойчивости общества; в случае удовлетворения требования о признании незаконным представления дальнейший возврат указанных выше суммы для заявителя будет значительно затруднен; неисполнение обществом оспариваемого представления будет являться основанием для привлечения общества к административной ответственности за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий по


статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что в рассматриваемом случае имеется совокупность оснований для принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия пункта 5 оспариваемого представления.

При этом судами обеих инстанций учтено, что принятая мера обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, связана с заявленным требованием и соразмерна ему, обоснована и направлена на необходимость сохранения существующего состояния отношений между сторонами.

Суд округа, рассмотрев доводы прокуратуры, изложенные в кассационной жалобе, не усматривает оснований для признания их обоснованными.

Выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, сделаны

с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Доводы заинтересованного лица, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по существу направлены на иную оценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, рассмотренной в пределах заявленных в ней доводов, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 02.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-29447/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Н. Киричёк

Судьи Л.В. Белова

О.Ю. Черноусова