Постановление от 2 декабря 2021 г. по делу № А56-134677/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-134677/2019
02 декабря 2021 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Зайцева Е.К., Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Прохорова А.Ю.,

при участии:

от истца: Азаров Ю.А. (доверенность от 10.02.2021)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36472/2021) ООО «ПРОФИГРУПП» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2021 по делу № А56-134677/2019 (судья Косенко Т.А.), принятое

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИГРУПП»

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-СТРОЙ»

о взыскании задолженности по оплате работ, задолженности по выплате части гарантийного удержания, задолженности по оплате товара, приобретенного для выполнения работ, неустойки с начислением ее по дату погашения задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 30.06.2017 № 30/06-2017,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ВИП-СТРОЙ»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИГРУПП»

о взыскании неустойки,

3-е лицо: акционерное общество «КОНЦЕРН «ОКЕАНПРИБОР»

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИГРУПП» (далее – ООО «ПРОФИГРУПП») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной к ответственностью «ВИП-СТРОЙ» (далее – ООО «ВИП-СТРОЙ») о взыскании 3 852 224 руб. 50 коп. задолженности по оплате работ, 1 044 270 руб. 58 коп. задолженности по выплате части гарантийного удержания, 888 726 руб. 31 коп. задолженности по оплате товара, приобретенного для выполнения работ, 634 563 руб. 45 коп. неустойки с начислением ее по дату погашения задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 30.06.2017 № 30/06-2017 (далее – Договор), а также 372 руб. 04 коп. в возмещение почтовых расходов.

ООО «ВИП-СТРОЙ» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «ПРОФИГРУПП» о взыскании 4 115 561 руб. 78 коп. неустойки за период с 01.03.2019 по 27.11.2019 по Договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «КОНЦЕРН «ОКЕАНПРИБОР» (далее – третье лицо).

Решением от 20.09.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области первоначальный иск удовлетворил в части, взыскал с ООО «ВИП-СТРОЙ» в пользу ООО «ПРОФИГРУПП» 4 896 495 руб. 07 коп. задолженность, 489 649 руб. 51 коп. неустойки, 312 руб. 14 коп. почтовых расходов и 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказал. Встречные исковые требования удовлетворении в полном объеме. Произвел зачет денежных сумм, подлежащих взысканию по первоначальному и встречному искам, и в результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с ООО «ВИП-СТРОЙ» в пользу ООО «ПРОФИГРУПП» 1 280 894 руб. 94 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ПРОФИГРУПП» обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы полагает, что неустойка, предусмотренная договором, не подлежит взысканию, поскольку сроки им не были нарушен, а нарушен срок подписания итоговых актов.

Кроме того, ООО «ПРОФИГРУПП» ссылалось на то, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании податель жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, иные лица не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции ООО «ПРОФИГРУПП» обжалуется в части удовлетворения встречных исковых требований, в связи с чем суд в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет решение только в обжалуемой части, в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО «ПРОФИГРУПП» (субподрядчик) и ООО «ВИП-СТРОЙ» (подрядчик) заключен Договор, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по монтажу систем вентиляции (ОВ2) на объекте: «Строительство и реконструкция объекта незавершенного строительства 5-ти этажного корпуса литера «С-1» опытного антенного производства с оснащением современными инженерными системами жизнеобеспечения по адресу: Санкт-Петербург, Чкаловский пр., д. 46 (далее – объект), согласно утвержденной проектной документации, действующим техническим регламентам и стандартам, законодательству Российской Федерации, требованиям СНиП и иным нормативным документам.

Заказчиком работ на объекте является АО «КОНЦЕРН «ОКЕАНПРИБОР».

По пункту 1.2 Договора, субподрядчик обязуется выполнить предусмотренные настоящим Договором строительно-монтажные работы (включая испытания оборудования и комплексное опробование инженерных систем), обеспечив их надлежащее качество, в соответствии с согласованной технической документацией, в сроки и на условиях, установленных настоящим Договором, и сдать объект (результат выполненных работ), исполнив и передав при этом всю документацию, относящуюся к выполненным работам, а подрядчик обязуется принять результат и произвести оплату выполненных работ в пределах цены, установленной настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, стоимость работ, выполняемых по настоящему Договору, составляет 21 188 016 руб. В стоимость входят строительно-монтажные работы (включая испытания оборудования и комплексное опробирование инженерных систем) и все необходимые строительные материалы и оборудование.

В силу пункта 3.1 Договора, календарные сроки выполнения работ по строительству объекта по настоящему Договору: начало работ 03.07.2017; окончание работ в соответствии с графиком финансирования и производства работ (приложение № 2 к договору).

В дополнительном соглашении от 01.09.2018 № 3/1 к договору срок выполнения работ определен не позднее 01.03.2019.

Сроки начала и окончания этапов работ, и их состав определяются графиком финансирования и производства работ (приложение № 2) к настоящему Договору.

Согласно пункту 5.1. Договора, авансирование по Договору предусмотрено в размере 30% от стоимости договора.

По пункту 5.2 договора допускается по взаимной договоренности выделение подрядчиком денежных средств субподрядчику для предоплаты дорогостоящего оборудования длительной поставки с последующим погашением в размере не менее 10% от стоимости выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, основанием для оплаты выполненных подрядчиком за истекший месяц работ является акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанные без замечаний к объему и качеству работ, акт приема-передачи оборудования в монтаж, счет, счет-фактура, акты скрытых работ. Оплата выполненных работ производится подрядчиком ежемесячно в течение 10 дней после приемки выполненных работ по качеству и объему и устранения выявленных недостатков и/или недоделок.

В силу пункта 5.4 договора, при осуществлении платежей за выполненные в оплачиваемом месяце работы подрядчик удерживает 5% из каждой причитающейся подрядчику суммы, указанной в расчетных документах, в качестве гарантийного удержания для обеспечения выполнения обязательств подрядчика по настоящему Договору. В случае если заказчик на основаниях, предусмотренных настоящим Договором и/либо законодательством имеет право требовать какой-либо оплаты (компенсации, возмещения) в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по настоящему Договору, заказчик имеет право использовать сумму гарантийного удержания для удовлетворения своего требования. Сумму гарантийного удержания должна быть оплачена заказчиком подрядчику в следующем порядке:

- 50% от суммы гарантийного удержания в момент подписания акта о приемке сторонами и предоставления подрядчиком всех счетов-фактур в связи с платежами по настоящему Договору,

- 50% - по истечении 6 месяцев от даты ввода объекта в эксплуатацию. В случае выявления в указанный период недостатков, дефектов в выполненных работах, то срок выплаты отодвигается на срок, соответствующий периоду устранения недостатков/дефектов.

Гарантийное удержание не устанавливает размер ответственности подрядчика. Это оплата за выполненную часть работ, которая подлежит выплате в соответствии с условиями Договора (пункт 5.3. договора);

Окончательный расчет помимо суммы гарантийного удержания выполняется в течение 15 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки завершенных работ по Договору.

Согласно пункту 6.1 Договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется сторонами ежемесячно (отчетным периодом является месяц).

По пункту 6.2. Договора субподрядчик до 23 числа отчетного месяца предоставляет для рассмотрения подрядчику:

акты сдачи-приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2) в 2 экземплярах в бумажном виде;

справку о стоимости выполненных работ (унифицированная форма КС-3) в 2 экземплярах в бумажном виде;

комплект исполнительной документации на выполненные работ; счет-фактуру; счет;

- акт приема-передачи оборудования в монтаж.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора, подрядчик в случае отсутствия замечаний по выполненным субподрядчиком работам в течение 10 дней осуществляет приемку выполненных субподрядчиком работ. В случае наличия замечаний к выполненным работам либо к представленным документам подрядчик в этот же строк направляет субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ и подписания соответствующих документов с указанием перечня обнаруженных недостатков и сроков их устранения, а также порядка (в случае необходимости).

Пунктом 6.6. договора установлена, что окончательная приемка выполненных работ производится путем подписания акта сдачи приемки завершенных работ.

Сдача приемка инженерных систем проводится согласно нормативной документации (п.6.11 договора).

Согласно пункту 7.1.11 договора, гарантийный срок на выполненные работы исчисляется от даты подписания акта ввода объекта в эксплуатацию и акта сдачи законченных работ по договору.

В силу пункта 8.2. Договора, подрядчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает субподрядчику за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы на срок не свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате – неустойку (пеню) в размере 0,05% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 30 дней – 0,1% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно не оплаченной суммы.

Стороны заключили следующие дополнительные соглашения к Договору:

от 12.03.2018 № 1; стоимость работ составляет 19 411 394,11 руб.; оплата работы подрядчиком производится после подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

от 12.04.2018 № 2; стоимость работ составляет 2 131 656,95 руб.; оплата работы подрядчиком производится после подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

от 12.03.2018 № 3; стоимость работ составляет 19 411 394 руб. 11 коп.; оплата работы подрядчиком производится после подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

от 12.10.2018 № 4; стоимость работ составляет 22 646 114 руб. 15 коп.;

от 12.10.2018 № 5; стоимость работ составляет 17 231 644,89 руб.

от 12.10.2018 № 6 без указания стоимости работ, сметы нет;

- от 14.01.2019 № 7; стоимость работ составляет 20400 руб.; оплата работы подрядчиком производится после подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Дополнительным соглашением от 01.09.2018 № 3/1 срок окончания работ перенесен до 01.03.2019.

С учетом подписанных сторонами дополнительных соглашений к спорному договору, общая стоимость работ составила 81 177 169,04 руб.

Субподрядчик выполнил, а подрядчик принял работы по Договору по Актам сдачи-приемки работ от 24.04.2018 № 1 на сумму 4 884 801 руб. 68 коп., от 30.05.2018 № 2 на сумму 4 159 404 руб. 46 коп., от 10.07.2018 № 3 на сумму 2 824 797 руб. 03 коп., от 30.05.2018 № 1 на сумму 1 526 704 руб. 87 коп., от 11.12.2018 № 4 на сумму 5 713 717,91 руб., от 11.12.2018 № 5 на сумму 5 753 196 руб. 77 коп., от 07.02.2019 № 1 на сумму 20 400 руб., от 03.10.2017 № 1 на сумму 37 96 730 руб. 72 коп., от 07.11.2017 № 2 на сумму 3 425 887 руб. 29 коп., от № 3 на сумму 4 93 697,49 руб., от 31.05.2018 № 4 на сумму 166 437 руб. 63 коп., от № 4 на сумму 166 437 руб. 63 коп., подписанным сторонами Договора, и согласно актам от 25.02.2019 № 5 на сумму 4 730 263 руб. 69 коп., от 25.02.2019 № 6 на сумму 59 578 руб. 24 коп., от 09.09.2019 № 2 на сумму 615 205 руб. 50 коп., подписанными субподрядчиком односторонне, Справкам о стоимости выполненных работ и затрат.

Субподрядчик 07.03.2019 передал подрядчику акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.02.2019 № 5 и от 25.02.2019 № 6 с сопроводительным письмом от 06.03.2019 № 06.

ООО "ПРОФИГРУПП" приобрело для выполнения работ по договору материалы стоимостью 888 726,31 руб. по товарной накладной от 26.04.2019 № 20, подписанной субподрядчиком в одностороннем порядке.

Подрядчик не оплатил работы стоимостью 3 852 224 руб. 50 коп. и материалы стоимостью 888 726 руб. 31 коп., не возвратил гарантийное удержание по Договору в размере 1 044 270 руб. 58 коп.

ООО "ПРОФИГРУПП" направило ООО "ВИП-СТРОЙ" претензии от 31.05.2019 и 19.10.2019 с требованием оплаты задолженности с приложением актов по выполнению работ и ТОРГ-12 от 26.04.2019 № 20 (РПО № 19331540004608).

Отказ ООО "ВИП-СТРОЙ" удовлетворить названные требования послужил основанием для обращения ООО "ПРОФИГРУПП" в арбитражный суд с первоначальным иском.

ООО «ВИП-СТРОЙ» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «ПРОФИГРУПП» о взыскании 4 115 561 руб. 78 коп. неустойки за период с 01.03.2019 по 27.11.2019 по Договору.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ООО «ВИП-СТРОЙ» начислило ООО «ПРОФИГРУПП» неустойку на основании пункта 8.3 договора в размере 4 115 561 руб. 78 коп. за период с 01.03.2019 по 27.11.2019.

Пунктом 8.3 договора, установлена ответственность субподрядчика за нарушение срока окончания работ на срок до 30 дней в размере 0,05% от договорной стоимости объекта за каждый день просрочки. При задержке сдачи работ свыше 30 дней, субподрядчик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% договорной стоимости объекта за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости работ на объекте.

Материалами дела подтверждено нарушение субподрядчиком сроков окончания работ.

Проверив представленный расчет неустойки, суд первой инстанции признал его обоснованным и соответствующим условиям спорного договора.

Ссылка подателя жалобы на то, что неустойка, предусмотренная договором, не подлежит взысканию, поскольку сроки им не были нарушены, а нарушен срок подписания итоговых актов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, как пояснил сам податель жалобы, просрочка в сдаче выполненных работ имеется.

Довод подателя жалобы о несоразмерности заявленной неустойки последствия нарушения обязательства, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд первой инстанции обоснованно учел разъяснения пункта 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и сделанное ответчиком заявление об уменьшении заявленной к нему ответственности по основаниям статьи 333 ГК РФ, учел фактические обстоятельства допущенной просрочки исполнения обязательств и их негативные последствия, определив соразмерную сумму компенсации нарушения прав истца, в том числе с учетом разъяснений пунктов 71, 73, 75 постановления № 7 об исключительности оснований для снижения неустойки в обязательствах, нарушение которых имело место в ходе осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что ООО «ПРОФИГРУПП» не доказало исковые требования о взыскании 888 726 руб. 31 коп. убытков, а именно - совокупности условий, необходимых для взыскания с ООО "ВИП-СТРОЙ" приобретенных по проектной документации АО "КОНЦЕРН "ОКЕАНПРИБОР", но не использованных в связи с ее изменением заказчиком.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2021 по делу № А56-134677/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


В.В. Черемошкина



Судьи



Е.К. Зайцева


С.М. Кротов