Постановление от 5 апреля 2019 г. по делу № А60-28790/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9770/18

Екатеринбург

05 апреля 2019 г.


Дело № А60-28790/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Тороповой М.В., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО»), Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2018 по делу № А60-28790/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 05.03.2019 приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис» (далее – общество «Мастер-Сервис») - Гордеев П.А. (доверенность от 25.02.2019);

Министерства– Горбунова И.О. (доверенность от 03.12.2018 № 207-4/3д);

ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО») – Борисова Е.В. (доверенность от 24.05.2018 № 141/4/01-5975).

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2019 судебное заседание отложено на 04.04.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис» - Гордеев П.А. (доверенность от 25.02.2019);

Министерства– Комозин Г.О. (доверенность от 03.12.2018 № 207-4/5д);

ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО») – Борисова Е.В. (доверенность от 24.05.2018 № 141/4/01-5975).

Общество «Мастер-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В качестве последствий признания отказа незаконным, просит признать схему расположения земельного участка согласованной.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Торгово-финансовая компания «Глобо», Министерство.

Решением суда от 13.08.2018 (судья Смагин К.Н.) заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 (судьи Макаров Т.В., Зеленина Т.Л., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суды не рассматривали по существу требование о признании незаконными действий учреждения, выраженных в письме № 141/4/6-1712 от 20.02.2018, не исследовался вопрос о законности действий учреждения, отраженных в письме № 141/4-13135 от 29.10.2017, которые не оспаривалось заявителем и в отношении которого, заявителем был пропущен установленный п. 4 ст. 189 АПК РФ срок для обжалования. Заявитель указывает, что объект недвижимости, для эксплуатации которого общество намерено образовать земельный участок на участке учреждения, не расположен в границах такого участка; кроме того спорный объект является линейным объектом; отмечает, что земельный участок используется организациями Вооруженных сил РФ для эксплуатации расположенных на нем военно-хозяйственных сооружений, участок учреждения является изъятым из гражданского оборота. Кроме того, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» полагает, что судом фактически рассмотрено заявление общества об утверждении схемы расположения земельного участка, чем нарушены положения п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Таким образом, учреждение полагает, что заявление удовлетворено неправомерно.

В кассационной жалобе Министерство просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Как указывает заявитель, удовлетворение заявленных требований к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, не являющимся юридическим лицом, противоречит нормам статей 43, 44, 126 АПК РФ. По мнению заявителя, обществом «Мастер-Сервис» не доказан факт нарушения Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации либо Министерством прав и законных интересов заявителя. Ссылаясь на то, что факт обращения общества «Мастер-Сервис» в адрес Министерства либо Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации документально не подтвержден, настаивает что права и законные интересы общества «Мастер-Сервис» не нарушены. Заявитель отмечает, что объект недвижимости, для которого испрашивается земельный участок, не существует.

В отзыве на кассационные жалобы общество «Мастер-Сервис» просит судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество «Мастер-Сервис» является собственником объекта недвижимости – Строения; железнодорожный тупик (литера 1), протяженностью 300 м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Селькоровская д. 87Г, кадастровый (или условный) номер 66-66-01/322/2005- 275, что подтверждается договором купли-продажи от 05.10.2010 № 1, свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АД № 667421 и сторонами не оспаривается.

Как указывает заявитель, названный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0504004:4.

В целях оформления прав на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0504004:4 заявитель обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана. Согласно межевому плану из земельного участка 66:41:0504004:4 подлежит выделению земельный участок площадью 2 977 кв. м

под железнодорожные пути протяженностью 300 пог. м, расположенные: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Селькоровская, 82-Г (с кадастровым (условным) номером 66-66-01/322/2005-275).

Общество «Мастер-Сервис» 20.08.2015 обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением о согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504004:4.

Согласно ответу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 10.09.2015 № 170182/6345нз, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0504004:4 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области.

В ответ на обращение о согласовании межевого плана земельного участка

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области направило письмо от 10.10.2015, в котором указало, что органом, уполномоченным на согласование, является ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.

Общество «Мастер-Сервис» направило письмо от 26.02.2015 с заявлением о согласовании межевого плана и раздела земельного участка.

Письмом от 24.03.2016 (исх. № 141/4-4212) ФГКУ «Приволжско- Уральское ТУИО» Минобороны России отказало в согласовании со ссылкой на

отсутствие полномочий на самостоятельное распоряжение недвижимым имуществом Вооруженных сил Российской Федерации. Кроме того, в целях предварительной проработки вопроса рекомендовало направить в их адрес схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также обоснование площади образуемого земельного участка.

При повторном обращении 20.07.2016 заявителя в ФГКУ «Приволжско- Уральское ТУИО» Минобороны России с заявлением о согласовании межевого плана и разделе земельного участка, заявителем был получен отказ от 03.08.2016 (исх. № 141/4-11406), в связи с тем, что представленная на рассмотрение схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованиям, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 27.11.2014 № 762.

На обращение заявителя о согласовании межевого плана и раздела земельного участка в Департамент имущественных отношений Минобороны России, был получен ответ от 25.08.2016 № 141/26114, в соответствии с которым Департамент имущественных отношений Минобороны России направил заявление на рассмотрение в ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, поскольку оно является территориальным органом по осуществлению полномочий Минобороны Российской Федерации в сфере управления и распоряжения имущества.

Общество «Мастер-Сервис» вновь обратилось в ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России с заявлением о согласовании, на которое вновь получил отказ от 21.09.2016 (№ 141/4-17688) со ссылкой на несоответствие схемы расположения земельного участка требованиям, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 27.11.2014 № 762.

Общество «Мастер-Сервис» 05.10.2016 вновь обратилось в ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России с заявлением о согласовании межевого плана и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

От ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России 03.11.2016 поступил ответ (исх. № 141/4-19888) о необходимости предоставления обоснования площади образуемого земельного участка; документов, позволяющих определить местонахождение объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности; сведений о

железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный тупик.

В связи с неоднократным отказом государственных органов в согласовании межевого плана, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории заявитель обратился в суд с требованием признать отказ ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России незаконным, признать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласованной.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2017 по делу №А60-62717/2016 признано незаконным бездействие ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в несогласовании схемы расположения земельного участка (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Общество «Мастер-Сервис» 29.09.2017 обратилось с заявлением в ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России о согласовании межевого плана и схемы расположения земельного участка.

От ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России 20.10.2017 получен ответ № 141/4-13165, в котором сообщалось об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка со ссылкой на п. 4, 5 ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Заявитель повторно обратился с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка.

От ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России 20.08.2018 получен ответ №141/4/6-1712, в котором сообщалось, что на основании ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан и юридических лиц» ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» прекращает переписки по данному вопросу и направляет повторно данную позицию по вопросу предоставления земельного участка. ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России считает, что раздел, перераспределение или выдел

земельного участка не позволяют использовать указанные земельные участки в

соответствии с разрешенным использованием, а также что образование земельных участков приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Мастер-Сервис» для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды исходили из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков осуществляется на основании решений уполномоченных органов.

В силу статьи 29 ЗК РФ такие решения вправе принимать органы, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

На основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Согласно п. 5 Устава ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 25.05.2012, (далее – Устав) учредителем ФГКУ

«Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации является Российская Федерация.

Как следует из пункта 5 Устава ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации и непосредственно подчинено Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 Устава ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил. Основной целью деятельности ФГКУ «Приволжско- Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации является осуществление в Вооруженных Силах решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил, а также управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

В силу пункта 20 Устава для достижения целей, указанных в п. 19 настоящего Устава, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации осуществляет следующие основные виды деятельности: выступает в суде в отношении имущества, закрепленного за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, истцом, ответчиком и заинтересованным лицом; осуществляет действия по оформлению и государственной регистрации прав на недвижимое имущество Вооруженных Сил, получению кадастровых паспортов и иных документов; осуществляет действия по внесению и исключению из реестра федерального имущества движимого и недвижимого имущества, закрепленного собственником за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации; формирует документы для принятия Министром обороны Российской Федерации и (или) директором Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации решений по вопросам управления, распоряжения и контроля за использованием

и сохранностью имущества Вооруженных Сил.

Таким образом, вывод судов о том, что являясь уполномоченным органом, реализующим полномочия Министерства обороны Российской Федерации в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил, ФГКУ «Приволжско- Уральское ТУИО» уполномочено на принятие решения о согласовании схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504004:4 последующим выделом земельного участка под объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности, является правильным.

Отказывая в согласовании схемы расположения земельного участка, заинтересованное лицо указало на несоответствие представленной схемы требованиям п. 4, 5 ст. 11.9 ЗК РФ. Кроме того, в письме от 20.10.2017 № 141/4-13165 указано на то, что в решении Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2017 по делу №А60-62717/2016 не содержится обязанности согласовать схему расположения земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Судами установлено, что представленная заявителем схема расположения земельного участка соответствует требованиям п. 4, 5 ст. 11.9 ЗК РФ.

Иного заинтересованными лицами не доказано (ст. 65 АПК РФ).

По смыслу ч. 4 ст. 40 и п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре недвижимости следует, что заинтересованное лицо или его представитель вправе не подписывать акт согласования местоположения границ участка при наличии у него мотивированных возражений относительно согласуемой границы.

Вместе с тем ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» не представлено мотивированных возражений против согласования предлагаемых заявителем границ земельного участка.

Установив, что отказ заинтересованного лица не соответствует п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, учитывая неоднократные обращения общества с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка, суды пришли к обоснованному выводу о наличии незаконного бездействия заинтересованных лиц, выразившегося в несогласовании схемы расположения земельных участков.

Отклоняя довод ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» о невозможности установления того, что принадлежащий истцу объект находится именно в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504004:4, суд верно указал, что заинтересованное лицо вправе обратится с соответствующим запросом в уполномоченный орган.

Кроме того, из представленного межевого плана, составленного правопредшественником истца, следует, что месторасположение объекта недвижимости, принадлежащего заявителю, а также границы вновь образованного земельного участка согласованы с правообладателем первичного земельного участка.

Межевой план приложен обществом «Мастер-Сервис» в заявлениях о согласовании схемы расположения земельных участков.

Судами обоснованно отклонены доводы об использовании земельного участка организациями Вооруженных сил РФ для эксплуатации расположенных на нем военно-хозяйственных сооружений, и о том, что участок является изъятым из гражданского оборота как не подтвержденные материалами дела и противоречащие нормам ст.ст. 27, 93 ЗК РФ.

Доводы Министерства обороны Российской Федерации о том, что удовлетворение заявленных требований к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, не являющегося юридическим лицом, противоречит нормам статей 43, 44, 126 АПК РФ, подлежит отклонению, поскольку Департамент является уполномоченным органом, реализующим полномочия Министерства обороны РФ в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил.

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из резолютивной части решения суда по настоящему делу следует, что суд первой инстанции, признавая в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации незаконным бездействие ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в несогласовании схемы расположения земельного участка, признал схему согласованной.

Судом апелляционной инстанции указано, что принятие решения о признании схемы расположения земельного участка согласованной принято судом с учетом неоднократных обращений общества «Мастер-Сервис» с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка и признания незаконным бездействия, выразившегося в несогласовании схемы расположения земельного участка.

Решение и постановление в указанной части является неправильным. Осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений, признавать согласованной схему в обход установленных законом процедур.

Таким образом, выводы судов о признании согласованной схемы сделаны с нарушением норм процессуального права и без учета того, что полномочия по принятию соответствующих решений возложены на орган исполнительной власти, судебные акты в данной части подлежат изменению.

С учетом изложенного, на ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации следует возложить обязанность согласовать обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис» схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании заявления вх.№1212 от 20.01.2018 (ст. 201 АПК РФ).

Согласно частям 1, 3 статьи 288 АПК РФ основанием отмены решения, постановления суда первой и апелляционной инстанций является нарушение или неправильное применение норм материального права, а также неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, однако выводы судов в части определения стоимости выкупаемого объекта не соответствуют этим обстоятельствам и основаны на неправильном применении норм права, суд кассационной инстанции считает возможным изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 288 АПК РФ, и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2018 по делу № А60-28790/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по тому же делу изменить в части.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в несогласовании схемы расположения земельного участка.

Обязать ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации согласовать обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис» схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании заявления вх.№1212 от 20.01.2018.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.А. Купреенков


Судьи М.В. Торопова


А.А. Столяров