Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А43-6956/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6956/2020

г. Нижний Новгород 02 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-188), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №515-06-05пр-2020 от 21.02.2020 по делу об административном правонарушении,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 28.10.2019),

от административного органа: ФИО2 (доверенность от 04.03.2020), после перерыва - ФИО3 (доверенность от 04.03.2020),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, Учреждение, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - административный орган, Инспекция) №515-06-05пр-2020 от 21.02.2020.

В обоснование заявленного требования Учреждение указывает, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку не является самостоятельной организацией, а создано Министерством обороны РФ для реализации уставных целей, а также не осуществляет деятельность по извлечению прибыли.

Кроме того, Учреждение указывает, что на дату вынесения постановления о привлечении к административной ответственности истек двухмесячный срок привлечения к административной ответственности.

Также Учреждением заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А43-6965/2020, в рамках которого рассматриваются требования ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о признании незаконным и отмене постановлений Государственной жилищной инспекции Нижегородской области о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Ходатайство мотивировано тем, что в один день Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области вынесено несколько постановлений о привлечении к административной ответственности отдельно по каждому дому, управление которыми заявитель осуществляет на основании одной лицензии, что привело к искусственному разделению объекта нарушения.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, ходатайствах и поддержана представителем в судебном заседании.

Инспекция не согласна с требованием заявителя, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вину Учреждения установленной и подтвержденной материалами дела.

Относительно объединения настоящего дела с делом №А43-6965/2020 представитель Инспекции возражал.

Подробно позиция Инспекции отражена в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство заявителя об объединении настоящего дела с делом №А43-6965/2020, заслушав лиц, участвующих в деле, суд отказал в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В пункте 2.1 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Институт объединения дел в одно производство служит цели процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, исключить риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, а также должен отвечать задачам эффективного судопроизводства, поэтому решение вопроса о целесообразности объединения дел оставлено законодателем на усмотрение суда.

Оценив ходатайство об объединении дел в одно производство, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для объединения дел в одно производство.

Несмотря на то, что в рамках вышеназванных дел участвуют одни и те же лица, эти дела не связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований.

В силу норм КоАП РФ основанием привлечения к административной ответственности является протокол об административном правонарушении.

В указанных делах рассматриваются разные протоколы об административном правонарушении, составленные в отношении разных эпизодов правонарушений, обусловленных различными действиями (бездействием) заявителя.

Установление административным органом в действиях заявителя составов вменяемых административных правонарушений по результатам одной проверки не является основанием для объединения дел в одно производство.

Заявленные в рамках выше указанных дел требования носят самостоятельный характер, в связи с чем объединение этих дел не отвечает принципу процессуальной обоснованности и целесообразности и не будет соответствовать цели процессуальной экономии и способствовать правильному и быстрому рассмотрению дела.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае процессуальные права сторон на объективное разрешение споров и судебную защиту при рассмотрении каждого отдельного дела не будут нарушены.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Военной прокуратурой Мулинского гарнизона принято решение о проведении проверки соблюдения должностными лицами ЖКС № 11 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России требований жилищного законодательства в срок с 17.12.2019 по 30.12.2019.

В результате проведенной проверки Военная прокуратура Мулинского гарнизона 18.12.2019 установила допущенные Учреждением нарушения части 4 статьи 12, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов "и", "к" пункта 11, пунктов 16, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила №491), подпунктов пунктов 4.2.1.1, 5.3.2, 5.8.3 Правил № 170.

На момент проведения проверки установлено в числе прочего, что в общих коридорах дома №2 по ул. 60 лет Октября п.Центральный Володарского района в общих коридорах дома на стенах тамбура и лестничных клеток имеется частичное отслоение и разрушение штукатурно-окрасочного слоя, на трубопроводах ХВС и ЦО имеются следу коррозии, на стенах верхнего этажа имеются следы протечки через кровлю.

Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Володарский р-н, п.Центральный, ул.60 лет Октября, д.2, от 18.12.2019.

Усмотрев в бездействии Учреждения признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, Военной прокуратурой Мулинского гарнизона в отсутствие законного представителя Учреждения, при участии представителя ФИО4 по доверенности 17.06.2019, вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Письмом от 25.12.2019 указанное постановление передано Военной прокуратурой Мулинского гарнизона для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области.

21.02.2020 начальником Дзержинского отдела (заместителем руководителя) Инспекции в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Учреждения (уведомление от 14.01.2020 №515-06-05ПР-2020, определение от 14.01.2020 №515-06-05пр-2020), при участии представителя по доверенности от 28.10.2019 ФИО5, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №515-06-05пр-2020, в соответствии с которым Учреждение привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 252 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 21.02.2020, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

Субъектами данного правонарушения являются, в том числе, юридические лица, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение №1110).

В соответствии с пунктом 3 Положения №1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются, в том числе:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила №491).

Состав общего имущества многоквартирного дома определен пунктом 2 Правил №491, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми к общему имуществу многоквартирного дома относится, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи.

Согласно пункту 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (подпункты и, к пункта 11 Правил № 491).

Согласно пунктам 16 и 17 Правил № 491 при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В пункте 42 Правил № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, а также установлены параметры и условия, которым, в целях безопасности людей и сохранности жилого дома, в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома.

Согласно пункту 4.2.1.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Пункт 5.3.2 Правил №170 устанавливает, что инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны: изучить систему в натуре и по чертежам; обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки. Инженерно-технические работники обязаны проинструктировать жителей обслуживаемых домов о необходимости своевременного сообщения об утечках и шумах в водопроводной арматуре, об экономном расходовании горячей воды и осуществлять контроль за выполнением этих требований.

Пунктом 5.8.3 Правил №170 установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации, от 02.10.2017 №3-УЖФ/ЗВО-1 организацией, осуществляющей функции по управлению и получающей плату за содержание жилого помещения с жителей многоквартирного дома № 2 по ул. 60 лет Октября, п.Центральный, Володарский район, Нижегородская область, является ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, что заявителем не оспаривается.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является лицензиатом и осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 10.08.2017 № 446, в том числе и домом № 2 по ул. 60 лет Октября, п.Центральный, Володарский район, Нижегородская область.

В связи с чем, судом отклоняется довод заявителя о том, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не является субъектом вмененного правонарушения.

Таким образом, Учреждение в силу вышеприведенных норм действующего законодательства и условий договора управления обязано содержать указанный дом надлежащим образом с целью обеспечения благоприятных условий проживания граждан.

Неисполнение Учреждением указанной обязанности в силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 3 Положения №1110 образует в бездействии Учреждения признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. В связи с чем, доводы заявителя в данной части отклоняются судом.

Между тем, как установлено при проведении проверки и подтверждено материалами дела (в том числе актом осмотра от 18.12.2019, протоколом об административном правонарушении) вышеприведенные требования Правил №170 Учреждением на момент проведения проверки не исполнены, что привело к частичному отслоению и разрушению штукатурно-окрасочного слоя на стенах тамбура и лестничных клеток, к наличию на трубопроводах ХВС и ЦО следов коррозии, к появлению на стенах верхнего этажа следов протечки через кровлю.

Факт допущенных Учреждением нарушений подтверждается материалами дела и заявителем документально не опровергнут.

Таким образом, Учреждение не выполнило возложенных на него законодательством обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств принятия ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России всех зависящих от него и предусмотренных законодательством мер, направленных на содержание спорного МКД надлежащим образом в материалы дела не представлено.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и виновности заявителя в его совершении.

Вместе с тем, оспариваемое постановление подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1 статьи 4.8 КоАП РФ).

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением Инспекции от 21.02.2020 N 515-06-05пр-2020 вменяется в вину нарушение требований подпунктов "а", "б" пункта 3 Положения N 1110, пункта 11 Правил №491, пунктов 4.2.1.1, 5.3.2, 5.8.3 Правил N 170, которое выразилось в следующем: в МКД N 2 по ул.60 лет Октября п.Центральный Володарского района выявлено частичное отслоение и разрушение штукатурно-окрасочного слоя стен, наличие на трубопроводах ХВС и ЦО следов коррозии, наличие на стенах верхнего этажа следов протечки через кровлю.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, выявлены в рамках проверки, проведенной Военной прокуратурой Мулинского гарнизона в отношении Учреждения, которая была окончена составлением акта осмотра от 18.12.2019. Данная дата также указана в оспариваемом постановлении в качестве даты выявления административного правонарушения.

В этой связи, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности, исчисляемый в соответствии с частью 2 статьи 4.5 со дня обнаружения административного правонарушения 18.12.2019, истек 18.02.2020.

Однако в нарушение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности вынесено административным органом 21.02.2020, то есть после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Пропуск срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу, и в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N2 влечет за собой признание незаконным и об отмену постановления административного органа, вынесенного после истечения указанного срока.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 130, 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать заявителю в удовлетворении ходатайства об объединении настоящего дела с делом №А43-6965/2020 в одно производство.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области 515-06-05пр-2020 от 21.02.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных