Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А53-44499/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44499/21
11 апреля 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент Клининг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

третье лицо: Ростовская таможня (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене решения № РНП-61-383 от 08.09.2021

при участии:


от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность № 24 от 20.10.2020)

от заинтересованного лица: не явился

от третьего лица: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Континент Клининг» (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) № РНП-61-383 от 08.09.2021 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28.01.2021 между ООО «Континент Клининг» (исполнитель) и Ростовской таможней (заказчик) по результатам проведения электронного аукциона в рамках 44-ФЗ был заключен Государственный контракт № 43 ЭА (далее - Контракт) на оказание услуг по содержанию и эксплуатации объектов Ростовской таможни, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Таганрог в соответствии с условиями Контракта и Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту).

Срок оказания услуг: с момента заключения государственного контракта и по 31 декабря 2021 года (п. 1.2 Контракта).

29.01.2021 ООО «Континент Клининг» приступило к исполнению Контракта. Претензий и нареканий к полноте и качеству оказываемых услуг у Заказчика не возникало.

05.07.2021 в адрес Исполнителя от Заказчика поступило письмо о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.06.2021 30-14/18587.

В соответствии с пунктом 9.2. Контракта претензии, письма, требования, уведомления в письменной форме направляется Стороне, допустившей нарушение условий Контракта, в которых указываются допущенные нарушения со ссылкой на соответствующие положения Контракта или его приложений, стоимостная оценка ответственности (неустойки), а также действия, которые должны быть произведены для устранения нарушений.

В соответствии с пунктом 9.3. Контракта переписка Сторон может осуществляться в виде письма, телеграммы, а также электронного сообщения с последующим представлением оригинала документа. Срок рассмотрения претензий, писем, требований, уведомлений не может превышать 30 дней со дня их получения, если Контрактом не предусмотрены иные 21.05.2021г. на электронную почту ООО «Континент клининг» действительно поступило сообщение с вложенным «образом» письма от 21.05.2021г. 30-14/14742 (файл формата pdf с названием «Образ.pdf») и тремя файлами формата excel с названиями «информация за февраль.xls», «информация за мapт.xls», «информация за апрель.xls».

Однако данное письмо не было подписано собственноручной подписью зам. начальника таможни ФИО3, вместо его подписи был напечатан текст «Документ подписан электронной подписью» без приложения самой электронной подписи. Три файла excel вовсе не имели каких-либо подписей должностных лиц заказчика.

Оригинал письма в нарушение пункта 9.3 Контракта в адрес Исполнителя Заказчиком направлен не был.

По тексту письма от 21.05.2021 № 30-14/14742 было указано на «систематические» нарушения Контракта, якобы имевшие место в феврале, марте и апреле 2021, и приложены расчеты объемов оказанных услуг за февраль, март и апрель 2021.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5.2.3. Контракта Заказчик обязан сообщать в письменной форме Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг в течение 5 рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

В свою очередь, Исполнитель согласно п. 5.4.2. обязан устранить за свой счет недостатки результатов услуг, выявленные Заказчиком при их приемке, в течение 5 дней со дня получения соответствующего уведомления Заказчика.

Однако от Заказчика ни одного сообщения об обнаруженных недостатках оказанных услуг в феврале, марте или апреле 2021 в адрес Исполнителя направлено не было.

Каких-либо объективных подтверждений заявленных в письме нарушений Контракта также представлено не было.

Письмо от 04.06.2021 № 30-14/16414 поступило на электронную почту ООО «Континент Клининг» 07.06.2021, в сканированном виде с изображением подписи зам. начальника таможни ФИО3, на последней странице файла изображена таблица неразборчивым текстом без подписи.

Несмотря на пометку «ЭП С ДОСЫЛКОЙ» в правом верхнем углу первой страницы письма, его оригинал в адрес Исполнителя в нарушение п. 9.3 Контракта направлен не был.

На данное письмо Заказчику был направлен развернутый ответ исх. №184 от 28.06.2021 по электронной почте с последующим направлением Почтой России с приложением документов, опровергающих повторяющиеся голословные утверждения Заказчика о нарушениях Контракта, Письмо получено Заказчиком 01.07.2021.

Выявленные нарушения были положены Заказчиком в основу оспариваемого решения о расторжении Контракта.

В ответ на Решение в адрес Заказчика было направлено письмо №192 от 08.07.2021 с возражениями на претензии и с приложением дополнительных документов о качественном оказании услуг за июнь 2021 года.

Не согласившись с принятым решением ООО «Континент Клининг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о признании Решения о расторжении контракта незаконным (дело №А53-23042/2021).

28.09.2021 в адрес ООО «Континент Клининг» поступило письмо Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 27.09.2021 №24355/03, содержащее Решение № РНП-61-383 о рассмотрении обращения о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений и Приказ от 27.09.2021 №440 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Континент Клининг», а также о его руководителе и учредителях.

Общество, не согласившись с решением Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила N 1062) ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Пунктами 1 и 2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение) установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Пунктом 11 Правил N 1062 установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ установлено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил N 1062, выносится решение, в случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. названная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ определено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта согласно части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из оспариваемого решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области следует, что расторжение контракта произошло по вине общества, контракт расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика в связи с тем, что исполнитель неоднократно нарушил сроки и условия оказания услуг.

Такой вывод не поддерживается судом по следующим основаниям.

На ежедневной основе осуществлялся комплекс мероприятий по содержанию сетей (систем) и оборудования электроснабжения комплекса (бывшей) Таганрогской таможни, в том числе: осмотр трансформатора (КТП) на отсутствие течи масла, наличия посторонних шумов, загрязненности изоляции и общего состояния, снятие показаний с измерительных приборов, контролирующих напряжение и нагрузку, осмотр дверей, замков, состояние крыши, стен, пола и вентиляционных решеток, учет, контроль состояния защитных средств, организация учета оказанных услуг, испытаний и ведение технической документации.

За период обслуживания каких-либо аварийных ситуаций в системе электроснабжения не возникало. От Заказчика каких-либо претензий к работе системы электроснабжения также не поступало.

На ежедневной основе осуществлялся комплекс мероприятий по содержанию сетей (систем) и оборудования водоснабжения и канализации комплекса (бывшей) Таганрогской таможни, в том числе: контроль за работой водоканализационного хозяйства, контроль исправности и сроков эксплуатации приборов учета, проверка герметичности соединений и работоспособности оборудования повысительной насосной станции.

За период обслуживания многократно производился мелкий текущий ремонт отдельных участков, узлов и приборов водоснабжения и канализации. Заявки Заказчика оперативно исполнялись. Каких-либо претензий к качеству обслуживания системы водоснабжения и канализации также не поступало.

На ежедневной основе осуществлялся комплекс мероприятий по содержаниюсетей (систем) и оборудования отопления комплекса (бывшей) Таганрогской таможни, в том числе: обследование текущего состояния сетей с ежедневными обходами и осмотрами элементов систем отопления (трубопроводов, нагревательных приборов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов), регулировка распределения тепловых нагрузок.

После окончания отопительного сезона был выполнен осмотр и гидравлические испытания (опрессовка) систем отопления, устранены выявленные течи (акт от 28.04.2021 прилагается). От Заказчика каких-либо претензий к работе системы теплоснабжения также не поступало.

На ежедневной основе осуществлялся комплекс мероприятий по содержанию конструктивных элементов зданий (сооружений) комплекса (бывшей) Таганрогской таможни, Б том числе: контроль за исправным состоянием кровли и устройств по отводу атмосферных и талых вод с крыши зданий; контроль за состоянием швов и соединений металлических конструкций, за состоянием стыков сборных железобетонных конструкций.

За период обслуживания производился мелкий текущий ремонт отдельных участков кровли, плитки и т.п. Все заявки Заказчика оперативно исполнялись, каких-либо претензий к качеству обслуживания зданий и сооружений не поступало.

На ежедневной основе осуществлялся контроль за исправным состоянием внутренней сети отопления морского отдела таможни; контроль за исправным состоянием внутренних систем холодного водоснабжения и отопления кинологического отдела таможни; контроль за исправным состоянием наружной системы холодного водоснабжения и канализации, а также внутренней сети теплоснабжения станции Марцево-Север таможенного поста ЖДПП «Успенская»; контроль за исправным состоянием внутренней сети теплоснабжения станции Марцево-Юг таможенного поста ЖДПП «Успенская».

Факт оказания услуг в полном объеме и надлежащего качества также подтверждается подписями представителей Заказчика в ежемесячных журналах. От Заказчика каких-либо претензий по этим услугам не поступало.

Течь сантехнического прибора в помещении туалета автомойки, образовавшаяся вследствие повреждения (трещины) сливного бачка была устранена, замена сливного бачка не входит в объем обязательств по заключенному Контракту и может быть произведена при предоставлении его Заказчиком. Утверждение о том, что трещина возникла вследствие неисполнения обязательств по очистке бачка, не соответствует действительности и не подтверждено какими-либо доказательствами.

Обеспечение Морского отдела технической водой осуществлялось в соответствии с условиями Контракта, что подтверждается подписями представителей Заказчика в ежемесячных журналах.

Выкашивание газонов Морского отдела со сгребанием травы осуществлялось регулярно, что подтверждается подписями представителей Заказчика в ежемесячных журналах.

Покос травы Кинологического отдела со сгребанием травы и уборка территории на удалении 3 (трех) метров и обрезка деревьев также осуществлялись, что подтверждается подписями представителей Заказчика в ежемесячных журналах.

Механизированное выкашивание газонов комплекса (бывшей) Таганрогскойтаможни (в том числе на расстоянии 1 метра за ограждением территории) выполнялось уже неоднократно и продолжает выполняться по устным заявкам представителя Заказчика.

Стрижка «газонов из самшита» и удаление сорной растительности в цветниках вдоль забора не входит в объем обязательств по Контракту, и пунктом 2.2. подраздела 2.1 раздела 2 Приложения №1 такие работы не предусмотрены. Несмотря на это, обрезка живой изгороди из самшита (самшит - это кустарник, а не газон) была выполнена Исполнителем в июне 2021.

По окончании отопительного сезона произведены гидравлические испытания(опрессовка) системы отопления Автогаража (акт от 08.06.2021 прилагается), устраненывыявленные течи, проведена ревизия запорной арматуры, проведена проверкаработоспособности сигнализатора загазованности, установлено, что сигнализаторнаходится в работоспособном состоянии, срок поверки не истек.

Накопление ртутьсодержащих ламп организовано в соответствии стребованиями Правил обращения с отходами производства и потребления в частиосветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление,использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных Постановление Правительствам РФ от 3 сентября 2010 № 681, в неповрежденной таре из-под новых ртутьсодержащих ламп.

Технический персонал аттестован и имеет допуск по электробезопасности (удостоверение прилагается).

ООО «Континент клининг» заключен договор на вывоз ЖБО (копия договора и лицензии прилагается).

Акт приема-передачи отходов по итогам произведенного вывоза отходов из выгребных ям за 1-й квартал был ранее передан представителю Заказчика ФИО4

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о совершении обществом действий, направленных на уклонение от исполнения контракта, в материалы дела не представлены.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2021 по делу №А53-23042/2021 признано незаконным решение № 30-14/18557 от 25.06.2021 об одностороннем отказе от государственного контракта № 43 ЭА от 28.01.2021.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 N 15АП-2181/2022 по делу N А53-23042/2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2021 по делу А53-23042/2021 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что заявление о признании незаконным и отмене решения № РНП-61-383 от 08.09.2021 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, требование о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от № РНП-61-383 от 08.09.2021 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уплаченная обществом государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возмещению за счет заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от № РНП-61-383 от 08.09.2021.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент Клининг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяИ.Л. Щербакова