Постановление от 6 августа 2018 г. по делу № А19-11426/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-11426/2017
г. Чита
6 августа 2018 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда Иркутской области (резолютивная часть) от 7 марта 2018 года (судья Дмитриенко Е.В.) о взыскании судебных расходов по делу №А19-11426/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «АКФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664025, <...>) к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 140002, <...>) о взыскании денежных средств, третье лицо – ФИО1 (п. Усть-Ордынский), и установил:

принятым по настоящему делу решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2017 (резолютивная часть) требования истца к ответчику о взыскании 6100 руб. страховой выплаты, 8000 руб. расходов на проведение экспертизы удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 07.03.2018 (резолютивная часть) арбитражный суд заявление удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части требований отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит названное определение отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания (п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Заявляя требования, истец в подтверждение понесенных расходов представил договор на оказание юридических услуг №ЮДФ 02157 от 13.05.2016, акт приема-передачи оказанных услуг от 23.01.2018, расходный кассовый ордер №35 от 23.01.2018, квитанцию к приходному кассовому ордеру №91 от 23.01.2018 и кассовый чек от 23.01.2018.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства оказания представителем истца услуг и понесенных расходов, полагает, что суд первой инстанции правомерно взыскал заявленные расходы исходя из их разумных пределов.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121, Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Суд первой инстанции, оценив степень сложности дела и объем оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности, правомерно удовлетворил требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя частично в размере 3000 руб.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам верными, и по результатам рассмотрения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области (резолютивная часть) от 7 марта 2018 года по делу №А19-11426/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Юдин С.И.