Постановление от 19 декабря 2017 г. по делу № А60-25794/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14103/2017-ГК
г. Пермь
19 декабря 2017 года
Дело № А60-25794/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика, индивидуального предпринимателя Викулина Дмитрия Геннадьевича, - Казаковой Н.Е., доверенность от 13.02.2017,

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-25794/2017

по иску органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского"

к индивидуальному предпринимателю Викулину Дмитрию Геннадьевичу (ИНН 661211422248, ОГРН 304661204700018)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,



установил:

Орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Викулину Дмитрию Геннадьевичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 1 465 948 руб. 91 коп., пени в сумме 622 246 руб. 85 коп. по договору аренды от 08.11.2006 № 175.

Решением суда от 09.08.2017 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что был арендатором земельного участка лишь в срок с 01.01.2009 по 09.03.2010, и обязан был уплачивать арендную плату пропорционально площади владения помещениями в здании супермаркета, расположенного на участке. При расчете арендной платы истцом не учтены платежи ответчика за период с 28.12.2009 по 06.04.2012 в сумме 328 607 руб. Истцом пропущен срок исковой давности. Указал на ненадлежащее извещение предпринимателя о начавшемся судебном процессе.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 судебное разбирательство по делу №А60-25794/2017 отложено, дело назначено к судебному разбирательству на 15.11.2017. Суд предложил предпринимателю Викулину Д.Г. обратиться в отделение почтовой связи и представить суду информацию о доставке (недоставке) почтового отправления с почтовым идентификатором 62099311116944. Судом в отделении почтовой связи Свердловская область, г. Каменск-Уральский, Проспект Победы, 5, 623400 запрошена информация, каким образом осуществлялась доставка корреспонденции с почтовым идентификатором 62099311116944 и является ли адрес: 623400 г. Каменск-Уральский ул. Токаревская, 18, идентичным адресу: 623414 г. Каменск-Уральский, д. Токарева, ул. Токаревская, д. 18.

Определением суда от 14.11.2017 произведена замена судьи Поляковой М.А. на судью Семенова В.В. на основании ст. 18 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции определением от 15.11.2017 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции на основании ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36. Рассмотрение дела назначено на 13.12.2017.

В судебном заседании 13.12.2017 предприниматель с доводами комитета не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными гл. 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, требования истца и возражения ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.11.2006 между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор № 175 аренды земельного участка по адресу г. Каменск-Уральский на пересечении проспекта Победы и улицы Кирова площадью 7626.7 кв.м. с кадастровым номером 66:45:0000000:0028, под строительство объекта торговли (супермаркет).

Земельный участок передан по акту приема-передачи (приложение №2).

Договор зарегистрирован в установленном законе порядке.

В соответствии с разделом 3 договора аренды расчет арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством. Размер арендной платы является регулируемым согласно нормам федеральных, областных, местных нормативных актов. Арендная плата вносится ежемесячно с оплатой до 10 числа каждого месяца. В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.7 договора аренды).

Дополнительным соглашением к договору 02.07.2011 произведена смена стороны арендатора.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды от 08.11.2006 № 175, оставление без удовлетворения претензии от 13.04.2017 N 1427 (л.д. 25-26), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга за период с 2009 по 2011 г.г.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (п. 2 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Ответчиком в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 этого же Постановления).

Предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание арендной платы за период с 2009 года по 01.06.2011.

По условиям договора аренды платежи вносятся до 10 числа каждого месяца, следовательно, за июнь 2011 срок оплаты до 10.06.2011.

В суд с настоящим иском комитет обратился 26.05.2017, то есть по истечении трехлетнего срока.

Руководствуясь положениями указанных правовых норм и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что истец обратился в суд 26.05.2017, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с предпринимателя основного долга за период с 01.01.2009 по 01.06.2011 и о взыскании пени за период с 11.05.2009 по 01.06.2011 пропущен.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований комитета следует отказать.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе ответчика относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2017 года по делу № А60-25794/2017 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» в пользу индивидуального предпринимателя Викулина Дмитрия Геннадьевича (ИНН 661211422248, ОГРН 304661204700018) 3000 (три тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Ю.В. Скромова

Судьи


В.Ю. Дюкин



В.В. Семенов