Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А65-12173/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12173/2021

Дата принятия решения – 14 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Немцевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Петрозаводск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Прайм", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, по ст. 19.33 КоАП РФ,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - изготовителя продукции Общество с ограниченной ответственностью "Азнакай Сэте", г. Азнакаево (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области, г.Мурманск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "Прайм", г.Казань о привлечении к административной ответственности по ст. 19.33 КоАП РФ. Делу присвоен номер А65-12173/2021.

Североморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Петрозаводск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "Прайм", г.Казань о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ. Делу присвоен номер А65-17841/2021.

Определением суда от 05.07.2021 произведена замена заявителя по делу №А65-12173/2021 – Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области, на его правопреемника – Североморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2021 дело №А65-12173/2021 объединено с делом №А65-17841/2021 с присвоением номера А65- 12173/2021.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - изготовитель продукции Общество с ограниченной ответственностью "Азнакай Сэте", г. Азнакаево (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования в период с 11.03.2021 по 09.04.2021, возбужденного в отношении ООО «Прайм» определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.03.2021 № 51/08-061/2021 установлено, что ООО «Прайм» была введена в обращение партия продукции «Сыр Голландский с массовой долей жира в сухом веществе 45%», изготовитель ООО «Азнакай сэте», с датой выработки 20.11.2020, не соответствующая требованиям технических регламентов ЕАЭС, в отсутствие документов, подтверждающих ее прослеживаемость от производителя до конечного получателя.

Фактически установлено следующее.

21 января 2021 г. должностным лицом Управления Россельхознадзора по Мурманской области (далее - Управление) в рамках исполнения государственного задания, в соответствии с Приказом Россельхознадзора от 28.12.2020 № 1409, в ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина» (<...>) была отобрана проба продукции «Сыр Голландский с массовой долей жира в сухом веществе 45%», изготовитель «Азнакай сэте» (Республика Татарстан, <...>), дата изготовления 20.11.2020. По данному факту был оформлен акт отбору (образцов) от 21.01.2021 № 2088616. Сведения об изготовителе и даты выработки продукции подтверждаются маркировочной этикеткой и ветеринарными сопроводительными документами (ВСД), оформленными в ФГИС «ВетИС» компонент «Меркурий» (ветеринарное свидетельство от 11.01.2021 №8254671277).

28 января 2021г. в Управление посредством Системы раннего оповещения «Сирано» поступила информация о получении положительных результатов исследований пробы вышеуказанной продукции. Фактически установлено несоответствие исследованного образца по показателям «бета-ситостерин (обнаружен, в норме не допускается), «кампестерин» (обнаружен, в норме не допускается), «стигмастерин» (обнаружен, в норме не допускается), что свидетельствует о фальсификации продукции жирами растительного происхождения.

Кроме того, на этикетку продукции «Сыр Голландский с массовой долей жира в сухом веществе 45%», изготовитель ООО «Азнакай сэте», дата выработки 20.11.2020 нанесена информация о массовой доли белка 26,8%, при этом, установленное значение при лабораторных исследованиях- 21,2 % (норма: 26,8±4,0).

Несоответствие образца продукции «Сыр Голландский с массовой долей жира в сухом веществе 45%», изготовитель ООО «Азнакай сэте», дата выработки 20.11.2020 установленным требованиям подтверждается протоколом испытаний ФГБУ «Ленинградская МВЛ» № 10856 от 08.02.2021 и экспертным заключением 18/21 В от 15.02.2021.

В ходе проведения анализа оформления ветеринарных сопроводительныхдокументов (ВСД) в ИС «Меркурий» на партию продукции «Сыр Голландскийс массовой долей жира в сухом веществе 45%», изготовитель «Азнакай сэте»(Республика Татарстан, <...>), дата изготовления 20.11.2020, установлено следующее.

Продукция поступила в ГОБУЗ «Мурманская областная клиническаябольница имени П.А. Баяндина» (Мурманская обл., г. Мурманск, АкадемикаФИО2 ул., д. 6, стр. 12) от ООО «Полярисмол» (ИНН <***>, 183034<...>) всопровождении ВСД от 11.01.2021 №8254671277. В указанном ВСД содержатсясведения о документах, подтверждающих происхождение продукции(производственный ВСД от 20.11.2020 №7655978795), а также о входящемВСД, в сопровождении которого партия продукции поступила в ООО«Полярисмол».

Как следует из производственного ВСД от 20.11.2020 № 7655978795, партия продукции «Сыр Голландский с массовой долей жира в сухом веществе 45%», была изготовлена 20.11.2020 на предприятии ООО «Азнакай сэте», (ИНН: <***>, Республика Татарстан, <...>) в количестве 4600 кг.

Далее, с предприятия ООО «Азнакай сэте» партия продукции в количестве 3500 кг была отправлена в ООО «АГРОС» (ИНН: <***>, Республика Татарстан, <...>) в сопровождении ВСД от 24.11.2020 № 7698499854. Указанное подтверждается сведениями в ФГИС «ВетИС» компонент «Меркурий». Указанный ВСД погашен получателем 24.11.2020 года.

От ООО «АГРОС» продукция в количестве 3500 кг направлена в ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЮНИКОМ» (ИНН: <***>, Республика Татарстан, Зеленодольский район, с. Новая Тура) в сопровождении ВСД от 24.11.2020 № 7698555573. Указанное подтверждается сведениями в ФГИС «ВетИС» компонент «Меркурий». Указанный ВСД погашен получателем 24.11.2020 года.

На площадке ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЮНИКОМ» № RU16:28076153 объем продукции увеличен до 10381,412 кг путем объединения записей журнала № 14995235898 от 07.12.2020 (6881,412 кг) и № 14689936016 от 24.11.2020 (3500 кг), при этом указан один входящий ВСД № 7698555573 от 24.11.2020 на 3500 кг товара и один документ, подтверждающий происхождение (производственный ВСД № 7655978795 от 20.11.2020 4600 кг товара). Указанное подтверждается сведениями в ФГИС «ВетИС». Таким образом, на баланс предприятия добавлен сыр неизвестного происхождения в количестве 6881,412 кг.

Из ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЮНИКОМ» по ВСД от 24.11.2020 № 7700929311 было отправлено 10 кг сыра в ООО «СЕВЕН ГРУПП» (ИНН: <***>, <...>). Указанное подтверждается сведениями в ФГИС «ВетИС», ВСД погашен получателем 24.11.2020 года.

В свою очередь, ООО «СЕВЕН ГРУПП» направило 5 кг продукции в ООО «Прайм» (ИНН: <***>, Республика Татарстан, Зеленодольский район, с. Новая Тура, Технополис "Новая Тура") в сопровождении ВСД от 24.11.2020 № 7701258937. Указанное подтверждается сведениями в ФГИС «ВетИС», ВСД погашен получателем 24.11.2020 года.

На предприятии ООО «Прайм» (Республика Татарстан, Зеленодольский район, с. Новая Тура, Технополис "Новая Тура") в записи журнала от 04.12.2020 № 14938136132, добавленной в результате объединения записей журнала №14708607127 от 25.11.2020, № 14691954397 от 24.11.2020, № 14773125784 от 27.11.2020, № 14708621029 от 25.11.2020, № 14773140144 от 27.11.2020, № 14834146927 от 30.11.2020, № 14858385206 от 01.12.2020, № 14834237695 от 30.11.2020, № 14884117549 от 02.12.2020, № 14858395944 от 01.12.2020, № 14906193124 от 03.12.2020, № 14884131412 от 02.12.2020, № 14915252405 от 03.12.2020, № 14906208268 от 03.12.2020, № 14938126608 от 04.12.2020, № 14915259954 от 03,12,2020, объем вышеуказанной продукции увеличен до 15027,897 кг, при этом в качестве входящего указан один ВСД от 24.11.2020 № 7701258937 на 5 кг товара и один документ, подтверждающий происхождение (производственный ВСД № 7655978795 от 20.11.2020 4600 кг товара).

Таким образом, на баланс предприятия добавлен сыр неизвестного происхождения в количестве свыше 15000 кг.

Вместе с тем, согласно сведениям ФГИС «ВетИС» компонент «Меркурий» по записи журнала 14938136132 от 04.12.2020 ООО «Прайм» было оформлено 8 ВСД: № 7711406765 от 25.11.2020; № 7743129220 от 27.11.2020; № 7773676003 от 30.11.2020; № 7787055991 от 01.12.2020; № 7800590825 от 02.12.2020; №7812165630 от 03.12.2020; № 7815613240 от 03.12.2020; № 7827704016 от 04.12.2020 в адрес ООО "СЕВЕН ГРУПП" на общее количество продукции 15022,897 кг. Все ВСД погашены получателем.

Пунктом 3 «Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов», утв. приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 г. N 589, установлено, что оформление ВСД осуществляется при перемещении (перевозке) подконтрольного товара и переходе права собственности на подконтрольный товар.

Согласно п. 3 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденного приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589, нахождение ВСД в статусе "погашен" означает, что оформление ВСД завершено, процедура, в связи с которой на подконтрольный товар оформлен ВСД, завершена, данные ВСД соответствуют действительности, но погашенный ВСД не может быть использован повторно.

По ВСД от 25.11.2020 № 7711406765 ООО «Прайм» отправило в ООО «СЕВЕН ГРУПП» 3557,402 кг продукции «Сыр Голландский с массовой долей жира в сухом веществе 45%», изготовитель ООО «Азнакай сэте», с датой выработки 20.11.2020.

Указанное подтверждается сведениями в ФГИС «ВетИС», ВСД погашен получателем 25.11.2020 года.

Далее, ООО «СЕВЕН ГРУПП» отправило продукцию в полном объеме в ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЮНИКОМ» (ИНН <***>, Республика Татарстан, Зеленодольский район, с. Новая Тура) по ВСД от 25.11.2020 № 7712173557. Указанное подтверждается сведениями в ФГИС «ВетИС», ВСД погашен получателем 25.11.2020 года.

В свою очередь, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЮНИКОМ» отправило 3557,402 кг продукции в ООО «Торговый Дом Гермес» (ИНН: <***>, Санкт-Петербург, Непокоренных пр-кт, д.63) по ВСД от 25.11.2020 № 7712645087 в сопровождении товарной накладкой от 25.11.2020 №15963. Указанное подтверждается сведениями в ФГИС «ВетИС», ВСД погашен получателем 01.12.2020 года.

25 декабря 2020г. ООО «Торговый Дом Гермес» отправило в ООО «ПолярисМол» (PfflH: <***>, <...>), часть партии продукции в количестве 542,235 кг, по ВСД от 25.12.2020 № 8095385063 в сопровождении УПД от 25.12.2020 №Пр_8246. Указанное подтверждается сведениями в ФГИС «ВетИС», ВСД погашен получателем 28.12.2020 года.

28 декабря 2020г. ООО «ПолярисМол» отправило 104,485 кг сыра в ГОБУЗ "Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина" (ИНН:5190800114, <...>), по ВСД от 28.12.2020 № 8126930158. Затем, 29.12.2020 партия продукциибыла возвращена поставщику по возвратному ВСД № 8144112726, с указаниемпричины «ошибочно выписан».

11 января 2021 г. ООО «ПолярисМол» повторно отправил продукцию в ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина», вколичестве 103,62 кг (в сопровождении ВСД от 11.01.2021 № 8254671277,товарной накладной от 11.01.2021 №304), впоследствии от указанной партиибыла отобрана проба согласно акта отбора проб от 21.01.2021 № 2088616.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.03.2021 № 51/08-061/2021 и Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 11.03.2021 были направлено заказными письмами с уведомлением 12.03.2021 по юридическому адресу общества: 420111, <...>, помещение 43а (список внутренних почтовых отправлений 374 от 12.03.2021).

Кроме этого, вышеуказанные Определения были направлены 12.03.2021 на адрес электронной почты praym.kzn@gmail.com, указанной Обществом при регистрации в ФГИС «Ветис» компонент «Цербер», отчет свидетельствует о получении Обществом корреспонденции по электронной почты praym.kzn@gmail.com.

Согласно определению об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 11.03.2021, ООО «Прайм» не позднее чем в трехдневный срок со дня получения определения необходимо было представить по электронной почте m.mvetnadzor2016@yandex.ru, с последующим досылом по адресу: Мурманская область, г. Мурманск, ул. Пушкинская, д. 7 следующие сведения (заверенные копии документов):

-сведения о поступлении в адрес ООО «Прайм» (ИНН: <***>, РеспубликаТатарстан, Зеленодольский район, с. Новая Тура, Технополис "Новая Тура") всех партийпродукции партий продукции - «Сыр Голландский с массовой долей жира в сухом веществе 45%», изготовитель ООО «Азнакай сэте», дата выработки 20.11.2020, с приложением товаросопроводительных документов (ТТН, универсальные передаточные документы и т.д.), позволяющих установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья;

-номера электронных ВСД, оформленных на партии продукции - «СырГолландский с массовой долей жира в сухом веществе 45%», изготовитель ООО «Азнакай сэте», дата выработки 20.11.2020, поступившие в ООО «Прайм» (ИНН: <***>, Республика Татарстан, Зеленодольский район, с. Новая Тура, Технополис "Новая Тура") или соответствующие этим ВСД двумерные матричные штриховые коды, сформированные ИС «Меркурий», или распечатки формы для печати оформленных в электронной форме ВСД, либо копии ВСД на бумажных носителях (в случае, если на данную партию оформлялись бумажные ВСД);

-реквизиты декларации о соответствии, в соответствии с которой изготовленыпартии продукции «Сыр Голландский с массовой долей жира в сухом веществе 45%»,изготовитель ООО «Азнакай сэте», дата выработки 20.11.2020;

- пояснения относительно увеличения объема партии продукции - «Сыр Голландский с массовой долей жира в сухом веществе 45%», изготовитель ООО «Азнакай сэте», дата выработки 20.11.2020, до 15027,897 кг согласно записи журнала от 04.12.2020 № 14938136132, добавленной в результате объединения записей журнала № 14708607127 от 25.11.2020, № 14691954397 от 24.11.2020, № 14773125784 от 27.11.2020, № 14708621029 от 25.11.2020, № 14773140144 от 27.11.2020, № 14834146927 от 30.11.2020, № 14858385206 от 01.12.2020, № 14834237695 от 30.11.2020, № 14884117549 от 02.12.2020, № 14858395944 от 01.12.2020, № 14906193124 от 03.12.2020, № 14884131412 от 02.12.2020, № 14915252405 от 03.12.2020, № 14906208268 от 03.12.2020, № 14938126608 от 04.12.2020, № 14915259954 от 03.12.2020, при этом в качестве входящего указан один ВСД от 24.11.2020 № 7701258937 на 5 кг товара;

- сведения обо всех исходящих ВСД, оформленных на продукцию «Сыр Голландский с массовой долей жира в сухом веществе 45%», изготовитель ООО «Азнакай сэте», дата выработки 20.11.2020, от ООО «Прайм» в адреса иных товарополучателей с приложением товаросопроводительных документов ТТН, универсальные передаточные документы и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ «О техническом регулировании» органы государственного контроля (надзора) вправе требовать от продавца предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий либо регистрационный номер декларации о соответствии или сертификата соответствия, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом, осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) соблюдения требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанные документы необходимы для всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении при осуществлении государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Письмо, направленное по электронной почте с Определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 11.03.2021 было успешно доставлено адресату 12.03.2021 в 10:21.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления № 80080958773238, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 11.03.2021 было направлено по юридическому адресу ООО «Прайм»: 420111, <...>, помещение 43а и возвращено отправителю по истечению срока хранения 23.03.2021. Ответа на определение об истребовании сведений от общества в трехдневный срок (до 29.03.2021 года включительно) не поступало.

Таким образом, запрашиваемые сведения в установленный срок обществом предоставлены не были, информации от общества о невозможности предоставления запрашиваемых сведений в адрес Управления не поступало.

Вместе с тем, в ФГИС «Ветис» содержится информация только об одном ВСД на партию продукции - «Сыр Голландский с массовой долей жира в сухом веществе 45%», изготовитель ООО «Азнакай сэте», дата выработки 20.11.2020, оформленном в адрес ООО «Прайм» (ВСД от 24.11.2020 № 7701258937).

Таким образом, ООО «Прайм» выпустило в обращение партию продукции «Сыр Голландский с массовой долей жира в сухом веществе 45%», изготовитель ООО «Азнакай сэте», с датой выработки 20.11.2020, не соответствующую требованиям технических регламентов ЕАЭС, в отсутствие документов, подтверждающих ее прослеживаемость от производителя до конечного получателя.

Должностным лицом заявителя в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика составлены протоколы об административном правонарушении в котором действия ответчика квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43, ст. 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ, ст. 19.33 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По заявлению о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов пли подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 300 000 руб.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренной ст. 14.43 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции, ее производства, хранения, реализации либо выпуска в обращение продукции.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ).

Согласно статье 9 Закона № 29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

В соответствии с п. 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с частями 1,3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Прослеживаемость пищевой продукции - возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (ст. 4 ТР ТС 021/2011).

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (ч.1 ст. 10 ТР ТС 021/2011).

В силу п. 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013, утвержденного Решением Совета ЕЭК от 09.10.2013 N 67 (далее - ТР ТС 033/2013) молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей молока и молочной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы молоко и молочная продукция соответствовали требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, (п. 47 ТР ТС 033/2013).

В нарушение указанных требований ответчик выпустил в обращение продукцию, в отсутствие документов, подтверждающих ее прослеживаемость, что подтверждается материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении, заявлением о привлечении к ответственности.

При совокупности названных фактических обстоятельств, документальных доказательств, полученных административным органом в ходе проведенной проверки и представленных в материалы дела, суд пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях ответчика, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а именно, за выпуск в обращение продукции, в отсутствие документов, подтверждающих ее прослеживаемость.

Факт совершения ответчиком вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами административного производства, а доказательства, опровергающие установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела ответчиком не представлены.

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена, процессуальных нарушений со стороны административного органа не установлено.

Срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности не истек.

Таким образом, в действиях ответчика имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного ответчиком деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства не представлено, и из материалов дела не усматривается.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что основания для признания совершенного ответчиком административного правонарушения малозначительным в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, и посягают на установленный порядок правоотношений в сфере защиты прав потребителей.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

По смыслу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ данным Кодексом устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Ответчик внесен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в категории малое предприятие с 10.09.2018, ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ не привлекался, и доказательств обратного административным органом суду не представлено.

Статья 14.43 КоАП РФ не поименована в ч. 2 ст. 4.1.1 данного Кодекса среди административных правонарушений, при совершении которых исключается замена административного штрафа на предупреждение.

Таким образом, учитывая изложенное, а также тот факт, что в 2020 г. по причинам глобальной эпидемиологической обстановки субъекты предпринимательства вынуждены не только нести дополнительные расходы на обеспечение безопасности производства и распространения продукции, дополнительные затраты на обучение сотрудников и закупку защитных средств - возложение дополнительной финансовой нагрузки в виде административного штрафа, по мнению суда, не только необоснованно, но и нарушает баланс публичных и частных интересов.

Совершенное ответчиком административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, не причинило вреда и не привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик отвечает критериям, содержащимся в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, следовательно, в силу императивной нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд назначает административное наказание в виде предупреждения.

По мнению суда, в рассматриваемом случае административное наказание в виде предупреждения отвечает требованиям ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

По заявлению о привлечении к ответственности по ст. 19.33 КоАП РФ.

Статьей 19.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ, выражается как в неправомерных действиях, так и в бездействии юридического лица, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

В статье 32 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) установлено, что государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 44 Федерального закона от 30.03.1999 N 52- ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя, в том числе, организацию и проведение проверок соответствия продукции, реализуемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, требованиям технических регламентов, государственный надзор за соблюдением которых возложен на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Таким образом, федеральным законодательством прямо предусмотрено право контролирующего органа производить контрольно-надзорные мероприятия в отношении изготовителей и продавцов.

В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов является проверка выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем требований технических регламентов к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и принятие мер по результатам проверки.

При этом, в силу положений статьи 34 Закона N 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) вправе, в том числе, осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и требовать от изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления доказательственных материалов, использованных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Из вышеизложенного следует, что заявитель уполномочен на проведение обозначенных выше контрольных мероприятий, и его требования, связанные с обеспечением возможности проведения таких мероприятий, являются обязательными для юридических лиц.

Следовательно, определение об истребовании сведений, направленное заявителем в адрес общества от 11.03.2021, о необходимости предоставления в трехдневный срок необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования документов являлось для общества обязательным и должно быть исполнено в порядке и сроки, установленные таким требованием. Заявителем установлено и материалами дела подтверждается, что общество не представило административному органу документы и сведения, необходимые для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, предусмотренные определением об истребовании сведений от 11.03.2021, что образует событие вмененного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом установленных требований, в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные в материалы доказательства, приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела в суде истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В определении административного органа от 11.03.2021 о представлении сведений, пояснений и документов установлен трехдневный срок с момента получения определения, за неисполнение которого заявитель просит привлечь его к административной ответственности.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления № 80080958773238, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 11.03.2021 было направлено по юридическому адресу ООО «Прайм»: 420111, <...>, помещение 43а и возвращено отправителю по истечению срока хранения 23.03.2021. Ответа на определение об истребовании сведений от общества в трехдневный срок (до 29.03.2021 года включительно) не поступало.

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек 29.06.2021.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Статья 19.33 КоАП РФ включена законодателем в главу 19 настоящего Кодекса, объединяющую правонарушения, родовым объектом которых являются правоотношения в сфере установленного порядка управления.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, образует невыполнение требований о предоставлении образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования. Невыполнение указанного требования административного органа посягает, прежде всего, на установленный порядок реализации полномочий данного органа исполнительной власти, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

В Постановлении от 15.01.2019 N 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

В данном случае федеральный законодатель отнес рассматриваемое административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Таким образом, в случае привлечения к административной ответственности по 19.33 КоАП РФ подлежит применению общий срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ следует отказать в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Аналогичный выводы изложены в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 13АП-7697/20 по делу N А56-6347/2020.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Конфискация в данном случае не может быть применена, поскольку продукция не изымалась в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Доказательства изъятия продукции, ни материалы административного дела, ни само заявление о привлечении к административной ответственности, не содержат.

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружено, что при оглашении и изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка при указании заявителя, а именно, вместо «Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», указано «Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области». Суд считает возможным исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ, поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Прайм", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В удовлетворении заявления Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Прайм", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Галимзянова Л.И.