Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № А81-7325/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, i№fo@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-7325/2018
04 апреля 2019 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2019 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1065/2019) индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 декабря 2018 года о признании требований заявителя обоснованными и введении реструктуризации долгов гражданина по делу № А81-7325/2018 (судья Н.В. Матвеева), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 307890105000043) несостоятельным (банкротом),



установил:

Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС, уполномоченный орган) обратилась 14.09.2018 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник) несостоятельной (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Основанием для подачи заявления о признании должника банкротом явилось неисполнение должником перед кредитором денежных обязательств в размере 1 437 102,79 руб. в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2018:

1. Заявление ФНС России о признании ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

2. Введена в отношении ФИО2 процедура реструктуризации долгов.

3. Утверждена финансовым управляющим имущества ФИО2(ИНН <***> ОГРНИП 307890105000043) арбитражный управляющим ФИО3 (ИНН <***>, номер в государственном реестре арбитражных управляющих № 17558, адрес для корреспонденции: 629810, г. Ноябрьск, пр-т, Мира, д. 28, кв. 62 члена Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (119121, г. Москва, Москва, пер. Неопалимовский 2-й, д.7, п.1), наделив его полномочиями и возложив обязанности, предусмотренные пунктами 7, 8 статьи 213.9. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

4. Разъяснено, что финансовый управляющий имеет право на единовременное вознаграждение за счет имущества должника в соответствии со статьей 20.6, пунктами 3, 4 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

5. В реестр требований кредиторов ФИО2 требования в общем размере 1 437 102.79 руб. включены в реестр требований кредиторов в порядке следующей очередности:

- во вторую очередь реестра требований кредиторов сумму задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общем размере 23 400.00 руб.;

- в третью очередь реестра требований кредиторов сумму задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения 8 А81-7325/2018 в общем размере 1 408 825.18 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в общем размере 4 637.17 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 240.44 руб.

6. Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве на 08.02.2018 на 10 часов 00 минут.

7. Суд обязал финансового управляющего опубликовать сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации его долгов в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. Копию публикации представить в Арбитражный суд со ссылкой на номер дела.

8. Предложено должнику, кредитору не позднее, чем в течение десяти дней, с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

9. Разъяснено, что с даты вынесения определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Закона о банкротстве.

10. Разъяснено, что в ходе процедуры действуют ограничения и на должника возлагаются обязанности, предусмотренные п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилась ФИО2, просила определение суда первой инстанции отменить, разрешить спор по существу.

В обоснование жалобы её податель указал, что при заполнении налоговой декларации за 2014-2015 год ФИО2 допущена ошибка, выраженная в указании одной и той же суммы в графе «доход» и графе «налог», вместе с тем, действительная сумма налога уплачена в ФНС своевременно.

Об ошибке ФИО2 стало известно в процессе рассмотрения настоящего обособленного спора, в связи с чем 25.12.2018 в ИФНС поданы уточненные налоговые декларации за 2014 и 2015 годы.

К апелляционной жалобе и дополнениям 18.03.2019 приложены: оригинал выписки по операциям на счёте (специальном банковском счёте), копии деклараций за 2014, 2015 годы, копии уточненных налоговых деклараций за 2015 год.

В отзыве от 13.03.2019 ФНС указало, что 25.12.2019 должник действительно представил уточненную налоговую декларацию, камеральная проверка которой закончится 25.03.2019. До завершения камеральной проверки за должником числится задолженность по уплате обязательных платежей в размере в размере 1 437 102 руб. 79 коп. К отзыву приложен СД-диск с копией уточненной налоговой декларации и письма уполномоченного органа, копии деклараций за 2014, 2015 годы, общая таблица расчета задолженности, расчет пеней по ОПС, ОМС, УСН.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.03.2019 объявлялся перерыв до 28.03.2019 для дополнительного ознакомления с материалами дела.

28.03.219 ФНС предоставила в материалы дела скриншот из КРСБ, копию решения № 20539 от 24.08.2018.

В судебное заседание, продолженное после перерыва 28.03.2019, стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Учитывая, что в суд первой инстанции ФНС России не представляла первичные налоговые декларации должника, положенные в основу требований об уплате налогов, принятия решений в порядке ст. ст. 46, 48 НК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела приложенные к жалобе и отзыву дополнительные доказательства.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу статьи 213.3. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Обоснованность требований заявителя к должнику проверяется в судебном заседании (статья 48 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Следовательно, для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина требуется наличие в совокупности одновременно трех условий:

требования к гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей;

требования не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены;

требования обоснованы и не удовлетворены должником на дату судебного заседания.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве гражданина по заявлению конкурсного кредитора и уполномоченным органом принимаются во внимание требования по денежным обязательствам, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано уполномоченным органом при отсутствии вступившего в законную силу решения суда подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, в отношении, в том числе требования об уплате обязательных платежей.

Согласно абзацам второму и четвертому пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств и не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований по уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 04.06.2018.

По состоянию на 11.09.2018 задолженность по обязательным платежам ФИО2 составляет 1 670 184.32 руб., в том числе задолженность по основному долгу -1 249 606.78 руб., по пени - 420 577.54 руб.

Основаниями возникновения задолженности являются неуплата задолженности по налогу, начисляемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и медицинское обязательное страхование.

Как установлено апелляционным судом, начисление налогов в заявленной сумме осуществлено в соответствии с поданными должником налоговыми декларациями за 2014 и 2015 гг, в которым в графе «сумма налога» указаны суммы, предъявленные налоговым органом в требованиях об уплате налога .

Так, налоговым органом в соответствии со статьей 69 НК РФ и в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов направлялось требование об уплате налога № 148662 от 04.04.2018 на общую сумму 1 632 986.69 руб., в том числе по налогу - 1 235 753.20 руб., по пени - 397 233.49 руб.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в связи с истечением срока исполнения требований об уплате налога налоговым органом вынесено решение о взыскании налога (пени, штрафа) за счет денежных средств налогоплательщика - индивидуального предпринимателя № 40302 от 24.04.2018 на общую сумму 1 412 123.15 руб., в том числе по налогу - 1 049 867.00 руб., по пени -362 256.51руб.

В соответствии со статьей 47 НК РФ в связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, налоговым органом вынесено решение № 89010012706 и Постановление № 89010012429 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества, 19.06.2018 Постановление № 89010012429 было уточнено на сумму 1 408 825.18 руб.

Постановления с приложением необходимых документов были направлены в отдел судебных приставов по г. Салехард и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

На основании постановлений о взыскании задолженности за счет имущества отделом судебных приставов по г. Салехард и Приуральскому району УФССП по ЯНАО возбуждено исполнительное производство № 86890412/8905 от 16.05.2018.

Поскольку сумма задолженности по обязательным платежам должника превышает 500 000.00 руб., срок неуплаченной задолженности превышает три месяца, ФИО2 отвечает признакам несостоятельности (банкротства), установленным ст. 213.3 Закона о банкротстве.

Учитывая непредставление гражданкой ФИО2 и отсутствие в материалах дела доказательств оплаты указанной задолженности, её уточнения налогоплательщиком или оспаривания, суд первой инстанции признал заявление уполномоченного органа обоснованным.

Требования ФНС России в общем размере 1 437 102, 79 руб., признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов ФИО2

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

Должник- налогоплательщик и ФНС России подтверждают подачу 28.12.2018 , а именно после принятия обжалуемого судебного акта 04 декабря 2018 года, уточненных деклараций за 2014 и 2015 гг.

Податель жалобы указал, что при заполнении декларации ФИО2 допущена ошибка: указана одна и та же сумма в графе «доход» и графе «налог». Действительно, как усматривается из налоговой декларации, представленной ФИО2 в ФНС 04.12.2017:

- сумма доходов должника за 2014 год составила 446 580 руб. (страница 4 налоговой декларации), та же сумма в размере 446 580 руб. указана, как «сумма авансового платежа к уплате по сроку не позднее двадцать пятого аперля отчетного года» (страница 2 налоговой декларации);

- сумма доходов должника за 2015 год составила 670 300 руб. (страница 4 налоговой декларации), та же сумма в размере 670 300 руб. указана, как «сумма авансового платежа к уплате по сроку не позднее двадцать пятого июля отчетного года» (страница 2 налоговой декларации);

Очевидно, что ФИО2 могла быть допущена указанная ошибка.

Однако налоговая декларация по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 10 Обзора от 20.12.2016, подтверждает требование уполномоченного органа, так как требование основано на сведениях о подлежащем уплате налоге, отраженных в налоговой декларации должника самим должником, и не нуждается в дополнительном подтверждении материалами налоговой проверки.

Уточненные декларации поданы в налоговую инспекцию после принятия обжалуемого судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016), требование уполномоченного органа, основанное на сведениях о подлежащем уплате налоге, отраженных в налоговой декларации должника, может быть признано обоснованным, поскольку не нуждается в дополнительном подтверждении материалами налоговой проверки. Распечатанная из электронной базы налоговая декларация, удостоверенная должностным лицом налоговой инспекции, может быть признана допустимым письменным доказательством.

В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ указанная в декларации сумма налога определяется самим налогоплательщиком и представляет собой его заявление о налоге, подлежащем уплате в бюджет.

Поэтому в отсутствие доказательств исполнения обязанности по уплате этой суммы налоговая декларация является достаточным подтверждением наличия задолженности.

Суммы налога указаны в первичных декларациях самом налогоплательщиком.

У налогового органа нет , по общему правилу, оснований делать предположения о том, в какой графе налогоплательщик ошибся («сумма налога» или «сумма дохода») и каким-либо образом интерпретировать сумму налога, продекларированную налогоплательщиком.

Дело рассмотрено без нарушения процессуальных правил извещения должника о начавшемся процессе. Суд первой инстанции установил адрес должника, совершил необходимые и достаточные действия по извещению.

Необеспечение получения корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства и неосуществление по этой причине процессуальных прав, относится , по правилу ст. 9 АПК РФ, к рискам должника.

Подача должником 25.12.2018 уточненных налоговых деклараций, с которыми со всей очевидностью соглашается налоговый орган, не является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции по следующей причине.

В пункте 10 Обзора от 20.12.2016 указано, что связи с изложенным судам также необходимо учитывать, что при несогласии с правильностью исчисления и размером указанного в декларации налога руководитель должника (до прекращения его полномочий), арбитражный управляющий, на которого возложено управление делами должника, на основании статьи 81 НК РФ не лишены возможности подать от имени должника уточненную налоговую декларацию, с учетом результатов проверки которой судом может быть решен вопрос об исключении требования из реестра в соответствующей части (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Вопрос об исключении требования из реестра в этом случае рассматривается применительно к порядку, установленному главой 37 АПК РФ.

До представления должником уточненных налоговых деклараций и их проверки налоговым органом суд не может признать, что обязанность предпринимателя по уплате налога фактически отсутствует, поскольку это нарушает порядок определения налоговых обязательств, установленный разделом V НК РФ.

Судебный акт в части размера требования ФНС России , подлежащего включению в реестр требований кредиторов, по инициативе ФИО2 может быть пересмотрен по новым обстоятельствам.

Из картотеки арбитражных дел известно о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) в размере 1 166 282,60 рубля 60 копеек, заявлены также другие требования.

Самостоятельных доводов в отношении утверждения кандидатуры арбитражного управляющего, суммы его вознаграждения апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 декабря 2018 года о признании требований заявителя обоснованными и введении реструктуризации долгов гражданина по делу № А81-7325/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.




Председательствующий


Н.А. Шарова

Судьи


О.Ю. Брежнева

М.В. Смольникова