Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А40-167331/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-167331/23-84-1368
03 октября 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ПАО КМЗ (143403, <...> влд. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: УФАС по Московской области (123423, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "МСК Актив" (108811, город Москва, км Киевское шоссе 22-й (п Московский), домовладен 4, стр. 2Г, офис 608Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2017, ИНН: <***>)

об оспаривании решения и предписания от 17.07.2023 по делу № 050/07/223-24550/2023,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.05.2023г. №36, диплом);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 15.09.2023г. №ИЗ/15917/23, диплом); ФИО4 (удостоверение, доверенность от 24.03.2023г. № 03/5341/23, диплом);

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ПАО КМЗ (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФАС по Московской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконными решение и предписание от 17.07.2023 по делу № 050/07/223-24550/2023.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "МСК Актив".

Заявитель в судебном заседании поддержал заявлены требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве, представил материалы антимонопольного дела.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, 13.07.2023 из Московского областного УФАС России в адрес предприятия поступило по электронной почте Уведомление о том, что поступила жалоба ООО «МСК-АКТИВ» (№ 1007/1 от 10.07.2023) на действия (бездействие) заказчика, в которой обратившееся лицо заявило о том, что Заказчиком в нарушение данной статьи не были опубликованы сведения позволяющие определить количество поставляемого товара, объема выполняемой работы. Также заказчиком не указан срок выполнения работы, что в совокупности с неуказанием объема работ и количества товара не позволяет участникам сформировать предложение, в связи с чем просит УФАС признать жалобу обоснованной и выдать организаторам торгов предписание направленное на устранение выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Комиссией Московского областного УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров вынесено Решение от 17.07.2023 по делу № 050/07/223-24550/2023.

На основании данного решения Комиссия Московского областного УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров выдано Предписание от 04.02.2020 по делу о совершении действий, направленных на устранение выявленных нарушений.

Посчитав указанные решение и предписание незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба ООО «МСК Актив» (далее - Третье лицо) на действия Заказчика при проведении ООО «АСТ ГОЗ» (далее - Оператор электронной площадки) закрытого запроса котировок в электронной форме на выполнение работ для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, необходимых для подготовки производства ПАО КМЗ, в корпусе ОСК (оптическое производство) по адресу: <...> (извещение № 32312562882 на официальном сайте Оператора электронной площадки) (далее - Запрос котировок).

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется единым положением о закупке Государственной корпорации «Ростех» (далее - Положение о закупке).

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны, в том числе сведения о предмете договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона (при необходимости).

Заказчиком в Техническом задании установлен перечень типовых ремонтных работ для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, необходимых для подготовки производства ПАО КМЗ, а именно:

2.1. Стены внутренние, перегородки, колонны, элементы защиты стен (отбойники):

Заделка трещин, швов, отверстий, борозд, выбоин, шелушения;

смена/замена разбитых/треснувших стекол в остекленной части перегородок;

ремонт стен, перегородок;

укрепление/монтаж/демонтаж/восстановление элементов защиты стен;

монтаж/демонтаж/ремонт перегородок из ГЛК;

монтаж/демонтаж/ремонт стеновых панелей;

окраска/облицовка стен, откосов дверей, полотен дверей;

кладка стен, перегородок;

устройство дверных проемов в несущих и несущих стенах.

2.2. Потолок:

Заделка трещин, швов, отверстий, борозд, выбоин, шелушения;

восстановление облицовки, штукатурки потолка;

окраска потолка;

устранение сырости, плесени;

устранение неровностей потолка;

монтаж/демонтаж/ремонт подвесных потолков;

монтаж/демонтаж/ремонт потолочных панелей;

восстановление уголков, элемента декора стен их креплений.

2.3. Пол:

Заделка выбоин, трещин, борозд и отверстий;

разборка/устройство бетонных оснований полов;

устройство напольных покрытий из керамической плитки, композитных материалов, линолеума.

2.4. Окна, двери:

Установка/демонтаж оконных и дверных блоков;

замена/ремонт ворот;

восстановление/ремонт/замена полотен дверей;

ремонт оконных откосов; ремонт и регулировка витражей;

замена частей окон, дверей;

замена разбитых/треснувших/негерметичных стекол, стеклоблоков;

установка/замена/ремонт фурнитуры окон, дверей (доводчики, петли, замки, ручки, накладки, ограничители и т.д.);

исправление перекосов дверных полотен и ворот;

укрепление дверных полотен с постановкой металлических угольников и нашивки планок;

восстановление/монтаж/демонтаж/замена наличников;

утепление входных дверей/окон, восстановление изоляционных материалов;

восстановление окраски окрашиваемых окон, дверей, устранение коррозии;

2.5. Лестницы, входные группы:

Восстановление/капитальный ремонт/монтаж ж/б и металлических лестниц;

восстановление/монтаж/ремонт перил и поручней на лестничных маршах с заменой/ремонтом отдельных участков;

2.6. Фундаменты:

Ремонт отмостки вокруг здания с восстановлением;

расчистка и заделка не плотностей, стыков, швов, трещин, отверстий, борозд, выбоин в фундаментных стенах;

восстановление облицовки фундаментных стен со стороны подвальных помещений;

восстановление штукатурки фундаментных стен со стороны подвальных помещений;

окраска фундаментных стен со стороны подвальных помещений;

устройство фундамента под оборудование.

2.7. Вентиляция и кондиционирование:

Ремонт/замена/монтаж элементов систем вентиляции и кондиционирования;

замена и монтаж вентиляционного оборудования и оборудования холодоснабжения;

изготовление и монтаж воздуховодов и пр.;

монтаж/демонтаж систем кондиционирования помещений.

2.8 Сантехнические работы сетей водопровода, канализации и сжатого воздуха:

Прокладка трубопроводов водопровода, канализации и сжатого воздуха;

замена, монтаж и подключение сантехнического оборудования;

замена, монтаж запорной арматуры;

подключение технологического и инженерного оборудования к сетям водопровода, канализации и сжатого воздуха;

ремонт систем водоснабжения и канализации.

2.9 Электромонтажные работы:

Замена и монтаж линий электроосвещения, силового электрооборудования до 0,4 кВ;

подключение технологического, инженерного оборудования и рабочих мест к сетям электроснабжения;

замена/ремонт/монтаж электрических щитов до 0,4 кВ;

установка/замена приборов учета электроэнергии;

устройство, прокладку и подключение щитов и линий спецтоков.

2.10 Системы автоматизации, диспетчеризации, сигнализации и связи:

Прокладка кабельных линий слаботочных сетей;

монтаж/замена/ремонт контрольных, управляющих и исполнительных устройств,

оборудования систем автоматизации управления инженерных систем;

монтаж/замена ремонт сетей и оборудования систем пожарной сигнализации;

монтаж/замена ремонт сетей и оборудования охранной сигнализации, видеонаблюдения, связи».

Таким образом, Заказчиком в извещении о проведении Запроса котировок не установлен объем выполняемых работ, а также стоимость единицы объема работ, что вводит участников в заблуждение и противоречит пункту 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 4 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги.

Заказчиком в пункте 12 информационной карты извещения о проведении Запроса котировок установлено в том числе следующее:

Сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг Согласно разделу 8 «Проект договора» Согласно пункту 5 раздела 8 «Проект договор» работы выполняются по заявкам Заказчика, в сроки, установленные также в заявке.

Учитывая обширный перечень видов работ по договору, участникам не представляется возможным оценить соразмерность сроков на их исполнение своим фактическим возможностям.

Таким образом, что из положений Закупочной документации не представляется возможным однозначно установить сроки выполнения работ в соответствии с заявками Заказчика, что противоречит нормам Закона о закупках.

Таким образом, действия Заказчика в части не установления срока выполненияработ в извещение о проведении Запроса котировок нарушают положения пункта 4части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой по делам № А40-51725/23, А40-39441/23, А40-51721/23.

Довод Заявителя о том, что жалоба ООО «МСК Актив» (далее - Третье лицо) не подлежала рассмотрению в антимонопольном органе, поскольку указанное лицо не являлось участником закупки, несостоятелен.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Частью 11 статьи 3 Закона о закупках установлено, что в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Из указанных норм следует, что до окончания срока подачи заявок обжаловать действия (бездействие) заказчика может любое лицо, вне зависимости от того подавало оно заявку или нет.

Дата окончания срока подачи заявок - 17.07.2023.

Жалоба Третьего лица поступила в Управление 10.07.2023 (вх. № 24550-ЭП/23).

Соответственно, жалоба Третьего лица подана с соблюдением сроков, установленных положениями частей 10, 11 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, Третье лицо имело право подать жалобу на действия Заказчика, учитывая, что срок подачи заявок не истек.

Одним из процессуальных поводов для обращения с жалобой в антимонопольный орган является осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика (п. 1 ч. 10 ст. 3 Закона о закупках).

К числу основных принципов закупочной деятельности Закон относит информационную открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализацию мер, направленных на сокращение издержек заказчика, отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (ч. 1 ст. 3 Закона о закупках).

Соблюдение заказчиком основных принципов Закона о закупках предполагает неукоснительное соблюдение прав участников в любой сфере правоотношений, в том числе при формировании документации, при допуске заявок, при их оценке, при заключении договора.

Предметом обжалования в антимонопольном органе, помимо случаев, предусмотренных п. п. 3 - 6 ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, могут являться любые отступления заказчика (организатора торгов) от установленных законом принципов закупочной деятельности, то есть, по существу такие действия, которые осуществлены не в соответствии с положениями Закона о закупках и нарушают права участника.

Соответственно, антимонопольный орган вправе установить в действиях заказчика любые нарушения, связанные с отступлением от упомянутых принципов.

На основании решения от 17.07.2023 по делу № 050/07/223-24550/2023 Заказчику выдано предписание об устранении допущенных нарушений путем внесения изменений в Извещение, отмены всех протоколов, возврата ранее поданных заявок участникам и назначения новой даты окончания срока подачи заявок (далее - Предписание).

Предписание исполнено Заказчиком в полном объеме (вх. от 31.07.2023 № 27562-ЭП/23).

Решение антимонопольного органа является итогом процедуры административного контроля.

Следовательно, выдача предписания со стороны комиссии административного органа является реакцией контрольного органа на выявленные нарушения и, направлена, прежде всего, на восстановление режима законности при проведении закупочных процедур посредством устранения заказчиком нарушений, повлекших нарушение прав и законных интересов участников закупочной процедуры.

При этом, состав и событие административного правонарушения устанавливаются в рамках административного расследования и производства, и привлеченным к административной ответственности лицо считается с момента вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности, которое подлежит самостоятельному обжалованию в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения Управлением законодательства Российской Федерации и ограничения прав и законных интересов Общества обжалуемым актом, а также не указано какое нарушенное право подлежит восстановлению путем удовлетворения рассматриваемого заявления.

В силу статьи 4 АПК за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК Заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения. Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК.

Учитывая изложенное, Решение и Предписание ФАС России в полной мере соответствуют закону.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ одним из обязательных условий для удовлетворения требования заявителя является нарушение Решением и Предписанием ФАС России его прав и законных интересов.

Бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами ФАС России статьей 65 АПК РФ возложено на Заявителя, который соответствующие доказательства не представил, указаний на нарушение его прав в тексте заявления, поданного в суд, не содержится.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов антимонопольного органа недействительными.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ПАО КМЗ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова