Постановление от 16 апреля 2018 г. по делу № А03-24608/2015/ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА г. Тюмень Дело № А03-24608/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Буровой А.А. судей Алексеевой Н.А. Кокшарова А.А. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю на решение от 11.09.2017, дополнительное решение от 14.09.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Тэрри Р.В.) и постановление от 04.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу № А03-24608/2015 по заявлению акционерного общества «Кипринский маслосырзавод» (659058, Алтайский край, Шелаболихинский район, село Киприно, улица Заводская, дом 15, ИНН 2290002635, ОГРН 1022202363402) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю (659000, Алтайский край, Павловский район, село Павловск, улица Пионерская, дом 4, ИНН 2261006730, ОГРН 1042200611947) о признании бездействия незаконными и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем отражения в акте сверки расчетов с налогоплательщиком излишней уплаты налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в сумме 1 537 750 руб. Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Крамер О.А.) в заседании участвовали представители: от акционерного общества «Кипринский маслосырзавод» - Бородина М.В. по доверенности от 19.05.2017, Доскач А.М., по доверенности от 19.05.2017; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю - Татьянина И.В. по доверенности от 09.01.2018. Суд установил: акционерное общество «Кипринский маслосырзавод» (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неотражении в акте сверки расчетов излишней уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2011 года в сумме 1 537 750 руб., образовавшейся вследствие представления уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2011 года (корректировка № 2); признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о зачете излишне уплаченного НДС за 2 квартал 2011 года в счет погашения текущей задолженности по НДС за 2015 год и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. Решением от 05.05.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 01.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Постановлением от 13.12.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При новом рассмотрении решением от 11.09.2017 Арбитражного суда Алтайского края с учетом дополнительного решения от 14.09.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 04.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в неотражении в акте сверки расчетов излишней уплаты НДС за 2011 год в сумме 1 537 750 руб., образовавшейся вследствие представления Обществом уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2011 года; суд обязал Инспекцию отразить в акте сверки расчетов с налогоплательщиком излишнюю уплату НДС за 2 квартал 2011 года в сумме 1 537 750 руб. Требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о зачете излишне уплаченного НДС за 2 квартал 2011 года в счет погашения текущей задолженности по НДС за 2015 год, оставлено без рассмотрения. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решения и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассационной жалобы налоговый орган указывает на непредставление Обществом доказательств правомерности исключения из облагаемой базы за 2 квартал 2011 года стоимости спорной реализации. Общество возражает против доводов Инспекции согласно отзыву. В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов. Как следует из материалов дела, 09.06.2015 Общество направило в адрес Инспекции уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2011 года, в которой уменьшило налогооблагаемую базу по реализации товаров (работ, услуг) на сумму 9 556 312 руб., в связи с чем сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, уменьшилась на 1 537 750 руб. и составила 220 778 руб. По запросу Общества 24.06.2015 налоговым органом был представлен акт сверки № 3651 по состоянию расчетов на 19.06.2015. Указанный акт подписан Обществом с разногласиями в части неотражения по строке 2.3.1 уменьшения НДС на сумму 1 537 750 руб. по уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2011 года и направлен в Инспекцию 24.06.2015. Рассмотрев разногласия по акту сверки, Инспекция сообщила налогоплательщику о невозможности отражения в карточке расчетов с бюджетом уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 15.09.2015 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением. Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа признал выводы судов о наличии переплаты по НДС за 2 квартал 2011 года преждевременными, поскольку они были сделаны без исследования и оценки первичных документов за спорный период. При новом рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя требования заявителя, руководствуясь положениями статей 32, 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Регламентом организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы от 09.09.2005 № САЭ-3-01/444@, исходили из отсутствия доказательств недостоверности сведений поданной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2011 года. Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего. Подпунктом 11 пункта 1 статьи 32 НК РФ предусмотрена обязанность налоговых органов осуществлять по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам оформляются актом. Регламент организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами, утвержденный приказом Федеральной налоговой службы от 09.09.2005 № САЭ-3-01/444@, определяет порядок проведения сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. В соответствии с пунктом 3.1.4 указанного Регламента при выявлении расхождений между данными налогоплательщика и налогового органа должностное лицо отдела работы с налогоплательщиками осуществляет сверку расчетов налогоплательщика по данным информационных ресурсов налогового органа с данными первичных документов налогоплательщика для устранения причины возникновения разногласий. Содержание акта о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика. Судами установлено, что Общество и Инспекция произвели совместную сверку расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 19.06.2015, о чем был составлен акт совместной сверки расчетов № 3651, подписанный налогоплательщиком с разногласиями. По мнению налогоплательщика, Инспекция необоснованно не отразила в акте сверки переплату по НДС в размере 1 537 750 руб., образовавшуюся в результате уменьшения Обществом налоговых обязательств по НДС за 2 квартал 2011 года на сумму 9 556 312 руб., ошибочно указанную в первоначальной декларации. В обоснование правомерности исключения спорных сумм НДС из реализации налогоплательщиком при новом рассмотрении дела представлены, в том числе реестр счетов-фактур, копии счетов-фактур в полном объеме, дополнительный лист к книге продаж. Суды, исследовав представленные сторонами доказательства, установили соответствие данных реализации и вычетов по уточненной налоговой декларации с материалами выездной налоговой проверки. В свою очередь, налоговым органом в нарушение положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения реализации, НДС по которой ошибочно заявлен к начислению в бюджет. Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что Инспекцией не выявлены факты спорной реализации, не представлено доказательств установления нарушения законодательства о налогах и сборах в связи с подачей Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года; налоговые вычеты по НДС, предусмотренные статьями 171 и 176 НК РФ, а также суммы НДС, подлежащие восстановлению по строке 090, заявленные в спорной уточненной декларации, остались неизменными по сравнению с предыдущей декларацией; факт уплаты в бюджет суммы НДС за 2 квартал 2011 года в размере 1 537 750 руб. подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается, пришли к верному выводу о том, что НДС в размере 1 537 750 руб. является излишне уплаченным за 2 квартал 2011 года и подлежит отражению в акте сверки расчетов. При таких обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили заявленные Обществом требования в указанной части. Доводы налогового органа о неправомерности подачи уточненной налоговой декларации за период, охваченный ранее проведенной выездной налоговой проверкой, о непредоставлении заявителем первичных документов, подтверждающих правомерность исключения спорных сумм из реализации, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов. Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа решение от 11.09.2017 Арбитражного суда Алтайского края, дополнительное решение от 14.09.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 04.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-24608/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий А.А. Бурова Судьи Н.А. Алексеева А.А. Кокшаров Суд:ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа) (подробнее)Истцы:АО "Кипринский маслосырзавод" (подробнее)ОАО "Кипринский маслосырзавод" (ИНН: 2290002635 ОГРН: 1022202363402) (подробнее) ООО "Кипринский маслосырзавод" (ИНН: 2290000525 ОГРН: 1172225020076) (подробнее) Ответчики:МИФНС России №7 по Алтайскому краю. (ИНН: 2261006730 ОГРН: 1042200611947) (подробнее)Судьи дела:Бурова А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 16 апреля 2018 г. по делу № А03-24608/2015 Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № А03-24608/2015 Дополнительное решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А03-24608/2015 Резолютивная часть решения от 22 августа 2017 г. по делу № А03-24608/2015 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № А03-24608/2015 |